MENGADILI:

DALAM PROVISI

Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI

Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

1. Menyatakan perjanjian jual beli secara kepercayaan (percaya mempercayai) antara Penggugat dengan Para Tergugat

1863/Simpurut tanggal 25 November 2011 Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2011 No.283/2011 seluas 279 M2 (dua ratus tujuh puluh sembilan meter persegi);

(perempuan)umur 8 tahun, sekarang ikut penggugat ;Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mempercayai penggugat danlebih mempercayai orang tua tergugat sendiri sertatidak memenuhi kebutuhan ekonomi penggugat =;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada pertengahan tahun 2004 yangakibatnya tergugat yang pamit pergi meninggalkanpenggugat yang hingga kini sudah

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga dikaruniai keturunan, namunsejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat tidak = mempercayai penggugat dan lebihmempercayai orang tua tergugat sendiri serta tidakmemenuhi kebutuhan ekonomi penggugat dan puncaknyatergugat yang pamit pergi meninggalkan penggugatyang hingga kini sudah 4 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang

penggugat danlebih mempercayai orang tua tergugat sendiri sertatidak memenuhi kebutuhan ekonomi penggugat danpuncaknya tergugat yang pamit pergi meninggalkanpenggugat yang hingga kini sudah 4 tahun 6. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti,baik di dalam maupun~ di luar wilayah RepublikIndonesia sehingga mereka sering cekcok mulut~ dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan

Akan tetapi sejak awal tahun 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mempercayai' penggugat danlebih mempercayai orang tua tergugat sendiri sertatidak memenuhi kebutuhan ekonomi penggugat danpuncaknya tergugat yang pamit pergi meninggalkanpenggugat yang hingga kini sudah 4 tahun 6. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti,baik di dalam

Bahwa sejak bulan April tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dikarenakan sudah tidak adalagi kecocokan danKeharmonisan Rumah Tangga yang disebabkan Suami kurangmemperhatikan anak dan istri sampai dengan diajukannya gugatan ini olehPenggugat, yang disebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk memakai barang barang yang di miliki Tergugat;5.

setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah sendiri di Pinrang Kecamatan Wattang Sawitto sampai padatahun 2018, kemudian pindah dan menetap di rumah Sendiri di Desaoon cennenennenn Kecamatan sampai pada tahun 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis namun sejak April 2019 udahtidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan Tergugat tidak mempercayai

Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk memakai barangbarangyang dimiliki Tergugat;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Mei 2010, sampai sekarang, disebabkan Tergugat jarang memberinafkah dan Tergugat tidak mempercayai Penggugat, sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;3.

Penggugat yangmana perbuatan Tergugat tersebut sudah sangat membuat Penggugat kecewadan sudah merasa tidak nyaman untuk hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang disampaikan dimukapersidangan adalah suatu hal yang didengar sendiri tentang keadaanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugattidak mempercayai Penggugat sehingga mengakibatkan selalu terjadiperselisihan

anak tersebut dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun damaisebagaimana layaknya suami isteri, kurang lebih beberapa bulan saja, setelahawal tahun 2013, sudah tidak ada kecocokan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat lebihmempercayai anak angkatTergugat yang masihberumur belasan tahunketimbang Penggugatselaku isterinya;b Tergugat sering berkatakasar kepada anakanakPenggugat dengan suamipertama Penggugat danlebih mempercayai

anak angkat Tergugat yangmasih berumur belasan tahun ketimbang Penggugat selaku isteri, Tergugatsering berkata kasar kepada anakanak Penggugat dengan suami pertamaPenggugat dan lebih mempercayai katakata anak angkat Tergugat daripada anakanak Penggugat dengan suami pertama Penggugat, setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering kalimenyatakan kepada Penggugat bahwa kamu datang tidak membawa apaapa hanya membawa anakanak dengan air mani lakilaki lain saja kamuingin menguasai

(Tergugat), dan Tergugat juga menyatakan kepada anak perempuanPenggugat bahwa tahu pergi sendiri harus tahu pulang sendiri juga (jangandipakai suru jemput)dasar anak caliber (nakal) dan bahkan anak angkatTergugat sering berbuat aneh dalam rumah, sering mengeluarkankemaluannya sendiri dan sering merabahrabah anak lakilaki Penggugatyang masih dibawah umur dan sering menonton vidyovidyo porno dalamHPnya dan kalau Penggugat menyampaikan hal tersebut kepada Tergugat,Tergugat langsung marah dan lebih mempercayai

Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.Abmenyampaikan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat langsung marah danlebih mempercayai anak angkat Tergugat;3 Bahwa dengan sebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak tanggal 5 Oktober 2015 sampai sekarang kurang lebih 3 (tiga) bulanlamanya;Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa semuanya itu merupakan faktor yangsangat prinsipal, yang sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga suami isterikarena telah mengakibatkan timbulnya sikap saling

SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, tetapi teman kerjaPemohon sejak tahun 2003;Setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama selama selama 3 tahun,awalnya di Bulukumba, kenudian ke Aceh karena Pemohon pindah tugas di sana,dikaruniai anak 2 orang;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun 2008mulai muncul percekcokan;Penyebabnya karena Termohon lebih mempercayai

SAKSI II, memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman kerja pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama selama 2 tahun diBulukumba dan I tahun di Aceh, dikaruniai 2 orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak awaltahun 2009 mulai terjadi percekcokaan, karena Termohon mempercayai orang lainketimbang suaminya Pemohon; Termohon mencurigai Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan

lain,Termohon dengar dan penyampaian orang lain, tidak mempercayai Pemohon lagi; Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon tinggal di Palu di rumah orang tuaPemohon demi untuk keutuhan rumah tangganya, namun Termohon kembali keBulukumba denga meninggalkan Pemohon di Palu; Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah Tempat tinggal sejak tahun 2009karena Termohon telah menjual rumah kediaman bersamanya tanpa sepengetahuandengan Pemohon; Saksi pemah menasehati Pemohon agar mempertahankan rumah tangganya

formil dan materil sebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dan dua orang saksi yang diajukan oleh pemohon ternyata memberiketerangan yang mendukung = dalildalil permohonan pemohon yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemohon dengan termohon sebagai suaini isteri pernah tinggal bersama,namun dalam rumah tangga pemohon dan termohon tidak tercipta suatu keharmonisan karenatermohon tidak mempercayai

bahkan Termohon telah menjual rumah kediaman bersamanya tanpasepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa dan alat bukti yang diajukan oleh pemohon, majelis hakim menilaitelah cukup mendukung dalildalil permohonan pemohon, sehingga dan pembuktian tersebutditemukan faktafakta sebagai berikut: Setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3 tahun, dikaruniaianak 2 orang; Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan yang sedemikianrupa, sudah hilang sikap saling mempercayai

Bahwa sejak Pebruari 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara pemohondan termohon tidak saling mempercayai, tidak ada kecocokan dalam rumah tanggapemohon dengan termohon; b.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak Pebruari 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapemohon dan termohon tidak saling mempercayai, tidak ada kecocokan dalam rumahtangga pemohon dengan termohon; a 4.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak Pebruari 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapemohon dan termohon tidak saling mempercayai, tidak ada kecocokan dalam rumahtangga pemohon dengan termohon; 4.

pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 1614/Pdt.G/2008/PA.TA.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara pemohon dantermohon tidak saling mempercayai

perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindari aresskebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak Pebruari 2008 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon antara pemohon dantermohon tidak saling mempercayai

Bahwa setelah saksi Daryamengetahui bahwa barang yang berada didalam ember tersebut berisi1 (Satu) botol rexona dan 1 (satu) buah batu asahan saksi Darya merasaterkejut dan tertipu karena mempercayai katakata terdakwa Irfan danmengalami kerugian sebesar Rp.4.600.000,(Empat Juta Enam RatusRibu Rupiah).Bahwa sebelumnya terdakwa Irfan telah meyakinkan saksi H.

Husen merasa terkejut dan tertipu karenamempercayai katakata terdakwa Irfan dan mengalami kerugian sebesarRp.7.000.000,(Tujuh juta Rupiah).Halaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor : 200/Pid.B/2020/PN PwkKarena mempercayai katakata terdakwa yang mengaku bisa menarikbenda pusakadan barang berharga serta menggadakan uangmengakibatkan saksi Agus bersama dengan saksi Darya serta saksi H.Husen merasa malu dan tertipu serta mengalami kerugian secarakeseluruhan sebesar Rp.13.900.000,(Tiga belas juta Sembilan

katakata terdakwa akhirnya saksimenuruti perkataan terdakwa dan membuka kotak tersebut setelahlewat 10 (Sepuluh) hari, akan tetapi saat kotak tersebut saksi bukaternyata yang saksi lihat hanyalah bangkai kaki ayam namunuangnya sudah tidak ada ;Bahwa dari kejadian itu Saksi merasa terkejut dan tertipu karenasudah mempercayai katakata terdakwa sehingga saksi mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta Rupiah) ;Bahwa saksi mengenali serta membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepadanya

Karena mempercayai katakata terdakwa Irfanakhirnya saksi H. Husen menuruti perkataan terdakwa Irfan dan membukakotak tersebut setelan lewat 10 (Sepuluh) hari akan tetapi yang dilihat H.Husen hanyalah bangkai kaki ayam dan uangnya tidak ada. Saksi H.

Husenmerasa terkejut dan tertipu karena mempercayai katakata terdakwa Irfandan mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (Tujuh juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa karena mempercayai katakata terdakwa Irfanyang mengaku bisa menarik benda pusaka dan barang berharga serta bisamenggadakan uang mengakibatkan saksi Agus bersama dengan saksiDarya serta saksi H.

ANAK 2, umur 7 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmempercayai fitnah dari nenek Penggugat sendiri yang mengatakan jika anak keduaPenggugat tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain, saat itu Tergugatlangsung mempercayai hal tersebut dan marahmarah kepada

tinggal di rumah Penggugatselama 12 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, umur 6 tahun; ANAK 2, umur 7bulan;c.Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmempercayai fitnah dari nenek Penggugat sendiri yang mengatakan jika anakkedua Penggugat tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain, saat ituTergugat langsung mempercayai

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mempercayai fitnah dari nenekPenggugat sendiri yang mengatakan jika anak kedua Penggugat tersebut hasilhubungan Penggugat dengan lakilaki lain, saat itu Tergugat langsung mempercayaihal tersebut dan marahmarah kepada Penggugat;d.

keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempercayai

fitnah dari nenekPenggugat sendiri yang mengatakan jika anak kedua Penggugat tersebut hasil hubunganPenggugat dengan lakilaki lain, saat itu Tergugat langsung mempercayai hal tersebut danHIm. 5 dari 8 himmarahmarah kepada Penggugat;, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapandapat

NikahKantor Urusan Agama di Kabupaten Agam tanggal 24 Juni 2013;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semula diKabupaten Agam selama 3 hari, kemudian pindah ke Kota Bogor, Jawa Baratsampai berpisah;3 Bahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat belumdikaruniai anak;4 Bahwa semenjak bulan April 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :1 Bahwa Tergugat bersikap seperti tidak mempercayai

Penggugat, sehingganafkah keluarga disimpan oleh anak pertama dari istri pertama Tergugat;2 Bahwa Tergugat lebih mempercayai katakata anak dari istri pertama Tergugatdibanding katakata Penggugat, sehingga Penggugat selalu dimarahiTergugat karena aduan dari anak tersebut, sedangkan Penggugat tidakpernah membedabedakan anak Penggugat dengan anak Tergugat, namunTergugat selalu salah sangka kepada Penggugat;3.

saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TM yaitu suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Agam selama 3 hari, kemudian pindah ke Bogor, Jawa Baratsampai berpisah;1Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mempercayai

anak dari istripertamanya daripada Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat lebih mempercayai anak dari istripertamanya daripada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam masalah nafkah,karena Tergugat memberikan nafkah untuk keluarga kepada anak pertamadari istri pertama Tergugat, bukan kepada Penggugat selaku istrinya;e Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering menceritakan permasalahan

Penggugat, sehingga nafkah keluarga disimpan oleh anak pertamadari istri pertama Tergugat, Tergugat lebih mempercayai katakata anak dari istripertama Tergugat dibanding katakata Penggugat, Tergugat suka menceritakanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepada anak pertama dari istripertama Tergugat, sehingga anak tersebut ikut salah sangka kepada Penggugat,sehingga pada bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

2bulan, selanjutnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lainkarena :a) Tergugat mempunyai sifat maunya menang sendiri (egois).b) Setiapkali ada permasalahan perbedaan pendapat dan perbedaanprinsip, Tergugat lebih mempercayai perkataan temannya dibandingkanPenggugat sebagai istrinya sendiri.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015,penyebabnya sama sebagaimana tersebut diatas, kemudian setelah terjadipertengkaran

Kabupaten Tegal yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun setelah sekitar 6 bulan hidup bersamaPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat egois dantidak mempercayai

Penggugat lebin mempercayai omongan orang lain; Bahwa sejak bulan Januari 2015 Penggugat diantar pulang olehTergugat ke rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 3 tahun lebihtidak pernah hidup bersama lagi dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat danTergugat menyatakan membenarkannya;Bahwa

Penggugat lebin mempercayai omongan orang lainkemudian sejak bulan Januari 2015 Penggugat diantar pulang kerumah orangtua Penggugat oleh Tergugat dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 3 tahun 2 bulan adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti

Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah dirumah orang tua Tergugat, Sudah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah 3 bulan hidup bersama Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat dalam hidup berrumahtangga selalu egois dan tidak mempercayai

dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:e bahwa awalnya saksi korban bersama saksi AlWARTINI dan anak saksi korban berencana akanberangkat umroh di tahun 2013, lalu rencana itudiketahui oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwamenawarkan diri untuk melakukan pengurusankeberangkatan umroh saksi korban bersamakeluarganya itu dengan alasan terdakwa mengetahuitempat pendaftaran umroh yang bagus, kemudiansaksi korban yang posisinya sebagai adik ipar dariterdakwa mempercayai

kalikepada saksi korban namun waktunya saksi korbantidak ingat lagi kapan sampai akhirnya di bulanJanuari 2014 total jumlah uang yang diserahkan olehsaksi korban kepada terdakwa tanpa kwitansiberjumlah sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan setelah itu saksi koroan menanyakanmengenai kepastian kapan keberangkatan umrohsaksi korban bersama keluarga dilaksanakan namunjawaban terdakwa tetap mengulurulur waktupemberangkatan umroh tersebut sampai dengansaat ini;e bahwa saksi korban bisa mempercayai

beralamat di Kp.Pinggirsari RT.02/01 Desa Pinggirsari Kecamatan Arjasari KabupatenBandung.e Bahwa saksi menyatakan awalnya saksi bersama Al WARTINI dan anaksaksi berencana akan berangkat umroh di tahun 2013, lalu rencana itudiketahui oleh terdakwa dan selanjutnya terdakwa menawarkan diriuntuk melakukan pengurusan keberangkatan umroh saksi bersamakeluarganya tersebut dengan alasan terdakwa mengetahui tempatpendaftaran umroh yang bagus, kemudian saksi yang posisinya sebagaiadik ipar dari terdakwa mempercayai

PinggirsariRT.02/01 Desa Pinggirsari Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung.Bahwa saksi menyatakan awalnya korban bersama saksi dan anaksaksi berencana akan berangkat umroh di tahun 2013, iaiu rencana itudiketahui oien terdakwa dan selanjutnya terdakwa menawarkan diriuntuk melakukan pengurusan keberangkatan umroh saksi bersamakeluarganya tersebut dengan alasan terdakwa mengetahui tempatpendaftaran umroh yang bagus, kemudian korban yang posisinyasebagai adik ipar dari terdakwa mempercayai pembicaraan

Pinggirsari RT.02/01 DesaPinggirsari Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung.Bahwa benar saksisaksi dan terdakwa menyatakan awalnya korban bersamaAl WARTINI dan anak korban berencana akan berangkat umroh di tahun 2013,lalu terdakwa menawarkan diri untuk melakukan pengurusan keberangkatanumroh korban bersama keluarganya tersebut dengan alasan terdakwamengetahui tempat pendaftaran umroh yang bagus, kemudian korban yangposisinya sebagai adik ipar dari terdakwa mempercayai pembicaraan terdakwatersebut dan

Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang mempercayai Pemohon, Termohon terlalumencemburui Pemohon tanpa alasan yang jelas.

Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon tetap bersikukuh tidak mempercayai Pemohon sehingga Pemohonpulang ke rumah orang tuanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang mempercayai

Pemohon telah berusaha meyakinkan hatiTermohon namun Termohon tetap bersikukuh tidak mempercayai Pemohonsehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari

Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon namun Termohon tetap bersikukuh tidak mempercayai Pemohonsehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;nono Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;wonoeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah

Tergugat lebih mempercayai perkataan Orang tua Tergugat ketimbangmempercayai Penggugat;3. Tergugat memberikan uang hasil kerja Tergugat kepada Orang tuaTergugat tidak kepada Penggugat;6. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Akhir bulan April tahun 2016, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun;7.

Tergugat lebin mempercayai perkataan Orang tuaTergugat ketimbang mempercayai Penggugat 3. Tergugat memberikanHim. 4 dari 13 him.

Tergugat lebih mempercayai perkataan Orang tua Tergugatketimbang mempercayai Penggugat 3. Tergugat memberikan uang hasilkerja Tergugat kepada Orang tua Tergugat tidak kepada Penggugat;Him. 5 dari 13 hlm.

Tergugat lebih mempercayai perkataan Orang tua Tergugat ketimbangmempercayai Penggugat;3.

Salinan Putusan No.1159/Pdt.G/2017/PA.Jbg 2.Tergugat lebih mempercayai perkataan orang tua Tergugat ketimbangmempercayai Penggugat; 3.Tergugat memberikan uang hasil kerja Tergugat kepada Orang tuaTergugat tidak kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat

Antara Pemohon dengan Termohon sudahsaling tidak mempercayai satu sama lain. Jika terjadi pertengkaranTermohon selalu minta cerai, dan sudah ada kesepekatan antara Pemohondengan Termohon untuk bercerai. antara.

Antara Pemohondengan Termohon sudah saling tidak mempercayai satu sama lain.. Bahwa sejak tahun 2018 telah terjadi pisah ranjang antara Pemohondengan termohon sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun lamanya dan sejakberpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya kewajiban sumiisteri..Hal. 4 dari 10 halamanBahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2016 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon menduga Pemohon sudah menikah lagi dengan wanita lain,Termohon lebih mempercayai pembicaraan orang lain ketimbang omonganPemohon. Antara Pemohon denganTermohon sudah saling tidak mempercayaisatu sama lain.

Menimbang, bahwa saksi Abdul Rahman bin Udin menerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menduga Pemohon sudahmenikah lagi dengan wanita lain, Termohon lebih mempercayai pembicaraanorang lain ketimbang omongan suaminya.

AntaraPemohon denganTermohon sudah saling tidak mempercayai satu sama lain.Jika terjadi pertengkaran Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon, danantara Pemohon dengan Termohon sudah sama ingin bercerai. Hal. 7 dari 10 halaman bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 1 (satu) tahun dan selama itu sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena dahuluPenggugat di tuduh oleh saudara Tergugat bahwa Penggugat memilikihubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya danketika Penggugat berusaha menjelaskan akan hal tersebut kepadaTergugat bahwa tidak benar adanya jika Penggugat memiliki hubungancinta dengan lakilaki lain, Tergugat lebih mempercayai keluarga Tergugatsedangkan ketika Penggugat menanyakan akan hal tersebut kepadasaudara Tergugat, saudara Tergugat

hanya menjawab bahwa informasitersebut didapatkan dari orang lain. dengan pernyataaan hal ini Tergugattetap tidak mempercayai Penggugat dan lebin percaya kepada sudaraTergugat;5.

Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Agustus 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dahulu Penggugat dituduh oleh saudara Tergugat bahwa Penggugat memiliki hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya dan ketikaPenggugat berusaha menjelaskan akan hal tersebut kepada Tergugatbahwa tidak benar adanya jika Penggugat memiliki hubungan cintadengan lakilaki lain, Tergugat lebin mempercayai

keluarga Tergugatsedangkan ketika Penggugat menanyakan akan hal tersebut kepadasaudara Tergugat, saudara Tergugat hanya menjawab bahwa informasitersebut didapatkan dari orang lain. dengan pernyataaan hal ini Tergugattetap tidak mempercayai Penggugat dan lebih percaya kepada sudaraTergugat. ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9tahun sejak bulan Nopember 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang

No. 1756/Pdt.G/2020/PA.Bdwmenjelaskan akan hal tersebut kepada Tergugat bahwa tidak benaradanya jika Penggugat memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain,Tergugat lebin mempercayai keluarga Tergugat sedangkan ketikaPenggugat menanyakan akan hal tersebut kepada saudara Tergugat,saudara Tergugat hanya menjawab bahwa informasi tersebut didapatkandari orang lain. dengan pernyataaan hal ini Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan lebih percaya kepada sudara Tergugat;4.

Farid Fachruddin, umur 9 tahun dan sekarangdalam pemeliharaan tergugat;3 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalanrukun dan harmoni, tetapi sejak akhir bulan Desember 2011 antara penggugatdan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan penggugat dan tergugat pada intinya disebabkan olehe Tergugat tidak mempercayai penggugat dalam urusan keuangan.e Tergugat suka memukul penggugat dalam urusan keuangan.5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Pasal 143 ayat (2)Instruksi Presiden RI Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan tergugat, penggugat dalamgugatannya mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak akhir bulanDesember 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan karena tergugat tidak mempercayai penggugat dalam urusankeuangan selain itu tergugat juga suka memukul penggugat dalam urusan keuangansehingga perselisihan dan pertengkaran

memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung dan keterangan keduanya saling bersesuaian dan saling mendukung antarasatu dengan yang lain serta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksiansebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., maka kesaksiankeduanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat sejakakhir bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat telah dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak mempercayai

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Jnptidak mempercayai penggugat dalam urusan keuangan sedangkan mengenaipemukulan yang dilakukan oleh tergugat kepada penggugat oleh majelis hakimdinilai tidak terbukti karena hanya saksi II saja yang pernah menyaksikan langsungpemukulan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, sejaktanggal 29 Februari 2013 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, penggugatkembali ke rumah orang tuanya dan selama pisah tempat tinggal penggugat pernahsatu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang telah terbukti di atas,ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal6 Januari 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar sejak akhir bulan Desember 2011;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat tidak mempercayai

Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam mengurus keuanganrumah tangga;b. Tergugat cerewet;5.

suami isteri;e Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1orang anak bernama : ANAK ASLI PENGGUGAT ASLI DANTERGUGAT ASLI, lahir tanggal 21 Oktober 2011;e Bahwa, saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisihan tersebut adalahkarena Tergugat cerewet dan tidak mempercayai

suami ister;e Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1orang anak bernama : ANAK ASLI PENGGUGAT ASLI DANTERGUGAT ASLI, lahir tanggal 21 Oktober 2011;e Bahwa, saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisinan tersebut adalahkarena Tergugat cerewet dan tidak mempercayai

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah, terakhirdengan Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan Desember tahun 2014, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Tergugat cerewet dan tidak mempercayai Penggugat dalam mengurusimasalah keuangan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI, lahir tanggal21 Oktober 2011;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat cerewetdan tidak mempercayai

bernama Muhammad Aldi binKaharuddin, umur 12 tahun dan sekarang berada dalam pemeliharaan tergugat.3 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal Bulan Mei 2001 antara penggugat dan tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.4 Bahwa perselisihan penggugat dan tergugat pada intinya disebabkan karena:eTergugat pencemburu.eTergugat kurang mempercayai

rumah orang tua tergugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Pencong, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa.e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Bulan Mei 2011 antara mereka sering terjadi pertengkaran danperselisihan.hal. 3 dari 0 halaman, Perkara Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Jnp.Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkan karenatergugat pencemburu dan kurang mempercayai

tinggal di rumah saksidan kadang di rumah orang tua tergugat kemudian mereka pindah ke rumahkediaman bersama di Pencong, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun namun mulai tidakharmonis sejak Bulan Mei 2011 karena antara mereka sering terjadi pertengkarandan perselisihan.Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkan karenatergugat yang pencemburu dan kurang mempercayai

Pasal 115 dan pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam tidak dapat dilaksanakan dan perkara dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara.Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahkarena tergugat pencemburu dan tidak mempercayai penggugat dalam urusan keuanganrumah tangga sehingga terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi dan pada akhirnya penggugat

Lau dan Maryam binti Makkadong yang secara materilketerangan tersebut saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga antara penggugat dan tergugat kini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka sejak Bulan Mei 2011 yang disebabkankarena tergugat pencemburu dan tidak mempercayai penggugat dalam urusan keuanganrumah tangga sehingga akibat seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan, antaramereka kini sudah berpisah tempat

;3 Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubunganbadan (Ba daddukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak bernama :D, umur 2, 5 tahun ;4 Bahwa sejak bulan Mei 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain :a Termohon berhubungan dengan lakilaki lain, sering diajak pergi bersamadan berhubungan lewat telepon ;b Termohon mudah dipengaruhi dan lebih mempercayai

Bahwa ia adalah orang lain yang mewakili keluarga Pemohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon selama 3 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Termohon tersebut dantelah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon berbuat selingkuh dengan lakilaki lain dan hidup serumah dengan lakilaki tersebut sampai mempunyai seorang anak sekarang diasuh orangtua Termohon,Termohon mudah dipengaruhi dan lebih mempercayai

karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 9 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon berbuatselingkuh dengan lakilaki lain dan hidup serumah dengan lakilaki tersebut sampaimempunyai seorang anak sekarang diasuh orangtua Termohon, Termohon mudahdipengaruhi dan lebih mempercayai

pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 9 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon berbuatselingkuh dengan lakilaki lain dan hidup serumah dengan lakilaki tersebut sampaimempunyai seorang anak sekarang diasuh orangtua Termohon, Termohon mudahdipengaruhi dan lebih mempercayai

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei 2005 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berbuatselingkuh dengan lakilaki lain dan hidup serumah dengan lakilaki tersebut sampaiMempunyai seorang anak sekarang diasuh orangtua Termohon, Termohon mudahdipengaruhi dan lebih mempercayai

Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangan suami isteri selama 30tahun, akan tetapi sejak akhir tahun 2011 keadaan rumah tangga rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering cekcok dan bertengkar ;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah : Termohon tidak pandai mengelola keuangan, menuntut lebih diluar penghasilanPemohon; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan seringberkta kasar kepada Pemohon; Termohon tidak mempercayai

Pemohon namun lebih mempercayai perkataanorang lain; Termohon saat bertengkar sering minta pisah dari Pemohon;.

pada tahun 2001 tidakpernah pulang , Pemohon sering pergi ketempat hiburan, bergantiganti pasangandengan wanita hiburan;Bahwa masalah pengaturan keuangan Pemohon mengatakan Termohon pemboros itutidak benar, Termohonlah yang bisa mengatur masalah rumah tangga termasukmembangun usaha dan mencari pekerjaan untuk anak, bahkan Pemohon yang jujurkepada Termohon;Bahwa mengenai Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala keluargadisebabkan Pemohon yang selalu mengkianati Termohon;Bahwa mengenai tidak mempercayai

untukmemenuhi kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:e Bahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan (boros);e Bahwa Termohon tidak menghargai Termohon sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Termohon tidak mempercayai

Pemohon dan lebih mempercayai orang laine Bahwa Termohon sering mita berpcerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian berdasarkan alasantersebut di atas, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.