M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menghadap persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang telah dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Menado, dengan AKTA PERKAWINAN No. 7171CPK201202363, tanggal

30 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

KEWAS PAGEMANAN, STH , selanjutnya dicatat olen Pejabat Pencatatan SipilKantor Catatan Sipil Kota Menado, dengan AKTA PERKAWINAN No.7171CPK201202363, tanggal 30 Oktober 2012..Bahwa setelan pernikahan, PENGGUGAT dan TERGUGAT hanyaberlangsung kurang dari 1 (Satu) bulan melangsungkan kehidupan rumahtangga karena PENGGUGAT harus mencari sesuap nasi di Papua danPENGGUGAT akan Kembali ke Menado untuk menjemput TERGUGAT untukikut ke Papua..

Bahwa PENGGUGAT pada bulan Desember 2012 kembali ke Menado untukmenjemput TERGUGAT namun bagai di Sambar petir TERGUGAT didapatitelah tinggal serumah dengan Laki laki lain, sehingga terjadi pertengkaransangat hebat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT..

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,yang telah dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Menado,dengan AKTA PERKAWINAN No. 7171CPK201202363, tanggal 30Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Menadoatau pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinanresmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Menado, PropinsiSulawesi Utara dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sarmi, Propinsi Papua untuk didaftarkan pada daftar yangtelah ditentukan untuk itu.4.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,yang telah dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Menado,dengan AKTA PERKAWINAN No. 7171CPK201202363, tanggal 30Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri 3 tahun 10 bulan keduanya bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarasilin berganti selama satu tahun kemudian pada tahun 2011 Penggugatdan Tergugat pergi ke Menado di rumah kontrakan selama 2 tahun 5Hal. 1 dari 11Hal. Put. No 0645 /Pdt.G/2015/PA Skgbulan dan kembali ke rumah orang tua Penggugat selam 5 bulan dantelah dikaruniai anak yang bernama Anak!

No0645 /Pdt.G/2015/PA SkgBahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pindah ke MenadoSulawesi Utara sekitar dua tahun lebih, Kemudian pulang kembali diKecamatan Bola dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pengggat;Bahwa sudah 1 tahun 4 bulan~ antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tnggal;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik sebelumpindah ke Menado maupun setelah kembali dari Menado dan tinggal dirumah orang tua Penggugat sering terjadi percekcokan;Bahwa saksi pernah

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut di bawah sumpah memberiketerangan;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat mengenal Tergugatadalah suami Penggugat yang menikah pada bulan Mei 2010;Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama dan tinggal di rumahsaksi dan orang tua Tergugat secara bergantian selama 1 tahun lebih;Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pergi ke Menado dantinggal di Menado selama dua tahun;Bahwa pada tahun

No 0645 /Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa sudah sekitar 1 tahun 4 bulan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat itnggal; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baiksebelum pindah ke Menado maupun setelah kembali dari Menado dantinggal dirumah orang tua Penggugat sering terjadi percekcokan; Bahwa saksi sering melihat langsung antara Penggugat danTergugat cekcok Bahwa latar belakag sehingga sering terjadi pertengkaran tersebutkarena Tergugat terlalu pencemburu; Bahwa Tergugat marah jika ada

Keterangan saksi kesatutersebut didukung dan dikuatkan oleh keterangan saksi kedua in casu ayahkandung Penggugat yang menerangkan bahwa selama Penggugat danTergugat pulang dari Menado keduanya bertempat tinggal di rumah saksikedua, sehingga saksi kedua in casu ayah kandung Penggugat tersebutsering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kesatu dan saksi keduayang antara satu dengan yang lain saling mendukung dan menguatkan,maka dapat diketahui bahwa

e Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan masalah gugatan perceraian Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenMinahasa Utara, pada tahun 2007, namun kapan tepatnya, saksi tidakmengetahuinya ;e Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan bernamaFelicyte Nadine Zieyna Makangiras ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Menado

,kemudian pulang ke Tobelo pada tahun 2009 dan tinggal di Rumah orangtua Penggugat;e Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis ;e Bahwa Tergugat kemudian pergi ke Menado bersama anaknya, sementaraPenggugat tidak ikut karena sudah bekerja di Tobelo ;e Bahwa kebetulan rumah tempat tinggal saksi di Menado berdekatandengan rumah yang ditempati Tergugat ;e Bahwa saat itulah saksi sering melihat Tergugat pergi dengan lakilakilain yang masih teman saksi bernama Roby dan menurut

saksi ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan masalah gugatan perceraian Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah yang telah melangsungkan perkawinan di KabupatenMinahasa Utara, pada tahun 2007, namun kapan tepatnya, saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan bernamaFelicyte Nadine Zieyna Makangiras ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Menado

,kemudian pulang ke Tobelo pada tahun 2009 dan tinggal di Rumah orangtua Penggugat;Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis ;Bahwa Tergugat kemudian pergi ke Menado bersama anaknya, sementaraPenggugat tidak ikut karena sudah bekerja di Tobelo ;Bahwa kebetulan rumah tempat tinggal saksi di Menado berdekatandengan rumah yang ditempati Tergugat ;Bahwa saat itulah saksi sering melihat Tergugat pergi dengan lakilakilain yang masih tinggal satu kompleks dengan saksi bernama

, saksi Denny Andri Londongdan saksi Jein Makangiras yang tinggal satu kompleks dengan Tergugat di Menado,mengetahui Tergugat telah memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain yaitu bernamaRoby, bahkan saksi Jein Makangiras sempat bercerita dengan orang tua Roby yangmenanyakan keberadaan Penggugat selaku suami Tergugat karena saat itu Roby sudahmenjalani hubungan serius dengan Tergugat; Bahwa menurut para saksi, Penggugat jugasudah mengetahui perbuatan Tergugat sehingga pernah berusaha mengajak

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2006 Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk pulagKampung ke Menado karena omanya meninggal dunia. Sebelum pulang ke Menado ,Tergugat terlebih dahulu pergi ke Lumajang ke tempat dimana Omanya dirawat danmeninggal dunia di Lumajang, selanjutnya tergugat membawa jenazah Omanya pulangke Menado 2722222 22222222 nn nnn nnn.

Disekitar tahun 2006 , Penggugatpernah hanya sekali berkomunikasi lewah Hand phone dengan pihak tergugat, bahwaternyata Tergugat meminta supaya Penggugat menyusul ke Menado.

Oleh karena10.Penggugat tidak mungkin bisa menyusul ke Menado berhubungan keadaan keuanganPenggugat sangat memprihatinkan dan factor adat setempat di Denpasar tidakmemungkinkan bisa ditinggalkan , maka Penggugat berketetapan hati untuk tetaptinggal di Denpasar bersama anak perempuan satusatunya; Bahwa Tergugat juga sama sekali tidak ada tanggung jawab dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan dan anaknya , mulai sejakditinggal ke Menado pada tanggal 15 Juli 2006 sampai sekarang

, dan justru Penggugatmendengar kabar dari salah satu keluarga Tergugat di Menado, bahwa Tergugat seringdilihat membawa seorang perempuan lain .

LMADE ARDHIKA :Bahwa saksi Teman dari Penggugat danTergugat;Bahwa benar saksi mengetahui perkawinan antara Pengggugat danTergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tahunBahwa benar dari perkawinan tersebut mereka telah mempunyaiseorang anak Perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATyang lahir pada tahun 1999;Bahwa benar diantara mereka ini sadah pisah sejak sekitar 7 tahunyang lalu, dimna suaminya (Tergugat ) pulang ke Menado sampaisekarang tidak balik lagi;Bahwa benar pisahnya diantara mereka

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini Kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kantor Catatan Sipil Menado di Menado agar persamaan nama tersebut dicatat dalam Register Kelahiran yang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp191.000,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah membaca suratsurat bukti Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah membaca surat permohonan tanggal, 18 Januari 2016,yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 28 Januari2016, tercatat dengan Nomor 30/Pdt.P/ 2016/ PN.Smg, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Elvira Nangi Charlotte ) di Menado

pada tanggal 18Juni 1956 sesuai dengan surat dari Catatan Sipil Menado Nomor14/1956, tertanggal 22 Juni 1956 ; Bahwa pemohon ( Elvira Van Sluys ) telah membeli rumah susun tanahAbang Di Jakarta Pusat pada tahun 1998, dengan Sertifikat Hak MilikNo.629/F .36E/40/ii/1 Atas satuan rumah susun dengan jual beli ata ppatDRAJAT DARMADJI, SH, tanggal 26 Januari 1998 No.4/TanahAbang/1998 atas nama Pemohon Elvira Van Sluys ) ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2016/PN.Smg Bahwa Pemohon Pemegang Kartu

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan ini Kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan KantorHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2016/PN.SmgCatatan Sipil Menaado di Menado agar persamaan nama tersebutdicatat dalam Register Kelahiran yang berjalan :4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduka atas nama Pemohon Elvira NagiCharlotte Lahir di Menado, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Lamper Lor,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, pada tanggal 17Desember 2015, ( bukti P2 ) ;3. Foto copy Akte Kelahiran Tjatatan Sipil Eropa Nomor :14/1956,Pemohon di Menaado Tanggal 22 Djuni 1957, telah dilahir bernamaELVITA NANGI CHARLOTTE , anak perempuan dari suami istri ; VANSLUIYS dan PATTYNAMA ANNIE ELVIRA FREDERIKKU, ( bukti P3) ;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan ini Kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kantor CatatanSipil Menado di Menado agar persamaan nama tersebut dicatat dalamRegister Kelahiran yang berjalan ;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2016/PN.Smg4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 16 Pebruari 2016,oleh kami SULISTIYONO.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kesalahan Penulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 255 tertanggal 6 Juli 1968 yang diterbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Airmadidi - Kabupaten Minahasa Utara - Menado

di Kota Menado tersebut ;

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 61 / G / 2013 / PTUN.

,dan surat surat sebagaimana tersebut dalam Bundel A danBundel B, serta surat lainnya yang berhubungan dengan sengketatata usaha negara 1n1 ; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Menado tanggal 17 April 2014 Nomor : 61/G/2013/PTUN.

., tanggal 30 AprilMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Memori Banding tanggal 20 Mei 2014 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado padatanggal 20 Mei 2014, serta telah diberitahukan oleh Paniterakepada Tergugat dan tergugat II Intervensi dengan suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor : 61 / G/2013 /PTUN.

permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tersebut masih dalam tenggang waktu yang ditentukandalam pasal 123 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding semata mata hanya berdasarkan berita acara dan surat surat perkara dariPengadilan Tata Usaha Negara Menado

tentang perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarsetelah mempelajari secara seksama berkas perkara, salinan resmiputusan pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 61 / G/ 2013 /PTUN.

sebagai pendapat sendiri di dalammemutus perkara ini ; Menimbang, bahwa keberatan terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado tersebut, sebagaimana yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding dalam memori bandingnya, menurut hemat Majelis HakimBanding, tidak terdapat hal hal baru yang dapat melemahkanpertimbangan hukum yang telah diambil dalam putusan tersebut, olehkarena itu patut di kesampingkan ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado

Bahwa karena alasan tersebut diatas Penggugat dengan persetujuan dan seijinTergugat akhirnya Penggugat pamit kerja di Menado selama 2 tahun, namunbaru satu tahun Penggugat berada di Menado Penggugat mendengar kabardari keluarga Tergugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainyaitu tetangga Tergugat sendiri, dan pada tahun 2007 saat Penggugat pulangdari Menado Penggugat bermaksud menengok anak yang disuh Tergugat dipemalang dan disana Penggugat bertemu dengan seorang wanita yangbernama

XXXXX dan atas pengakuannya wanita tersebut adalah istri sirriTergugat, dan setelah itu Penggugat pergi lagi untuk kerja di Menado danbaru pulang bulan Desember 2009;.

Bahwa sejak tahun 2005 (sejak Penggugat6 pergi ke Menado) ampai sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 5 tahun;. Bahwa selama berpisah 5 tahun, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi, sudah tidak ada saling komunikasi dan Penggugat sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;.

mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi yang tidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama3 tahun serta belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak setelah 3 tahun hidup bersama Penggugat pergi kerja diMenado atas seijin Tergugat, namun setelah tahun Penggugat di Menado

,Penggugat mendengar kabar Tergugat telah menikah sirri dengan seorangperempuan bernama Jinnah sehingga terjadi perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa pada tahun 2007, setelah Penggugat pulang dari Menado, Penggugatdatang ke rumah Tergugat di Pemalang untuk menengok anaknya dan di sanaPenggugat bertemu dengan seorang perempuan bernama Jinnah yangmengaku sebagai isteri Tergugat yang telah dinikah sirri, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari2014, karena sejak bulan April 2014 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, yang penyebabnya antara lain:a. bahwa Termohon sering pulang pergi ke orang tuanya di Menado selamadua sampai tiga bulan baru kembali ke Fakfak dan tinggal bersamaPemohon lagi,b. bahwa Termohon pada bulan Juli 2014 kembali ke

Menado dan sekarangsudah pindah dan kembali ke agama asalnya;c. bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya dan tidakmenghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, ketika adaperselisihan antara Pemohon dan Termohon dinasihati;d. bahwa pada bulan Oktober dan bulan Desember 2014 Pemohon pernahpulang ke Menado jemput Termohon untuk kembali ke Fakfak, namunTermohon tidak mau ikut Pemohon ke Fakfak karena tidak adakecocokan lagi dengan Pemohon;6.

tahun 2014 telah pindahdan kembali ke agamanya semula yaitu Kristen;bahwa, Termohon juga meminta tinggal di rumah kos padahalPemohon dan Termohon sudah mempunyai rumah sendiri;bahwa, Pemohon sejak bulan Oktober 2014 pernah menjemputTermohon ke Menado untuk kembali ke Fakfak, tetapi Termohontidak mau pulang ke Fakfak;bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi dan juga tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaisuami istri sejak awal tahun 2014 sampai sekarang;bahwa

; bahwa, Termohon pernah mengadu ke saksi setelah bertengkarapabila tidak diizinkan pulang ke Menado; bahwa, ada izin atau tidak diizinkan Termohon tetap memaksakan diripergi ke Menado, disitulah yang menyebabkan terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon; bahwa, Termohon pulang ke Menado kurang lebih satu tahun yanglalu; bahwa, Termohon dijemput oleh Pemohon dari Menado tidak mauikut kembali ke Fakfak; bahwa, penyebab lain keretakan rumah tangga Pemohon

denganTermohon adalah Termohon tidak mau tinggal di rumah sendiri lebihsuka tinggal di rumah kos, Termohon juga diindikasikan balik lagi keagamanya semula yaitu Kristen: bahwa, di Fakfak saksi pernah melihat Termohon pergi ke gereja,tetapi di Menado saksi tidak tahu; bahwa, awalnya Pemohon tidak tahu Termohon pergi ke gereja, tetapisebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilansudah mengetahui kalau Termohon pergi ke gereja dan ingin kembalike agamanya semula; bahwa, saksi pernah

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum ;Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FERI SAPTA bin OBAR pada hari Rabu tanggal 04Oktober 2017 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Asrama Arhanudri Jalan Menado

D1932CE yang dikendarainya di Jalan Aceh tepat di belakang asramaTNI Arhanudri Jalan Menado Kota Bandung yang tertutup pagar seng dalamkondisi terbuka lalu Terdakwa mencoba membukanya dan setelah dapat terbukakemudian Terdakwa masuk kedalam, selanjutnya Terdakwa mengambil sepedayang ada didalam asrama milik penghuni komplek sebanyak tiga unit masingmasing merk Polygon warna hitam biru, merk Polygon Hitam merah dan merkAvand warna merah putin dengan cara membawanya satu per satu ke belakangasrama

kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya, tidak akan adaperubahan dan saksi tetap pada keterangan saksi dalam BAP Penyidik ;Bahwa saksi sebagai Pemilik 1 (Satu) unit sepeda merk Poligon warna hitambiru ;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 03.00Wib, bertempat di Asrama Arhanudri Jalan Menado

tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya, tidak akan adaperubahan dan saksi tetap pada keterangan saksi dalam BAP Penyidik ;Bahwa saksi sebagai Pemilik 1 (Satu) unit sepeda merk Polygon Hitam merah ;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 03.00Wib, bertempat di Asrama Arhanudri Jalan Menado

kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya, tidak akan adaperubahan dan saksi tetap pada keterangan saksi dalam BAP Penyidik ;Bahwa saksi sebagai Pemilik 1 (Satu) unit sepeda merk Avand warna merahputih ;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 03.00Wib, bertempat di Asrama Arhanudri Jalan Menado

, Sulawesi Utara dan saksikorbanpun mengirimkan uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) ke rekening atas nama RITA MEILAN IRENE atas permintaan terdakwaBahwa terdakwa juga pernah menceritakan bahwa di Kota Menado, Sulawesi Utaraada sebuah tempat dimana tempat tersebut terdapat berboxbox uang kuno dansetiap orang yang masuk ke dalam tempat tersebut akan diberikan 1 (satu) boxuang kuno yang jika ditukar dengan mata uang rupiah nilainya sangat besar, miliarhingga triliunan rupiah

sehingga saksi korban setuju dengan ajakan terdakwa untukberangkat menuju Kota Manado dimana saksi korban mengeluarkan biaya sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) untuk biaya ke Menado bersamadengan terdakwaBahwa saat di Kota Menado, uang yang dimaksud oeh terdakwa ternyata tidak adadan terdakwa hanya mengatakan bahwa uang tersebut tidak boleh dibawa pulangkarena tidak akan diizinkan dalam pemeriksaan pesawat sehingga saksi korbankembali seorang diri sedangkan terdakwa masih tinggal

di kota Menado danterdakwa masih terus menghubungi saksi korban dan meyakinkan saksi korbanbahwa uang tersebut masih dalam pengurusan untuk ijinnya sehingga terdakwakembali meminta uang kepada saksi korban untuk mengurus perizinan uang kunotersebutBahwa terdakwa juga menyebutkan beberpa pejabat seperti Presiden Jokowi,Mentri dan Sultan Brunai akan melihat langsung uang tersebut dan setelahnyabarulah uang tersebut dapat ditukar dengan rupiah namun sampai saat terdakwakembali dari Menado uang yang

di kota Menado danterdakwa masih terus menghubungi saksi korban dan meyakinkan saksi korbanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.MIl.bahwa uang tersebut masih dalam pengurusan untuk ijinnya sehingga terdakwakembali meminta uang kepada saksi korban untuk mengurus perizinan uang kunotersebute Bahwa terdakwa juga menyebutkan beberpa pejabat seperti Presiden Jokowi,Mentri dan Sultan Brunai akan melihat langsung uang tersebut dan setelahnyabarulah uang tersebut dapat ditukar dengan rupiah

1999; Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.Tegugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri yang sah, karena dihadapan Penggugat, Tergugat menceritakan hubungannya dengan wanita idamanlainnya tersebut; Tergugat menyuruh agar Penggugat murtad dari agama Islam dan masukKatholik, selanjutnya Penggugat akan dibawa ke Menado

, Penggugat tidak maumemenuhi permintaan Tergugat tersebut; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain asal Menado;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya sejak bulan September 2011, serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; 4.

Tergugat bekerja di Manado hingga sekarang;Semula rumah tangganya baikbaik saja walaupun Tergugat semula beragamakatholik kemudian masuk Islam pada waktu kawin, namun sejak Tergugatpindah dan bekerja di Manado Tergugat pindah ke agama semula dan memaksa penggugat untuk mengikuti agamanya;Pada waktu Lebaran 2011 yang lalu, Tergugat menelpon Penggugat, suaratelpon dibuka oleh Penggugat sehingga kami semua mendengar, ditelpontersebut Tergugat mengatakan akan menjemput Penggugat dan anaknya untukdibawa ke Menado

tetapi dengan syarat Penggugat harus masuk agama Katholik, namun Penggugat tidak mau;Tergugat pergi ke Menado sejak 2 tahun yang lalu dan pamit untuk kerja di sana;Selama di Menado Tergugat masih mengunjungi Penggugat walau beberapabulan sekali, terakhir bulan Desember 2011 yang lalu, ketika itu Tergugatkembali mengajak Penggugat masuk katholik, tetapi Penggugat tetap tidak mausehingga pada saat itu juga Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya keMenado dan sampai sekarang tidak ada komunikasi

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan dan menyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak bulanDesember 2011 karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dan kemudian pergi ke Menado

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; ---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 15/G/2013/PTUN.Mdo.

Yang dibuat WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Menado, yang menyatakan bahwa padatanggal 25 Nopember 2013, J.M. SIHITE, SH. Pekerjaan Advokat / KonsultanHukum, bertindak untuk dan atas nama SANNY MAMOTO ( Penggugat )menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menadotersebut ; Risalah pemberitahuan permohonan Banding Nomor : 15/G/2013/P.TUN.

Put 57/B/2014/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor :15 / G/ 2013 / PTUN.

tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 15 / G / 2013 / PTUN.

dan Kontra Memori Banding, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat pertama yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini,adalah sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sebagai pendapatsendiri didalam memutus perkara di tingkat Banding ini ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado

tetap dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara di kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal pasal dari Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhirdengan Undang undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan peraturan peraturan hukum yang bersangkutan ; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado

Tergugat menelponPenggugat yang saat itu bekerja di menado bukan bulan Januari 2014 melainkanbulan Agustus 2013 setelah lebaran.

Tergugat sangat terkejut waktu itu danmenyadari bahwa BENAR apa yang Tergugat den gar mengenai adanyaperempuan lain yang telah hidup bersama Penggugat di Menado.

Kerap kali mereka cekcok masalah ekonomi, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bekerja merantau di Menado.

.= Bahwa awal Penggugat bekerja di Menado semula berjalan baik , ekonomi tertataakan tetapi berdasarkan cerita Penggugat kalau Tergugat mengaku kepadaPenggugat kalau Tergugat telah diperdaya oleh seseorang ( dijebak katanya ) sampaimelakukan hubungan badan dengan orang itu.= Bahwa benar, akhirnya Tergugat pulang untuk menyelesaikan masalah itu.

Dan Penggugat berjanji walau bagaimanapun iaakan hidup dengan Tergugat , akan tetapi pada bulan Agustus 2014 Penggugatpulang dari Menado ,tahunya pulang mau menyelesaikan masalahnya akan tetapiPenggugat malah mau menyerahkan Tergugat kepada saksi.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya Tergugat pergi kerja ke Menado dan Penggugat inginikut +mendampingi Tergugat namun oleh Tergugat tidakdiperbolehkan , dan selama Tergugat bekerja di Menado Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat , untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat dan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat pergikerja ke Menado dan Penggugat ingin ikut mendampingi TergugatHal. 4 dari 10 hal.

Putusan No : 2032/Pdt.G/2016/PA.Krsnamun oleh Tergugat tidak diperbolehkan , dan selama Tergugatbekerja di Menado Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas di Wilayah Republik Indonesia ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

masingmasing bernama sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat pergikerja ke Menado

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat pergi kerja ke Menado dan Penggugat ingin ikut mendampingiTergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan , dan selama Tergugatbekerja di Menado Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya PenggugatHal. 7 dari 10 hal.

Annike Mamahit ke Pomal Lantamal VIII Menado dengantuduhan Poligami dan membuat keterangan palsu dan telah mendapatMenimbangputusan Pengadilan Militer bulan Juli 2010 dengan pidana 2 (dua) bulan20 (dua puluh) hari penjara.1.

pada bulan Nopember 2009 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwamenghubungi Saksi dari Menado melalui Hp dan saat sedang berbicaratibatiba Hp Terdakwa direbut oleh seorang perempuan yang bernamaSdri.

Annike Mamamit.Bahwa semenjak Terdakwa berdinas di Menado bulan Mei 2009 Saksipernah datang sebanyak dua kali ke Menado yaitu yang pertama bulanJuni 2009 Saksi bersama orangtuanya Sdri.

Yoni Muji Hartini selamaempat hari untuk merayakan ulang tahun Terdakwa dan yang kedua bulanDesember 2009 Saksi datang sendiri ke Menado untuk merayakan natalbersama Terdakwa dan selama Saksi dua kali ke Menado sikap Terdakwabaikbaik saja karena Saksi dengan Terdakwa masih melakukanSaksiIIhubungan suami istri dan sepertinya tidak ada masalah serta komunikasiSaksi dengan Terdakwa baikbaik sampai bulan Maret 2010, namunbulan April 2010 Terdakwa memutuskan komunikasi dengan Saksikarena setiap Terdakwa

Betty Yunita Sari karena Terdakwa telah menikahlagi dengan seorang wanita yang bernama Annike Mamahit di Menado,setelah Saksi mengetahui informasi melalui berita telepon dari LantamalVII Menado yang menginformasikan apakah benar Terdakwa telahmenikah dengan Sdri. Drg. Betty Yunita Sari , karena Sdri.

Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 4099/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 08 September 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Januari2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 04/04/I/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wenang, Menado

;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Jalan wenang, Kota Menado;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2012, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/04/I/2008; tanggal 05 Januari 2008yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang,Menado. yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578163107780002 atas nama XXXX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertiobnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wenang, Menado

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang, Menado. danKecamatan Simokerto Kota Surabaya untuk dicatat;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon Margareth Jennyfer Rompis dan Jaya Leo Warobai merupakan orang tua kandung dari anak yang bernama Ayswara Dina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal 31 Juli 2008;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini diperhitungkan sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) dibebankan kepada Pemohon;

Tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalahapakah benar Pemohon merupakan orang yang sah untuk mengesahkan anak yangbernama Ayswara Dina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal 31Juli 2008;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PN TimMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

Margaretha Asnat Lea Nussy, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Jaya Leo Warobai merupakan orang tua kandung dari anak yangbernama Ayswara Dina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal31 Juli 2008, namun karena pada saat melahirkan tahun 2008 Pemohon denganJaya Leo Warobai belum menikah maka anak tersebut diangkat dan dimasukkandalam data kependudukan orang tua dari Pemohon sebagai anak kandung dariorang tua kandung Pemohon;2.

Ricky De Wanna, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danJaya Leo Warobai merupakan orang tua kandung dari anak yang bernamaAyswara Dina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal 31 Juli2008, namun karena pada saat melahirkan tahun 2008 Pemohon dengan JayaLeo Warobai belum menikah maka anak tersebut diangkat dan dimasukkandalam data kependudukan orang tua dari Pemohon sebagai anak kandung dariorang tua kandung Pemohon;3.

Levina Darling Samber, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Jaya Leo Warobai merupakan orang tua kandung dari anak yangbernama Ayswara Dina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal31 Juli 2008, namun karena pada saat melahirkan tahun 2008 Pemohon denganJaya Leo Warobai belum menikah maka anak tersebut diangkat dan dimasukkanHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PN Timdalam data kependudukan orang tua dari Pemohon sebagai anak kandung dariorang tua kandung Pemohon;4.

Menyatakan Pemohon Margareth Jennyfer Rompis dan Jaya LeoWarobai merupakan orang tua kandung dari anak yang bernama AyswaraDina Elousia Rompis Teraseng yang lahir di Menado Tanggal 31 Juli 2008;3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini diperhitungkan sejumlahRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) dibebankan kepada Pemohon;Demikian Penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 3 Februari2022 oleh MUH KHUSNUL FAUZI ZAINAL, S.H.M.H..

Fotokopi Surat Idzin Kawin Kesatuan Djawatan Dinas HUB DAM XiIllMerdeka,di keluarkan Kota Menado tahun 1965, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Persetudjuan/ Pengakuan yang di keluarkan oleh Ketjamatanselatan Kota Pradja Menado 05 April 1965, diberi tanda P5;Fotokopi, Surat persetudjuan orang tua / Wali diberi tanda P6;Fotokopi, Surat pernyataan dari tjalon Isteri diberi tanda P7;Fotokopi,Petikan Surat Keputusan Nomer .Skep/247/xlllVII/1981 ditetapkandi Menado diberi tanda P8;9.

Fotokopi, Akte Kelahiran Nomer 0135/AK Kr/67 atas nama Moryna Silwanayang di keluarkan Kota Menado tanggal 10 April 1967 diberi tanda P14;15.

NUROKHIM :Bahwa saksi adalah adik Ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon tersebut bernama Sabirin Mochtar;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan kakaknya tersebut tidakikut menghadiri karena pernikahannya di Menado ;Bahwa Sabirin Mochtar dan Agnes Reppi adalah suami istri dan dalampernikahan secara agama kristen;Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung perkawinan di antara SabirinMochtar dan Pemohon karena pada saat itu masih tinggal di manado, saksitahu dari Foto ;Bahwa Sabirin Mochtar

adalah kakak saksi yang pertamaBahwa Kakak saksi Sabirin Mochtar bekerja di Menado sebagai TNI Angkatan Darat ;Bahwa dalam perkawian Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak yaituMoryna Silvana ;Bahwa Suami pemohon Sabirin Mochtar telah meninggal pada tanggaltanggal 22 mei 2020;Bahwa suami Pemohon bekerja di Angkatan Darat, kemudian setelahpensiun beliau meninggal;Bahwa tujuan diajukan permohonan ini adalah untuk keperluan untukmencatatkan perkawinannya Sabirin Mochtar dan Pemohon ke KantorCatatan Sipil

di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupudengan Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suanmii isteri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa 2 hari setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian tinggal di Menado

dengan alasan untuk melanjutkan kuliahnya danselama di Menado Tergugat tidak pernah memberi kabar sama sekali, keluargaTergugat juga tidak memberikan akses bagi Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan Tergugat, Penggugat baru mengetahui kabar Tergugatkurang lebih 1 tahun setelah kepergiannya setelah dihubungi melalui telepon,Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi kembali bersamaPenggugat karena Tergugat tidak ingin mengecewakan orangtunya.

Kabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat dan tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suamii isteri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa 2 hari setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian tinggal di Menado

dengan alasan untuk melanjutkan kuliahnya danselama di Menado Tergugat tidak pernah memberi kabar sama sekali, keluargaTergugat juga tidak memberikan akses bagi Penggugat untuk bertemu danberkomunikasi dengan Tergugat, Penggugat baru mengetahui kabar Tergugatkurang lebih 1 tahun setelah kepergiannya setelah dihubungi melalui telepon,Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi kembali bersamaPenggugat karena Tergugat tidak ingin mengecewakan orangtuanya.

Pal.Hal7 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat saksisaksitersebut menyatakan bahwa Tergugat hanya tinggal 2 hari bersama Penggugatsetelah itu Penggugat pamit kembali ke Menado untuk melanjutkan kuliahnya dan1 tahun kepergiannya Tergugat datang ke Palu hanya untuk menjengut anaknyakemudian pergi lagi, sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya hanya satu kali itudatang ke Palu.