Eko Fandoyo bin Sukardi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi menerangkan bahwa kehadirannya dalam persidangansebagai Saksi terkait perkara adanya dugaan tindak kekerasan secarabersamasama yang menagkibatkan seorang warga binaan yangbernama Rahmat Andita Als.

Holili bin Sudarsin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Narapidana yang ditempatkan danmenghuni kamar Blok B No. 2; Saksi menerangkan bahwa kehadirannya dalam persidangansebagai Saksi terkait perkara adanya dugaan tindak kekerasan secarabersamasama yang menagkibatkan seorang warga binaan yangbernama Rahmat Andita Als.

Bahwa Saksi merupakan Narapidana yang ditempatkan danmenghuni kamar Blok B No 2; Bahwa yang menghuni kamar Blok B No 2 sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) orang; Saksi menerangkan bahwa kehadirannya dalam persidangansebagai Saksi terkait perkara adanya dugaan tindak kekerasan secarabersamasama yang menagkibatkan seorang warga binaan yangbernama Rahmat Andita Als.

Muhamad lbrohim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Narapidana yang ditempatkan danmenghuni kamar Blok B No 2; Bahwa yang menghuni kamar Blok B No 2 sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) orang; Saksi menerangkan bahwa kehadirannya dalam persidangansebagai Saksi terkait perkara adanya dugaan tindak kekerasan secarabersamasama yang menagkibatkan seorang warga binaan yangbernama Rahmat Andita Als.

Zainuddin bin Sahril dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Narapidana yang ditempatkan danmenghuni kamar Blok B No 2; Bahwa yang menghuni kamar Blok B No 2 sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) orang; Saksi menerangkan bahwa kehadirannya dalam persidangansebagai Saksi terkait perkara adanya dugaan tindak kekerasan secarabersamasama yang menagkibatkan seorang warga binaan yangbernama Rahmat Andita Als.

saksisaksi dipersidangan, yaitu:Nama XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya Rukun, damaidan harmonis, kemudian terjadi perpisahan yang menagkibatkan

Nama XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTemen Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya Rukun, damai danharmonis, kemudian terjadi perpisahan yang menagkibatkan pisah tempattinggal

Bahwa setelah Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah menikah secarasirlh dengan seorang wanita yang bernama Yeni Hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat selalu dirundungi dengan Percekcokanyang berkepanjangan dan Tergugat juga tidak pernah lagi memberikanNafkah untuk Penggugat dengan anak Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Puncak dari perselisihan atau pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Pernikahan yang di jalin oleh Terggugat dengan wanita yangbernama Yeni tersebut yang menagkibatkan

saksi pemohon sudah memiliki Kutipan Akta Kelahiran,dengan nama Richa Kholifatus Hadiyah dan tanggal lahir 30 Agustus 1995;Bahwa setahu saksi dalam ljazah pemohon mulai dari tingkat SekolahMadrasah Ibtidaiyah sampai Sekolah Madrasah Aliyah tertulis namapemohon adalah Richa Kholifatul Hadyah dengan tanggal lahir 30 Agustus1996;Bahwa baik saksi maupun pemohon baru menyadari adanya perbedaanpenulisan nama dan tahun lahir pemohon tersebut dalam beberapa dokumenkependudukan dan pendidikan pemohon yang menagkibatkan

Richa Kholifatus Hadiyah dan tanggal lahir 30 Agustus 1995;Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2018/PN.Trk Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa setahu saksi dalam Ijazah pemohon mulai dari tingkat SekolahMadrasah Ibtidaiyah sampai Sekolah Madrasah Aliyah tertulis namapemohon adalah Richa Kholifatul Hadyah dengan tanggal lahir 30 Agustus1996; Bahwa baik saksi maupun pemohon baru menyadari adanya perbedaanpenulisan nama dan tahun lahir pemohon tersebut dalam beberapa dokumenkependudukan dan pendidikan pemohon yang menagkibatkan

TngahPadang, sedangkan penyebabnya adalah karena para terdakwa merasa tidak senang terhadapkorban yang telah menimbun sumur yang dipakai / digunakan oleh para terdakwa untukmandi dan minum dengan sampah, sehingga air di dalam sumur tersebut tidak bias di pakai /digunakan lagi oleh para terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan para terdawka menyebabkan saksi korban NOVRIANTI Pgl.INOV di temukan luka robek dan jejas pada bibir serta leher dan bokong cedera tersebutdisebabkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidak menagkibatkan

yang saling bersesuaian antara satudengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar pukul 09.30 wibWIB, bertempat di pinggir jalan depan cucian motor Salma Oca Dusun TelanDesa Ngadisuko Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek para terdakwasecara bersamasama telah melakukan pemukulan terhadap korban Susanto; Bahwa benar pemukulan tersebut dilakukan oleh para terdakwa secarabergantian, dengan menggunakan tangan kosong, yang menagkibatkan

para Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbarangbukti dipersidangan, telah ditemukan faktafakta : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar pukul 09.30 wibWIB, bertempat di pinggir jalan depan cucian motor Salma Oca Dusun TelanDesa Ngadisuko Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek para terdakwasecara bersamasama telah melakukan pemukulan terhadap korban Susanto; Bahwa benar pemukulan tersebut dilakukan oleh para terdakwa secarabergantian, dengan menggunakan tangan kosong, yang menagkibatkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada 24 September tahun 2009, pada saat itu Tergugatmengatakan kalau Tergugat akan pergi menemui wanita selingkuhan Tergugat,mendengar hal tersebut Penggugat marah karena merasa sudah tidak dihargaisebagai seorang istri, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saat pertengkaran berlangsung Tergugat memukul wajah Penggugathingga menagkibatkan luka memar di wajah Penggugat Setelah kejadiantersebut

tibatiba tanpa sebab yang jelas terdakwa turun dari sepeda motornyalangsung mencekik (memiting) leher saksi dengan menggunakantangannya lalu terdakwa memukul wajah saksi dengan menggunakantangannya secara berulang ulang dan melagakan keningnya ke arahmulut saksi sebanyak satu kali yang menagkibatkan gigi depan bagianatas copot sebanyak i(satu) buah dan pelipis sebelah kiri saksimengalami bengkak lalu terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadiansambil berkata kepada saksi kalo kau gak senang laporkan

saksi mendengarsuara ribut ribut di depan warnet dengan suara keras sehingga saksikeluar untuk melihnat dan pada saat itu saksi melihat koban sedangbertengkar dengan terdakwa dengan menggunakan tangannya sambilberkata kau udah lama kutunggu tunggu bukannya kau jumpai aku tibatiba pelaku langsung memukul wajah korban dengan menggunakantangannya lalu terdakwa memukul wajah korban dengan menggunakantangannya secara berulang ulang dan melagakan keningnya ke arahmulut korban sebanyak satu kali yang menagkibatkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Januari 2015 dengan alasan pada saat ituPenggugat menasehati Tergugat supaya rajin bekerja dan tidak minumminuman keras yang memabukkan akan tetapi Tergugat malah tidak terimayang menagkibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokkansetelah kejadian tersebut Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang menagkibatkan

7Tahun 1989, bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan,setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan perkaranya dan selanjutnya dapat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang menagkibatkan

salingkomunikasi dan tidak saling peduli dan tidak salingmenyayangi, dengan adanya fakta bahwa antara penggugatdengan tergugat berpisah rumah selama 6 tahun tanpa adajaminan nafkah lahir dan batin dari tergugat kepadapenggugat, hal ini sebagai indikasi bahwa rumah tanggasudah tidak harmonis (broken marriage) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas majelis hakim berkeyakinan bahwa tergugat telahterbukti murtad kembali ke agama semula (Katolik) yangperbuatan murtad tersebut telah menagkibatkan

saling komunikasi dan tidak saling pedulidan tidak saling menyayangi, dengan adanya fakta bahwa antara penggugat dengantergugat berpisah rumah selama 6 tahun tanpa ada jaminan nafkah lahir dan batin daritergugat kepada penggugat, hal ini sebagai indikasi bahwa rumah tangga sudah tidakharmonis (broken marriage) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa tergugat telah terbukti murtad kembali ke agama semula(Katolik) yang perbuatan murtad tersebut telah menagkibatkan

Bahwa puncak dari kejadian tersebut diatas menagkibatkan Termohonpulang kerumah orangtua Termohon dengan alamat tersebut diatassehingga antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah berjalan selama 4 bulan;6.

yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan statusnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal halyang meringankan :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa menagkibatkan

Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 / selama 3 tahun lebih dan tidak pernah kumpul lagi; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 8 dari hal 12 Putusan No: 237/Pdt.G/2021/PA.MdoMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranhingga menagkibatkan

Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PA Pal Bahwa puncak pertengkaran saat Tergugat ingin menjaminkan sertifikattanah orang tua Penggugat yang menagkibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi Ssudah pecah (broken mariage) hal ini diperkuat dengan sikapPenggugat dalam tahap kesimpulan bahwa Penggugat sudah tetap padasikapnya untuk bercerai dengan Tergugat, serta

Hal 5 dari 11pertengkaran yang menagkibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 3 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ;Menimbang, bahwa secara yuridis, Penggugat mendalilkanpermohonannya pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat, dan kenal denganTergugat bernama Ashari sebagai suami Penggugat, yang menikah pada tahun 1995,yang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat dan terakhir mengkontrak rumah.bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat ada rukun dan damai, akan tetapi sejaktahun 2006 yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat yang malas dalam berusaha, dan selalu meminum minuman keras, seringpulang dalam keadaan mabuk, yang menagkibatkan