• anakPerempuan bernama XXX umur 7 tahun 3 bulan;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Selama berumah tangga Tergugat tidak perna jujur apalagi dalam halkeuangan, sampai kemudian Tergugat terbelit banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, ketika sudah terbelit banyak hutang tersebutTergugat malah pergi, dan Penggugat lah yang menagung

  dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Selama berumah tanggaTergugat tidak perna jujur apalagi dalam hal keuangan, sampai kemudianTergugat terbelit banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, ketikasudah terbelit banyak hutang tersebut Tergugat malah pergi, danPenggugat lah yang menagung

• Bahwa saat gugatan dengan Nomor perkara 243/Pdt.G/2018/MsBna,Tanggal 10 september 2018 Penggugat belum pernah memohon untukmenghukum tergugat untuk menagung nafkah kedua anak tersebut setiapbulannya Rp.3.000.000.00, (tiga juta rupiah);.

  Syariyah Banda Aceh melalui majelis hakim yangmenangani perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnyaMenyatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang menjadi objekadalah anak yang sah menurut hukum, yang orang tuanya telah diputusmelalui perceraian;Menetapkan anak yang bernama:3.1Arkaan Alfaragi bin Fajri, usia 8 tahun;3.2A Yesha Kaeyang Bungsu binti Fajri, usia 4 tahun;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menagung

• ;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Agustus2015 yang disebabkan : Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga,bahkan untuk kebutuhan seharihari Penggugat yang menagung semuanya.

• selama kurang lebih 14 tahun ;; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah dikaruniai3 orang anak masingmasing : XXXX umur 18 tahun, XXXX umur 13 tahun danXXXX umur 11 tahun ;; bahwa, kemudian sejak kirakira tahun 2001 antara Pengugat dengan Tergugatsering berselisih karena masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan penghasilan Tergugat kurang karena Tergugat kurang giatbekerja sehingga Penggugatlah yang mencukupinya ; bahwa, karena terlalu berat menagung

• Bahwa, sejak sekitar Januari 2014, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan : Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, bahkan Penggugat yang menagung kebutuhan rumah tangga seharihari, dan ketika Penggugat punya hutang untuk kebutuhan rumah tanggatersebut Tergugat tidak mau meghiraukan hutang tersebut;5.

• Bahwa Penggugat siap menagung segala biaya yang timbul dari parkaraini;10. Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kiranya kepadaKetua Pengadilan Agama Sukadana melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra, Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan secara Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di lakukan secara Adat dan Agama di Dusun Menagung Desa Kayuputih Camat Banjar Kabupaten Buleleng yang sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 5108-23092015-0038 Tgl 23 September 2015 di nyatakan Putus karena Perceraian

• Dns Menagung, Ds Katu Putih Kec Banjar Kab Buleleng;

• 1 (satu) lembar SIM B1 Nomor 850316184101 an. I NYOMAN BUDIARTA;

Dikembalikan kepada terdakwa NYOMAN BUDIARTA;

• 1 (satu) unit Spd motor Yamaha DK 3140 UE;
• 1 (satu) lembar STNK DK 3140 UE an. KOMANG ARDANA, Alamat Br.Dns Bhuana Sari, Desa Wanagiri, Kec.

• Sangatlah tidak benarTergugat tidak benar mengbaikan tanggung jawab dan perhatian kepadaPengugat, malah disini Tergugat berupaya untuk menagung beban yangseharusnya itu bukan tangung jawab Tergugat. Tergugat selalu berusahamemberikan semua sesuai dengan batas kemampuan Tergugat untuksemuanya.

• Menghukum Tergugat 1 ,Tergugaat 2 , Tergugat 3, Tergugat 4 danTergugat 5 untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara inisecara bersamasama atau secara tangung menagung (tanggung renten)Jika Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan yang seadiladilnya untuk Penggugat (ex ae quo etbono)Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ParaTergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2019 PT PDGMenimbang, bahwa

• Selain menagung rasa sesal yang mendalam, juga rasa malu yangluar biasa karena peristiwaperistiwa di atas telah menjadi pergunjingan umum diantaratetanggatetangga rumah di Perumahan Telang.

• Bahw Pengugat meminta Tergugat untuk mengerjakan kemballlahan tersebut setelah Tergugat menarik 3 unit alat dari lokasi pekerjaan,Tergugat tidak mau lagi berkerja karena Tergugat merasa ditipu, dandibohong bohongi oleh Penggugat dan harus menagung lebih besar lagiseluruh biaya dan mobilisasi alat dari lokasi kerja, karena Penggugat tidakmembayar dan juga melunasi semua upah kerja yang telah selesaidikerjakan oleh Tergugat dengan demikian dalil Penggugat halaman 4angka 17 haruslah ditolak ;16.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu dan Adat istiadat di Banjar Dinas Menagung

• Menghukum tergugat melakukan pemulihan nama baik penggugat dengansepatutnya sejumlah uang sebanyak Rp. 1.300.000.000, (satu miliartigaraatus juta rupiah)karena selama enamtahun lebih lamanya penggugatmenderita diterlantarkan nasipnya sebagai Calon Pegawai Negri Sipil danmerasa dipojokkan, serta menagung malu di masyarakat akibat kelalaian atauketidak hatihatian bawahan dari tergugat menerima segala berkaspenggugat sebagai perserta seleksi Calon Pegawai Negri Sipil Daerah AlorFormasi Tahun Anggaran

• Menghukum tergugat melakukan pemulihan nama baik penggugatdengan sepatutnya sejumlah uang sebanyak Rp. 1.300.000.000, (satumiliar tigaraatus juta rupiah)karena selama enamtahun lebih lamanyapenggugat menderita diterlantarkan nasipnya sebagai Calon PegawaiNegri Sipil dan merasa dipojokkan, serta menagung malu di masyarakatakibat kelalaian atau ketidak hatihatian bawahan dari tergugatmenerima segala berkas penggugat sebagai perserta seleksi CalonPegawai Negri Sipil Daerah Alor Formasi Tahun Anggaran