atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan, perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat saksi OKTIANA SARImeminta uang untuk biaya selamatan 40 (empat puluh) hari nenek terdakwa kepadaterdakwa karena sebelumnya telah ada kesepakatan antara saksi OKTIANA SARI denganterdakwa bahwa terdakwa yang akan menangung

Kedungkandang Kota Malang;Bahwa pada saat saksi OKTIANA SARI meminta uang untuk biaya selamatan 40(empat puluh) hari nenek terdakwa kepada terdakwa karena sebelumnya telah adakesepakatan antara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa bahwa terdakwa yangakan menangung biaya selamatan nenek terdakwa, kemudian terjadi cekcok mulutantara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa;Bahwa terdakwa emosi dan memukul wajah sebelah kiri saksi OKTIANA SARIsebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan terdakwa dengan

Kedungkandang Kota Malang;Halaman 3 dari 11Putusan No.531/Pid.B/2016/PN Mig.Bahwa pada saat saksi OKTIANA SARI meminta uang untuk biaya selamatan 40(empat puluh) hari nenek terdakwa kepada terdakwa karena sebelumnya telah adakesepakatan antara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa bahwa terdakwa yangakan menangung biaya selamatan nenek terdakwa, kemudian terjadi cekcok mulutantara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa;Bahwa terdakwa emosi dan memukul wajah sebelah kiri saksi OKTIANA SARIsebanyak 3 (tiga

Penyebab awalnya penganiayaan tersebut adalah pada saat saksi OKTIANA SARImeminta uang untuk biaya selamatan 40 (empat puluh) hari nenek terdakwa kepadaterdakwa karena sebelumnya telah ada kesepakatan antara saksi OKTIANA SARIdengan terdakwa bahwa terdakwa yang akan menangung biaya selamatan nenekterdakwa, kemudian terjadi cekcok mulut antara saksi OKTIANA SARI denganterdakwa, setelah itu terdakwa emosi dan memukul wajah sebelah kiri saksi OKTIANASARI sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangan

Kedungkandang KotaMalang, pada saat saksi OKTIANA SARI meminta uang untuk biaya selamatan 40(empat puluh) hari nenek terdakwa kepada terdakwa karena sebelumnya telah adakesepakatan antara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa bahwa terdakwa yangakan menangung biaya selamatan nenek terdakwa, kemudian terjadi cekcok mulutantara saksi OKTIANA SARI dengan terdakwa, setelah itu terdakwa emosi danmemukul wajah sebelah kiri saksi OKTIANA SARI sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan usahaPenggugat mengalami kebangkrutan sehingga Penggugat harus menangung beban hutangyang banyak, karena modal dari hasil berhutang, namun melihat hal tersebut Tergugatmalah menyalahkan Penggugat dan tidak mau tahu akan hutang Penggugat, sehinggasejak itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun

Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena usaha Penggugat mengalamikebangkrutan sehingga Penggugat harus menangung beban hutang yang banyak,karena modal dari hasil berhutang, namun melihat hal tersebut Tergugat malahmenyalahkan Penggugat dan tidak mau tahu akan hutang Penggugat,d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun;e.

tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan usahaPenggugat mengalami kebangkrutan sehingga Penggugat harus menangung

hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan harmonis akan tetapi sejak Mei tahun 2019, hubunganPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis,dikarenakan sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bahkan sekarang ini sudahmenikah lagi yang diketahui dari abang Penggugat dan tidak diketahuiidentitasnya oleh Penggugat; Tergugat pemalas tidak mau bekerja sehingga jarang memberikannafkah dan yang menangung

Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (satu) orang anak dan sekarang anak tersebut dalamasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Meitahun 2019;Bahwa Saksi mengetahuinya dengan melihat dan mendengar sendiriketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat pemalas tidak mau bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah dan yang menangung

yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:1. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah mempunyai satu orang anak dan sekarang dalam asuhanPenggugat;2. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak Januari 2020, sering bertengkar, karena Tergugat menjalin cintadengan wanita lain dan Tergugat pemalas tidak mau bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah dan yang menangung

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat menjalincinta dengan wanita lain dan Tergugat pemalas tidak mau bekerja sehinggajarang memberikan nafkah dan yang menangung kebutuhan seharihariadalah orang tua Penggugat dan sudah berpisah rumah sejak Januari tahun2020 ;3.

Bahwa sejak awal kehidupan pernikahan Hubungan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan dengan tentram, harmonis danbahagia, namun semenjak Januari 2020 Rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat sehinggakebutuhan seharihari Penggugat yang menangung semua;e Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami:6.

, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis layaknya suami isteri, namunsejak bulan Januari 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernahHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.Btlmemberi nafkah ke Penggugat sehingga kebutuhan seharihariPenggugat yang menangung

perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kediaman bersamasejak bulan Januari 2020 sampai dengan sekarang dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ke Penggugat sehingga kebutuhan seharihariHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.BtlPenggugat yang menangung

Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.Btle Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonistelah dikaruniai Seorang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat sehinggakebutuhan seharihari Penggugat yang menangung

sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian tinggal dirumah Kos Surabaya selama 8 tahun 9 bulan, kemudiantinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat selama tahun dan tidak dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat digunakan untuk keluarga Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat yang menangung

rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian tinggal dirumah Kos Surabaya selama 8 tahun 9 bulan, kemudiantinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat selama tahun dan tidak dikaruniaianak ; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat digunakanuntuk keluarga Tergugat sendiri, sehingga Penggugat yang menangung

Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat digunakan untuk keluargaTergugat sendiri, sechingga Penggugat yang menangung

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohon juga malasmelayani hubungan intim dengan Pemohon, bahkan ketika ditegur olehPemohon, Termohon mengatakan sudah siap menangung Dosa akibatmenolak hubungan intim dengan Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama

Putusan Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Pemohon, Termohon mengatakan sudah siap menangung Dosa akibatmenolak hubungan intim dengan Pemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi. ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak November 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuaidengan kemampuan Pemohon dan Termohon juga malas melayani hubunganintim dengan Pemohon, bahkan ketika ditegur oleh Pemohon, Termohonmengatakan sudah siap menangung Dosa akibat menolak hubungan intimdengan Pemohon;Menimbang, atas

dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangpenyebabnya Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohon juga malasmelayani hubungan intim dengan Pemohon, bahkan ketika ditegur olehPemohon, Termohon mengatakan sudah siap menangung

Bahwa sejak awal kehidupan pernikahan Hubungan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan dengan tentram, harmonis danbahagia, namun semenjak Januari 2017 Rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat sehinggakebutuhan seharihari Penggugat yang menangung semua;e Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami:6.

, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis layaknya suami isteri, namunsejak bulan Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Btlkarena ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ke Penggugat sehingga kebutuhan seharihariPenggugat yang menangung

perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kediaman bersamasejak bulan Januari 2017 sampai dengan sekarang dan selamaHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Btlberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ke Penggugat sehingga kebutuhan seharihariPenggugat yang menangung

berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonistelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat sehinggakebutuhan seharihari Penggugat yang menangung

Akibat kasus penipuan Tergugat tersebut Penggugat berfikir panjanguntuk ke depannya bagaimana nasib rumah tangga baik nafkah yangharus di berikan oleh Tergugat untuk Penggugat selanjutnya, jikaTergugat sedang menjalani Kasus pidana yang di alami3. selama menikah Hampir 5 tahun berjalan Tergugat bekerja akan tetapipenghasilannya kurang cukup untuk Kebutuhan keluarga dan Penggugatsehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhutang kepada orangdan sekarang hutang tersebut yang menangung Penggugat.4

AkibatkasuS penipuan Tergugat tersebut Penggugat berfikir panjang untuk kedepannya bagaimana nasiob rumah tangga baik nafkah yang harus diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat selanjutnya, jika Tergugat sedangmenjalani Kasus pidana yang di alami ; 3. selama menikah Hampir 5 tahunberjalan Tergugat bekerja akan tetapi penghasilannya kurang cukup untukKebutuhan keluarga dan Penggugat sehingga Tergugat menyuruhPenggugat untuk berhutang kepada orang dan sekarang hutang tersebutyang menangung Penggugat

Akibat kasus penipuan Tergugat tersebut Penggugat berfikir panjang untukke depannya bagaimana nasib rumah tangga baik nafkah yang harus diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat selanjutnya, jika Tergugat sedangmenjalani Kasus pidana yang di alami3. selama menikah Hampir 5 tahun berjalan Tergugat bekerja akan tetapipenghasilannya kurang cukup untuk Kebutuhan keluarga dan Penggugatsehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhutang kepada orang dansekarang hutang tersebut yang menangung Penggugat.Him

sejakbulan Febuari 2017 2.Akibat kasus penipuan Tergugat tersebut Penggugat berfikir panjanguntuk ke depannya bagaimana nasib rumah tangga baik nafkah yang harusdi berikan oleh Tergugat untuk Penggugat selanjutnya, jika Tergugat sedangmenjalani Kasus pidana yang di alami 3.selama menikah Hampir 5 tahun berjalan Tergugat bekerja akan tetapipenghasilannya kurang cukup untuk Kebutuhan keluarga dan Penggugatsehingga Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhutang kepada orangdan sekarang hutang tersebut yang menangung

bukan karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusduda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2017 mulai ada perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mau menangung

Putusan No 562/Padt.G/2019/PA.BjnBahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusduda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2017 mulai ada perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mau menangung

Putusan No 562/Padt.G/2019/PA.Bjnbersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis,namun sejak Oktober 2017 mulai ada perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau menangung hutangbersama, maka pada puncaknya sejak bulan Januari 2018 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga pada akhirnya

,oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi, karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mau menangung hutang bersama sehingga padapuncaknya sejak

Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danjustru Penggugat sendiri yang menangung kebutuhan hidup seharihari;b.

Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkandan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugatdan justru Penggugat sendiri yang menangung kebutuhan hidup seharihari;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan pulangkerumah seenaknya sendiri bahkan juga tidak pulang kerumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTerguigat membina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Tergugat selama 4tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai anak 1(satu) lakilaki bernama XXX umur 5tahun; 22202 222 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak pernah bekerja, selama ini yang menangung kebutuhanorang tua Tergugat, akan tetapi Penggugat merasa malu karena selalu mintakepada orang tua Tergugat, Penggugat sudah

tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTerguigat membina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Tergugat selama 4tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai anak 1(satu) lakilaki bernama XXX umur 5tahun; 22202 222 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak pernah bekerja, selama ini yang menangung

Hal inijuga diatur dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli meskipun tidak secarategas menyebut adanya biaya Klaim Eskalasi, akan tetapi Pembeliberdasarkan Pasal 4 ayat 1 huruf (a) Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)menerangkan, selain mengharuskan membayar lunas seluruh NilaiPengikatan, dendadenda, biaya administrasi, Pemilik/Penguasa(TERGUGAT) juga diharuskan menangung biayabiaya lainnya yang terhutang (jika ada), yang hal ini dapat juga maksudkan menyangkut bebanKlaim Eskalasi, yang selanjutnya

pembayaran lunas tersebut menjadi syaratpenyerahan 143 unitunitKINASE I), mm mmmmm n nnn emmn t cn n N20.Bahwa sehubungan dengan kewajiban (klaim eskalasi) PENGGUGAT telah21meminta pendapat hukum dari konsultan hukum independen (Bukti P10),guna menegaskan hak PENGGUGAT untuk meminta TERGUGAT untukmembayar lunas seluruh Nilai Pengikatan, dendadenda, biaya administrasi,Pembeli juga diharuskan menangung biayabiaya lainnya yang terhutang(jika ada), yang hal ini dapat juga maksudkan menyangkut beban

Proses lahiran Penggugat yang menangung biayanya adalah orantuaTergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Proses lahiran Penggugat yang menangung biayanya adalah orantuaTergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXX binti XXXXXX dan

Proses lahiran Penggugat yang menangung biayanya adalah orantuaTergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus

Putusan No. 0251/Pdt.G/2016/PA.JS.keinginan tergugat, termasuk menangung semua biaya yangtimbul atas pengurusan dimaksud termasuk hutang pajak bumidan bangunan;d. Menyelesaikan pembayaran' biaya luran PemeliharaanLingkungan 1 (satu) unit apartemen yang teletak di KalibataRegency selama 2 (dua) tahun beserta dendanya sebesarRp.15.000.000,e.

Menyelesaikan pengurusan suratsurat tanah seluas 165m2 yangberada di Jakarta Selatan, untuk kemudian menjadi sertifikat atas nama termohon sesuai dengankeinginan pemohon, termasuk menangung semua biaya yangtimbul atas pengurusan dimaksud termasuk hutang pajak bumidan bangunan;d.Menyelesaikan pembayaran biaya luran PemeliharaanLingkungan 1 (satu) unit apartemen yang teletak di KalibataRegency selama 2 (dua) tahun beserta dendanya sebesarRp.15.000.000,Hak Asuh anakanak menjadi hak termohon dan apabilatermohon

tergugatuntuk:a.Tunjangan kepada mantan istri (dah) sebesar Rp.2 milyaryang dibayar didepan sebelum putusan dibacakanTunjangan anak sebesar Rp.15.000.000, setiap bulanuntuk 1 (satu anak) dengan total sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah setiap bulan) sampai anak berusia21 tahun terhitung sejak Oktober 2014;Menyelesaikan pengurusan suratsurat tanah seluas165m2 yang berada di Jakarta Selatan, untuk kemudian menjadi sertifikat atasnama penggugat sesuai dengan keinginan tergugat,termasuk menangung

Putusan No. 0251/Pdt.G/2016/PA.JS.keinginan Tergugat, termasuk menangung semua biaya yang timbul ataspengurusan dimaksud termasuk hutang pajak bumi dan bangunan;. Menyelesaikan pembayaran biaya luran Pemeliharaan Lingkungan 1 (satu)unit apartemen yang teletak di Kalibata Regency selama 2 (dua) tahunbeserta dendanya sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah);.

Termohon melakukan kesalahan dengan menggelapkan uangditoko ditempat Pemohon bekerja mengakibatkan Pemohon yangmembayar ganti rugi atas perbuatan Termohon tersebut denganmemberikan ganti rumah Pemohon kepada pemilik toko sehinggaPemohon tidak mempunyai apaapa lagi.Cc. e Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan, akantetapi akhirnya Pemohon yang menangung resiko bisnis tersebut.d.7.

Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan, akan tetapiakhirnya Pemohon yang menangung resiko bisnis tersebut.6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awalOktober 2017 antara Pemohon memulangkan Termohon kepada orang tuanyadan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah. Sehingga sudahtidak pernah melakukan hubungan sebagai Suami istri Sampai sekarang;7.

Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan, akan tetapiakhirnya Pemohon yang menangung resiko bisnis tersebut.Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Oktober 2017, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon, tetapi Termohon tetap tidak

harmonis, namun sejak tahun 2014sampai sekarang rumah tangga mereka sudah tidak harmonis danHalaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor 3759/Pdt.G/2018/PA.Cbn.sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak patuh dan tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon melakukan kesalahandengan menggelapkan uang ditoko ditempat Pemohon bekerjamengakibatkan Pemohon yang membayar ganti rugi atas perbuatanTermohon tersebut, Termohon selalu berbinis dengan menjanjikankeuntungan, akan tetapi akhirnya Pemohon yang menangung

saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2014rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak patuh dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami, Termohon melakukan kesalahan denganmenggelapkan uang ditoko ditempat Pemohon bekerja mengakibatkanPemohon yang membayar ganti rugi atas perbuatan Termohontersebut,Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan,akan tetapi akhirnya Pemohon yang menangung

Bahwa sejak bulan April 2014 Tergugat sampai sekarang ini Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya sebagai suami untuk menangung nafkah dan biayarumah tangga, adapun: besarnya nafkah dan biaya rumah tangga selama ini adalah Rp.13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) perbulan.besarnya biaya pemeliharaan anak selama ini adalah sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulan.oleh karena itu mengacu pada Pasal 34 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 jo.

Majelis Hakim PA Depok yang mengadili perkara iniberkenan untuk menghukum Pemohon/Tergugat menangung biaya perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon/Penggugat mohon agar kiranyaYth. Majelis Hakim PA Depok yang mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan :DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Amarta bin Lukita Aman) untukmengikrarkan talak kepada Termohon (Ismairenni Kemala Dewi Shinta bintiDR. H.

Menetapkan Tergugat berkewajiban menangung biaya pemeliharaanMalinka Fayazza Atubena Lukita tersebut untuk pangan dan sandangnya(tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatan) setidaktidaknya sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perbulan terhitung sejak talakdiikrarkan yang berlaku sekurangkurangnya sampai anak tersebut kawinatau dewasa dan mampu berdiri sendiri (21 tahun).6.2.

Majelis Hakim PA Depok yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Pemohon/Tergugat menangung biaya perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Kutipan Akta Nikah Nomor 283/22/VV1984, tanggal 22 Juni 1984 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang, dan olehKetua Majelis diberi kode P.1. Fotocopy KTP an.

Menetapkan Tergugat berkewajiban menangung biaya pemeliharaan MalinkaFayazza Atubena Lukita tersebut untuk pangan dan sandangnya (tidaktermasuk biaya pendidikan dan kesehatan) setidaktidaknya sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perbulan terhitung sejak talak diikrarkanyang berlaku sekurangkurangnya sampai anak tersebut kawin atau dewasa danmampu berdiri sendiri (21 tahun).10.

Termohon melakukan kesalahan dengan menggelapkan uangditoko ditempat Pemohon bekerja mengakibatkan Pemohon yangmembayar ganti rugi atas perbuatan Termohon tersebut denganmemberikan ganti rumah Pemohon kepada pemilik toko sehinggaPemohon tidak mempunyai apaapa lagi.Cc. e Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan, akantetapi akhirnya Pemohon yang menangung resiko bisnis tersebut.d.7.

Termohon selalu berbinis dengan menjanjikan keuntungan, akan tetapiakhirnya Pemohon yang menangung resiko bisnis tersebut.6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awalOktober 2017 antara Pemohon memulangkan Termohon kepada orang tuanyadan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah. Sehingga sudahtidak pernah melakukan hubungan sebagai Suami istri Sampai sekarang;7.

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat datang sendiridipersidangan dan Tergugat tang sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa Tergugat yang berstatus sebagai Pegawai Pegawai Negeri Sipil belummendapatkan Surat Keterangan Perceraian dari atasan yang bersangkutan namun demikian Tergugatmenyatakan secara lisan bahwa ia sanggup menangung segala risiko akibat perceraian ini, sehinggapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa didepan sidang Majelis Hakim

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Tergugat yang berstatus sebagai Pegawai Pegawai Negeri Sipil belummendapatkan Surat Keterangan Perceraian dari atasan yang bersangkutan namun demikian Tergugatmenyatakan secara lisan bahwa ia sanggup menangung segala risiko akibat perceraian ini, sehinggapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak

telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama EFRI ARSYADRIZAL lahir di Yogyakarta 16041999 danEMIR ABDALLAH RIZAL, lahir di Yogyakarta 03042001;e Bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umur 18 tahun ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakili anaknya yangbelum dewasa tersebut dalam menjual tanah seluas luas 120 m2, yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 10732 /Desa Panggungharjo, atasnama SITI AHDAR, EFRI ARSYDRIZAL, EMIR ABDALLAH RIZAL,e Bahwa Pemohon membutuhkan biaya untuk menangung