MADE MENAKA, S.H., vs KETUT SUWARA

PUTUSANNomor 264 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MADE MENAKA, S.H., bertempat tinggal di Banjar DinasMayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKETUT SUWARA, bertempat tinggal di Banjar Dinas PohAsem, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1.

Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Made Menaka, S.H.,tersebut:2.

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 Oktober 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kehilafan hakim dan kekeliruan yang nyatakemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan peninjuan kembali dariPemohon peninjauan kembali Made Menaka

Nomor 264 PK/Pdt/2018penjualan kepada Jero Merta maka Para Penggugat selaku ahli waris darialmarhum Nyoman Nila berhak atas objek sengketa a quo dan penguasaanTergugat atas objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MADE MENAKA, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE MENAKA, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 oleh Dr. H.

MADE MENAKA, S.H., ; KETUT SUWARA, dkk

PUTUSANNomor 369 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MADE MENAKA, S.H., bertempat tinggal di Banjar Dinas Mayong,Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Terbanding II;LawanKETUT SUWARA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Poh Asem,Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Dan:1.

Nomor 369 K/Pdt/2016diklaim oleh Para Tergugat T. dan T.Il hingga gugatan ini diajukan.Penggugat diusir dari lokasi tanah tersebut dengan caracara kasar tidakberdasar dengan mengklaim objek tanah tersebut adalah miliknya akantetapi Para Tergugat (TI,TIl) tidak mempunyai bukti kKepemilikan, bahkansampai sekarang tanah tersebut digarap olen Nyoman Arya yang notabeneadalah penyakapnya Tergugat dan sebelumnya di garap oleh NyomanSuweden yang nota bene adalah penyakap dari Made Menaka (TII) padahaljauh

tersebut sudah sepatutnya untuk dibatalkanditingkat kasasi seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan,oleh karena setelah membaca Memori Kasasi tanggal 18 Agustus 2015 dengandihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiDenpasar yang membatalkan Putusan PN Singaraja) tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Obyek Sengketa yang di beli Made Menaka

apabila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MADE MENAKA

Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: MADE MENAKA, S.H.,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Terbanding II untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat Kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016, oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis Dr. H.

dan saksi tahu dari ceritaKomang Arya;Bahwa antara Made Menaka dan Ketut Sumatri ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak tahu Made Menaka beli tanah sengketa dari siapa;Bahwa tanaman di tanah sengketa yang menanam adalah Komang Arya;Bahwa Komang arya adalah penyakap tanah sengketa , atas suruhan dari KetutSumatri;e Bahwa setahu saksi yang pernah menjadi penyakap ditanah sengketa ini adalahMade Sweden, Wayan Nawa, Komang Arya;e Bahwa Nyoman Nila diaben pada tahun 1955;e Bahwa saudara dari Nyoman

Fotokopi Surat Pernyataan dari JRO MERTA dan MADE MENAKA,SHtertanggal 7 Mei 2003 bahwa pernah mengajukan penerbitan Sertifikat melaluipenegasan hak pada tahun 1999, yang telah dicocokkan dengan foto kopinyadan telah bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda T.1.2.3 ;. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474/15/l/2007 tertanggal 5 Januari 2007 atasnama MADE MENAKA,SH, yang telah dicocokkan dengan fotokopinya dantelah bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda 11.2.4 ;.

PUTU MAWAT; e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga;e Bahwa letak tanah sengketa di Subak Pohasem, Desa Mayong, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa benar saksi pernah menandatangani bukti surat 11.2.2 dan T.3;e Bahwa tanah seluas 31,5 are dijual Jro Merta kepada Made Menaka sekira tahun1995;e Bahwa Made Menaka membeli tanah tersebut seharga 5 juta rupiah;e Bahwa ada kwitansi jual beli tanah tersebut;e Bahwa kemudian Made Menaka

, SH (Tergugat II) dan oleh Tergugat II dijual kembalikepada Ni Ketut Sumatri (Tergugat 1);Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan buktisurat berupa T.I. 2.1 berupa fotocopy kwitansi yang bercap jempol Jero Merta yangberisi terima uang dari Made Menaka,SH sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk pembayaran penjualan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.295 an.

76 (2)PMNA/KBPN No. 3 / 97 dan T.1.2.7 berupa surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (sporadik).Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksitersebut diatas maka jelas terbukti bahwa tanah sengketa tersebut awalnya adalah milikJero Merta yang kemudian dijual kepada Made Menaka, SH (Tergugat Il) sebesar Rp.5.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dari Gede Menaka tertanggal 11 Desember 2011 tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor 16.3153HT.04.06 TH 2012/STD tertanggal 30 April 2012, dikembalikan kepada Adira Finance selaku pemiliknya;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp,. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah ).

Gede Menaka alias Menak, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:12bahwa saksi tahu saksi Coplog mau jual sepeda motor jenis Honda TigerNopol DK 5397 UW warna hitam tahun pembuatan 2008. dari pemberitahuansaksi Coplog sendiri, dimana saksi Coplog menelpon saksi memberitahukanbahwa akan jual sepeda motor, sehingga saksi langsung datang kerumahnya.

Ketut Widiasa alias Coplog, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:13Bahwa Saksi beli sepeda motor jenis Honda Tiger Nopol DK 5397 UW warnahitam tahun pembuatan 2008;Bahwa Saksi beli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) tanpa BPKBnya;Bahwa kemudian Saksi jual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.2.000.000, ( dua juta rupiah) kepada saksi Gede Menaka;Bahwa pada waktu saksi oper kredit sepeda motor tersebut dengan saksiGede Menaka, saksi

, dengan dibuatkan bukti kwitansi dimana yang menuliskwitansi tersebut saksi Gede Menaka dan langsung ditanda tangani;e Bahwa benar kemudian saksi Gede Menaka menjual sepeda motor tersebutkepada Selamet yang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, PT Adira Multi Finance CabSingaraja mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiahMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang

Adira Multi Finance CabSingaraja selaku penerima Fidusia, yang kemudian oleh saksi Kadek Suantaradialinkan lagi kepada saksi Ketut Widiasa Alias Coplog atas ijin terdakwa juga,dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) , kKemudian saksi Ketut WidiasaAlias Coplog menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.000.000, ( dua21juta rupiah) kepada saksi Gede Menaka, lalu saksi Gede Menaka menjual sepedamotor tersebut kepada Selamet yang tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi dari Gede Menaka tertanggal 11 Desember 2011tetap terlampir dalam berkas perkara;24e 1 (satu) buah Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor 16.3153HT.04.06 TH 2012/STD tertanggal 30 April 2012, dikembalikan kepada Adira Finance selakupemiliknya;4.

MADE MENAKA,SH sebagai: TERBANDING II; 3. NYOMAN ARYA sebagai: TERBANDING III ; -4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG, sebagai: TERBANDING IV ; ------

MADE MENAKA,SH :Umur 64 Tahun,warga negara Indonesia, PekerjaanPensiunan, yang beralamat di Banjar Dinas Mayong, DesaHal. 1 dari 21 Hal. Putusan No. :71/PDT/2015/PT.DPS.3.

;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukanbukti surat berupa 1.1.2.1 berupa foto copy kwitansi yang bercap jempolJero Merta yang berisi terima uang dari Made Menaka, SH sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran penjualan sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No.295 an.

Putusan No. :71/PDT/2015/PT.DPS.dijual kepada Made Menaka, SH (Tergugat II) dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian pada tahun 2000 dijual olehTergugat Il sekarangTerbanding II kepada Ni Ketut Sumatri (Tergugat /sekarang Terbanding !)

, S.H. dan selanjutnya padatanggal 14 Maret 2000, Made Menaka, S.H. telah menerima pembayaran tanahtegalan seluas 31,5 a terletak di dusun Poh Asem, desa mayong yang masihmenjadi satu sertifikat a.n.

Jero merta No.00295, dari Ni Ketut Sumantri. o Menimbang, bahwa dengan demikian dapat dibuktikan bahwa Jual beli tanahantara Jero merta dan Made Menaka, S.H. Terbanding II / semula Tergugat IIdan selanjutnya terjadi jualbeli antara Made Menaka, S.H.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dari Gede Menaka tertanggal 11 Desember 2011;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor 16.3153HT.04.06 TH 2012/STDtertanggal 30 April 2012;dikembalikan kepada Adira Finance selaku pemiliknya;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi dari Gede Menaka tertanggal 11 Desember 2011tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor 16.3153HT.04.06 TH2012/STD tertanggal 30 April 2012, dikembalikan kepada Adira Financeselaku pemiliknya;4.

Dikembalikan kepada saksi I NYOMAN MENAKA.- 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda empat Suzuki Carry Pick Up DK-9861-VF, Nosin: G15AID-1024469, Noka : MHYESL415FJ-738506.- 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda empat Suzuki Carry Pick Up DK-9861-VF, atas nama : KETUT WINAYA, Alamat. Br. Dinas Yehanakan, Ds. Banjar Asem, Kec. Seririt, Kab. Buleleng.- 1 (Satu) lembar SIM A, Atas Nama : KETUT WINAYA.Dikembalikan kepada terdakwa KETUT WINAYA atau kepada yang berhak.6.

Batuagung,Gerokgak, Singaraja.Dikembalikan kepada saksi NYOMAN MENAKA. 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda empat Suzuki Carry Pick Up DK9861VF, Nosin: G15AID1024469, Noka : MHYESL415FJ738506. 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda empat Suzuki CarryPick Up DK9861VF, atas nama : KETUT WINAYA, Alamat. Br.Dinas Yehanakan, Ds. Banjar Asem, Kec. Seririt, Kab.Buleleng. 1 (Satu) lembar SIM A, Atas Nama : KETUT WINAYA.Dikembalikan kepada terdakwa KETUT WINAYA atau kepadayang berhak.4.

INYOMAN MENAKA;Bahwa saksi adalah suami dari korban MADE SUARSWNI ;Bahwa istri saksi menjadi korban kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017, sekitar jam 16.15wita, bertempat di Jalan umum jurusan Singaraja Gerokgak,tepatnya di Wilayah Desa Banjar Asem, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bekerja / ojek, posisi diDesa TingaTinga, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng,saksi mengetahui kecelakaan yang dialami istrinya, setelahditelbon

Batuagung,Gerokgak, Singaraja. oleh karena telah disita secara sah dari saksi NYOMANMENAKA maka ditetapkan untuk dikembalikan kepadaterdakwaNYOMAN MENAKA ; 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda empat Suzuki Carry Pick Up DK9861VF, Nosin: G15AID1024469, Noka : MHYESL415FJ738506. 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda empat Suzuki CarryPick Up DK9861VF, atas nama : KETUT WINAYA, Alamat. Br.Dinas Yehanakan, Ds. Banjar Asem, Kec.

Dsn.Batuagung, Gerokgak, Singaraja.Dikembalikan kepada saksi NYOMAN MENAKA. 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda empat Suzuki Carry Pick UpDK9861VF, Nosin: G15AID1024469, Noka : MHYESL415FU738506. 1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Roda empat Suzuki CarryPick Up DK9861VF, atas nama : KETUT WINAYA, Alamat.Br. Dinas Yehanakan, Ds. Banjar Asem, Kec. Seririt, Kab.Buleleng. 1 (Satu) lembar SIM A, Atas Nama : KETUT WINAYA.Dikembalikan kepada terdakwa KETUT WINAYA atau kepadayang berhak.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dibungkusdengan plastik warna bening dengan berat bersih sisa uji Labor0,22 gram (nol koma dua puluh dua gram). 1 (Satu) lembar sobekan kertas timah rokok.dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Handphone merek Samsung model Type E1205Twarna hitam. 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warnabiru. Uang sejumlah Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)terdiri dari :.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dibungkus denganplastik warna bening dengan berat bersih sisa uji Labor 0,22 gram(nol koma dua puluh dua gram). 1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok.dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Handphone merek Samsung model Type E1205Twarna hitam. 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warnabiru. Uang sejumlah Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)terdiri dari :.

.- 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warna biru.- Uang sejumlah Rp. 115.000,- (seratus lima belas ribu rupiah) terdiri dari :. Pecahan Rp. 50.000,- ( lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar.. Pecahan Rp. 20.000,- ( dua puluh ribu rupiah) 3 (tiga) lembar.. Pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) 1 (satu) lembar. dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar : Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dibungkus dengan plastik warnabening dengan berat bersih sisa uji Labor 0,22 gram (nol koma dua puluh duagram). 1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Handphone merek Samsung model Type E1205T warna hitam. 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warna biru. Uang sejumlah Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) terdiri dari :.

Pejabat yang berwenang untukmenggunakan atau menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa :3 (tiga) paket kecil narkotika jenis shabushabu dibungkus dengan plastik warnabening, dengan berat bersih sisa uji Laboratorium 0,22 gram, terdakwa membantahbahwa barang itu miliknya.Sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok.1 (satu) unit HP merek Samsung model Type E1205T warna hitam.1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dibungkus dengan plastik warnabening dengan berat bersih sisa uji Labor 0,22 gram (nol koma dua puluh duagram). 1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Handphone merek Samsung model Type E1205T warna hitam. 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warna biru. Uang sejumlah Rp. 115.000, (Sseratus lima belas ribu rupiah) terdiri dari :.

Siringoringo telahmelakukan penangakapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanpermainan judi jenis togel ;Bahwa dari terdakwa telah disita 1(satu) unit Handphone merk NokiaType 103 casing warna biru orange dan uang sebesar Rp.58.000,(limapuluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa cara permainan judi jenis togel adalah dengan menebak angkapembelian paling rendah Rp.1.000,(seribu rupiah), paling tinggi tidakdibatasi dengan menebak 2(dua) angka, 3(tiga) angka dan 4(empat)angka jika menaka 2(dua) angka akan

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis sabusabu dibungkus dengan plastikwarna bening dengan berat bersih sisa uji Labor 0,22 (nol koma dua puluhdua) gram (nol koma dua puluh dua gram); 1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merek Samsung model Type E1205T warnahitam; 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warna biru; Uang sejumlah Rp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) terdiri dari :e Pecahan

No. 1852 K/Pid.Sus/2017 1 (satu) lembar sobekan kertas timah rokok;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merek Samsung model Type E1205T warnahitam; 1 (satu) helai celana jeans pendek merek Menaka Denim warna biru; Uang sejumlah Rp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) terdiri dari :e Pecahan Rp50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar;e Pecahan Rp20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah) 3 (tiga) lembar;e Pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) 1 (satu) lembar;dikembalikan kepada

haihai yang tercatat daiam Perita acara persidangan perkara mi.TE NIA NG HUKUMNYAMenimbang, bahwa makcod dan tujuan perrnohonan para Piamohon adalahsebaqaimana diuraikan di atm.Menimbang, bahwa permotionan para Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso suai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara formil, permohonan Para Pesnohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Penio.hon adarah bahwa paraPemohnn mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan menaka

Menetapkan anak yang bernama : Menaka Adhyaksa Widianto binti Widianto, perempuan, umur 3 tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut diatas sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) setiap bulannya melalui Penggugat ;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
7.

Aminah Umar yang menyebutdirinya Menaka atau Tukang Santet), namun bila melihat data di atasdipadukan dengan perkara ini, judex facti dengan kebijaksanaannya kelirumenerapkan pidana percobaan, di mana sekali lagi, nyatanyata masihadanya permusuhan yang ada di antara Terdakwa dan saksi korban sampaisaat ini, sehingga maksud agar diperoleh putusan yang adil dalam putusanjudex facti (Pengadilan Negeri) maupun judex facti (Pengadilan Tinggi)nyatanyata tidak terwujud, sehingga pertimbangan judex facti

Menurut keterangan Ketut Rata pada waktu itu, Ketut Ratatinggal ditanah tersebut karena metinin tanah (membayar sewa atas tanah,menanami dan mengambil hasilnya); Bahwa batas batas tanah yang ditempati oleh Ni Krebek tersebut, adalahsebagai berikut;e Barat: : Tanah Milik Putu Sari;e Utara : Tanah Milik Gede Menaka;e Timur : Tanah milik Gede Rai (sebelah timur Pangkung Mati);Halaman 22 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 483/Padt.G/2018/PN Sgre Selatan: Pura Ancak Saji/ Pura Sekar Taji;Bahwa saksi

Gejer menyapu diPura Sekat Taji sekitar tahun 19761977 saja;Bahwa menurut pengakuan Dewa Gejer Pura Sekar Taji adalah Purapenyungsungan Satria;Bahwa ada telajakan Pura didekat Pura Sekar Taji yang berada disebelahutara Pura, bersebelahan dan sekarang ada pondasi;Bahwa Wayah Paing tinggal sekita 50 M2 dari tanah yang ditempatiDadong Krebek tepatnya disebelah barat selatan;Bahwa sekarang Wayah Paing sudah meninggal;Bahwa tanah Putu Sari dan Wayah Paing saling berdampingan,selanjutnya ada tanah Gede Menaka

batasbatastanah tersebut adalah sebagai berikut:e Barat : Pangkung Mati;Halaman 44 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 483/Padt.G/2018/PN Sgre Utara : Pagar Hidup dan berbatasan langsung dengan NI Krebek;e Timur : Pura Sekar Taji;e Selatan : Tanah Milik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksiIda Bagus Ketut Taman yang mengetahui batasbatas tanah yang ditempatioleh Ni Krebek tersebut, adalah sebagai berikut ;e Barat: : Tanah Milik Putu Sari;e Utara : Tanah Milik Gede Menaka

Saksi Dinda Septiara Menaka Binti Ngurah Adi, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan anak dari saksi Heppy Susanti.Halaman 10 dari 24 Putusan nomor 223/Pid.B/2016/PN Lht Bahwa saksi tidak melihat keributan antara ibu saksi dengan paraterdakwa sewaktu ditoko ibu saksi.

Saksi Dinda Septiara Menaka Binti Ngurah Adi, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan anak dari saksi Heppy Susanii.Halaman 10 dari 24 Putusan nomor 223/Pid.B/2016/PN Lht Bahwa saksi tidak melihat keributan antara ibu saksi dengan paraterdakwa sewaktu ditoko ibu saksi.

dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Tergugat tidak dapat membuktikan tuduhannyatersebut, maka tuduhan Tergugat tersebut harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa begitu) juga mengenai' dalidalil50Penggugat yang menuduh, bahwa Tergugat main catur denganuang /judi dan Tergugat berduaan dalam kamar dengan wanitalain, akan tetapi Penggugat tidak dapat membuktikantuduhannya tersebut, maka dalildalil Penggugat tersebutharus dikesampingkan.Men imbang , bahwa Penggugat mendalilkan, bahwaTergugat menaka