dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UU.RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa AHMAD HANAFI ALS HANAFI ALS LUBIS BINGUNTUR ALAM pada hari Sabtu tanggal 24 Pebruari 2018 sekira pukul 15.00wib WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2018bertempat dijalan Khaharuddin Nasution Marpoyan Damai Pekanbaru.atausetidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Pekanbaruberwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa hak atau melawanhukum menamam

adalagi disimpan di dalam kamar dijalan Khaharuddin Nasution Marpoyan Damai,kemudian terdakwa dibawa ke alamat yang di sebutkannya dan setiba disanalalu terdakwa menunjukan kepada HENDRA GUNAWAN, SUNANDAR dan M.AKARI FAISAL kamar tempat penyimpan ganja kering, lalu ditemukan 5 (lima)bungkus paket ukuran besar yang terletak dalam kardus, selanjutnya terdakwabersama barang bukti ganja kering dibawa ke Polsek Limapuluh oleh Polisiuntuk diproses selnjutnya.Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menamam

Bahwa terdakwa tanpa hak atau) melawan hukum menamam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk tanaman tanpa izin dari Pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dalam bentuk dakwaan alternatif

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau) menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dari dakwaan tersebut,Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Setiap orang.2. tanpa hak melawan hukum menamam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman ;Hal. 6 dari 10 Hal.

Tanoa hak melawan hukum menamam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau. menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.

DIAZ (belum tertangkap);Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur tanoa hak melawanhukum menamam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman telah terpenuhi:Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur kedua daridakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 111 ayat (1) UURI.No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dimana pelakunya adalah terdakwa, makaunsur Kesatu setiap orang dalam hal ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya

berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum REG : PDM16/ Brbes / Ep.1 / 02/ 2012, tertanggal 01Maret 2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa SUTIKNO Bin SYAMSU EFENDI pada hari Sabtu tanggal 14Januari 2012 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2032 bertempat di depan Masjid Desa Rungkang Kecamatan LosariKabupaten Brebes atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Brebes, Yang tanpa hak atau melawan hukum menamam

menyerahkan ganja tersebut dan pada saat terdakwamenunggu sdr.ASEP ditangkap oleh petugas dari Kepolisian langsungmengeledah badan dan pakaian terdakwa ternyata ditemukan sebanyak 2 (dua)paket ganja yang dibungkus kertas warna putih dengan berat 4,166 gram yangdisimpan saku depan sebelah kanan celana yang sedang dipakai terdakwa dan 1(satu) buah HP merk Maxtron type MG278 warna biru, kemudian terdakwabersama dengan barang bukti ganja dibawa ke Polda Jateng untuk diproses lebihlanjut.Bahwa terdakwa menamam

ADE(belum tertangkap) mengumpulkan tanaman pohon teh dan kemudian dibakar,selanjutnya setelah lahan yang dikelola oleh PT Pasir luhur tersebut bersihmasingmasing mendapat 1 (satu) hektar dan terdakwa SOLIHIN danterdakwa Il mendapat bagian 1 (satu) hektar selanjutnya sejak tahun 2015terdakwa SOLIHIN membuat gubuk terbuat dari kKayu sebanyak 3 (tiga) unitkemudian terdakwa SOLIHIN juga menamam padi, pisang, kelapa, kopi,jagung, nangka, albasiah dan Labu siam sampai dengan tahun 2017.Bahwa terdakwa dan

ADEHalaman 5 dari 15, putusan Nomor 247/PID.SUS/2018/PT BDG(belum tertangkap) mengumpulkan tanaman pohon teh dan kemudian dibakar,selanjutnya setelah lahan yang dikelola oleh PT Pasir luhur tersebut bersihmasingmasing mendapat 1 (satu) hektar dan terdakwa SOLIHIN danterdakwa Il mendapat bagian 1 (satu) hektar selanjutnya sejak tahun 2015terdakwa SOLIHIN membuat gubuk terbuat dari kayu sebanyak 3 (tiga) unitkemudian terdakwa SOLIHIN juga menamam padi, pisang, kelapa, kopi,jagung, nangka, albasiah

ADE(belum tertangkap) mengumpulkan tanaman pohon teh dan kemudian dibakar,selanjutnya setelah lahan yang dikelola oleh PT Pasir luhur tersebut bersihmasing masing mendapat 1 (satu) hektar dan terdakwa SOLIHIN danterdakwa II mendapat bagian 1 (Satu) hektar selanjutnya sejak tahun 2015terdakwa SOLIHIN membuat gubuk terbuat dari kayu sebanyak 3 (tiga) unitkemudian terdakwa SOLIHIN juga menamam padi, pisang, kelapa, kopi,jagung, nangka, albasiah dan Labu siam sampai dengan tahun 2017.Bahwa terdakwa dan

Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdan telah menandatangani berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan terkait kebakaranlahan pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2021 sekitar pukul 10.00 WIB digang Oncol RT 012 RW 003 Dusun Kampung Aman Kepenghuluan SeiBakau Kecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir, tepatnya dilahan tempatTerdakwa kelola; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul 07.00WIB Terdakwa pergi bekerja menamam

dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kebakaran lahan pada hari Kamis tanggal 17 Juni2021 sekitar pukul 10.00 WIB di Gang Oncol RT 012 RW 003 DusunKampung Aman, Kepenghuluan Sei Bakau, Kecamatan Sinaboi, KabupatenRokan Hilir; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari rabu tanggal 16 Juni 2021sekitar pukul 07.00 WIB Terdakwa pergi bekerja menamam

alias Abdul menerangkan bahwasaat pertama datang ke lokasi yaitu pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2021 lahanyang terbakar seluas 2 (dua) hektar dan setelah api berhasil dipadamkan lahanyang terbakar kurang lebin seluas 12 (dua belas) hektar, yang mana api dapatdipadamkan lebih kurang selama 1 (satu) minggu yang mana para saksi ikutmemadamkan api dilahan yang terbakar tersebut;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari rabu tanggal16 Juni 2021 sekitar pukul 07.00 WIB Terdakwa pergi bekerja menamam

selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak, sehingga dinilai akibat kebakarantersebut telah melampaui baku kerusukan lingkungan sebagaimana pengertianyang telah diuraikan sebelumnya diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdapat kelalaian pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwakejadian tersebut bermula pada hari rabu tanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul07.00 WIB Terdakwa pergi bekerja menamam

Bahwa setelah jual beli tersebut, dalam bulan Desember 1983 disampingtanaman yang telah ada, Penggugat juga menamam 300 (tiga ratus) batangHalaman 2 dari 19 Hal. Put. Nomor 262 PK/Pdt/2016pohon cengkeh dan 3.000 (tiga ribu) pohon jeungjing. Ketika saatnya dapatdipanen yaitu pada tahun 1989, tibatiba hasil panen tersebut diambil oleh H.Dahlan B yang mengaku sebagai suami tergugat, sehingga Penggugatmengalami kerugian sebesar:a.

Nomor 262 PkK/Pdt/2016"Bahwa setelah jual beli tersebut, dalam bulan Desember 1983 disampingtanaman yang telah ada, Penggugat juga menamam 300 (tiga ratus) batangpohon cengkeh dan 3.000 (tiga ribu) pohon jeunjing. Ketika saatnya dapatdipanen yaitu pada tahun 1989, tibatiba hasil panen tersebut diambil oleh H.Dahlan B yang mengaku suami Tergugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian besar....dst";Bahwa tidak benar H.

Hadi Dahlan mengakui sebagai pihak yang menamam pohon a quo,dilain pihak Termohon Peninjauan Kembali (PK) mendalilkan dirinyalahyang menaman, jelas merupakan pengakuan yang kontradiktif, yang keduaduanya mendalilkan telah mengalami kerugian.Bahwa terlepas siapa yang berhak atas pohonpohon a quo, dan karenamyamerupakan fakta hukum, terbukti kerugian yang konon diderita dan didalilkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (PK) justru diakibatkan oleh tindakan H.Hadi Dahlan, dan bukan oleh Pemohon Peninjauan

Bahwa tanah tersebut atas nama saksi;Bahwa bapak saksi bernama Jokromo, yang menikah duakali, isteri pertama bernama Ramijah mempunyai 5Orang anak, dan isteri kedua bernama Bati mempunyai4 orang anak;Bahwa ibu saksi isteri kedua bapak saksi yaituJokromo, yang menikah secara sah;Bahwa saksi menderita kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan bahwa di buku C Desa tanah masih atas nama orangtua terdakwa yaitu) Jokromo, dan yang menamam

Jokromo, dan yang menamam pohon jati adalah orang tuaterdakwa;3. Saksi PASIMAN Bin SURONTONQ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada waktu yang saksi tidak ingat tahun 2011 dikebun milik saksi Sukimin Dk. Gelur Ds.

Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanpa hakatau melawan hukum menamam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiD@rikUt : 22222 22a non nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn een Pada awalnya terdakwa bertemu dengan Rendi Saputra Nasution Als.Upok (dituntut dalam berkas terpisah

Tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur diatas ;Ad.1.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalambentuk tanaman ;Menimbang, bahwa pengertian secara tanpa hak adalah pelaku tindak pidanadalam melakukan perbuatannya tidak ada ijin yang sah untuk melakukan perbuatantersebut.Bahwa Menurut bahasa Belanda, melawan hukum adalah wederrechtelijk (weder:bertentangan dengan, melawan; recht: hukum).

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau) menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman ;Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa kami ambil alih dalam unsurdakwaan Kesatu diatas.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa dan dinyatakan terbukti.Ad. 2.

Tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan apabila salah satuunsur telah terbukti maka telah cukup terbukti.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keteranganpara saksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum Bahwa saksi Hendri Naldo, saksi Irson Aprianto dan saksiHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor

Setiap orang;2. yang tanpa hak atau melawan hukum;3. memelihara, menamam, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan;4.

ternyata benar bahwa terdakwa ZULHAM FIRMANSYAHPUTRA bin SULAIMAN bukanlah termasuk orang yang diberikan kewenangan dalam rangkajual beli atau lalu lintas peredaran Narkotika Golongan I, untuk kepentingan pelayanankesehatan dan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sebagaimana disebutkandalam Pasal 7 dan 8 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga dengandemikian menurut Majelis Hakim, unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa tentang unsur menamam

Kecamatan Panyileukan Kota Bandung danbertemu dengan saksi SUNYOTO bersama dengan saksi IMAS HASANAH laluterdakwa AAN HANDIKIN Bin MAMAN SUHERMAN Bersama Sama denganterdakwa POPPY SETIAWATY Binti SUTOPO menawarkan kersama dalambentuk usaha Investasi emas, VGMC (Virgin Gold Mining Corporation) yangmana terdakwa AAN HANDIKIN Bin MAMAN SUHERMAN dan terdakwaPOPPY SETIAWATY Binti SUTOPO menerangkan bahwa usahatersebutberkantor di Negara Panama atau Dubai dengan cara saksi SUYOTO harusberinvestasi atau menamam

Panyileukan Kota Bandung danbertemu dengan saksi SUNYOTO bersama dengan saksi IMAS HASANAH laluterdakwa AAN HANDIKIN Bin MAMAN SUHERMAN Bersama Sama denganterdakwa POPPY SETIAWATY Binti SUTOPO menawarkan kersama dalambentuk usaha Investasi emas, VGMC (Virgin Gold Mining Corporation) yangmana terdakwa AAN HANDIKIN Bin MAMAN SUHERMAN Bersama Samadengan terdakwa POPPY SETIAWATY Binti SUTOPO menerangkan bahwausaha tersebut berkantor di Negara Panama atau Dubai dengan cara saksiSUYOTO harus berinvestasi atau menamam

Asmat Bahwa tujuan Terdakwa membakar lahan atau tanaman tebu tersebutyaitu akan menamam jagung diatas lahan tersebut; Bahwa pada saat membakar lahan atau tanaman tebu diatas, Terdakwatetap berada di lokasi dan berjagajaga agar apinya tidak menyebar; Bahwa cara Terdakwa membakar tanaman tebu diatas yaitu denganmenggunakan korek api yang telah disiapkannya; Bahwa di dekat tempat kejadian atau kurang lebih berjarak 50 (limapuluh) meter ada rumah warga dan di sekitar lahan tebu milik saksi NurulHuda

Syakur tersebut, maka tunastebu yang berumur kurang lebih 1 (satu) atau 2 (dua) bulan seluruhnyahabis terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, ia membakar tanaman tebu tersebut karena ia merasalahan tabu tersebut adalah milik orang tua Terdakwa yang bernama B.Asmat sehingga ia akan menamam jagung diatas lahan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa juga menerangkanbahwa pada saat ia membakar lahan atau tanaman tebu diatas,Terdakwa tetap berada di lokasi dan berjagajaga

No. 2115 K/Pid/2010 Bahwa pengertian unsur ketiga oleh Judex Facti Pengadilan NegeriBangkinang telah keliru dalam mengartikannya sehingga salah dalammenerapkan hukum, dimana unsur dari dakwaan ketiga dari dakwaankesatu tersebut diatas ada beberapa alternatif bukan kumulatif, dimanasalah satu dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah dengancara "MENAMAM BIBIT SAWIT DIATAS TANAH MILIK EFENDISIMATUPANG"; Bahwa surat yang dimiliki oleh Terdakwa atas tanah seluar 500 Ha (limaratus hektar) adalah

bercocoktanam pohon ubi, mangga, alpokat, jeruk, kelapa, jambu dan tanamanlainnya, tanpa seizin dari Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV dalam jawabannya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyamenyatakan bahwa tanah itu merupakan tanah milik Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV yang sudah Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV garap sejak tahun 1986 sehingga Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV berhak menamam

keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ANDRI YULIANSYAH, pada hari Jum'at tanggal 27 April2012 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April2012, bertempat di Jalan Kav Polri Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Pasar MingguJakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, terdakwa yang tanpa hak ataumelawan hukum, menamam

Sail Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya di tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, telah melakukan, "tanpa hak atau melawan hukum menamam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal Senin tanggal 08 Maret 2021 sekira pukul 13.00 wib Terdakwamembeli 1 (Satu) paket kecil Shabu dari Sdr.

Menamam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangadalah siapaSaja yang menjadi subjek hokum, pendukung hak dan kewajiban, baik itu pribadikodrati maupun badan hukum yang secara hukum dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara

Unsur menamam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan apabila salah satu unsurtelah terbukti maka telah cukup terbukti;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keteranganpara saksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum setelah diinterogasi, saksi Hendri Sandra Als.

terdakwa Neki; Bahwa permasalahan bermula di saat terdakwa Yenti mencangkultanaman serai yang saksi tanam di jalan kerumah; Bahwa tempat saksi menanam serai tersebut adalah bukan ditanah milik terdakwa Yenti, dimana tanah tersebut adalah tanahmilik kakak beradik yang berdomisili di Jakarta; Bahwa saksi di dalam menanam serai tersebut telah mendapatkanizin dari kakak saksi (pemilik tanah) yang berada di JakartaTOTSEDULj~~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nr nnn rennin nen manne mann nencnes Bahwa selama saksi menamam

Menyatakan terdakwa ACHMAD ZULFIKAR alias OLENG bin ACHMADYANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana secara tanpa hak atau melawan hukum menamam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, (Sebagaimana dalam dakwaan altematlvd* Kesatu*, Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2.