persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa YUS WANDI Alias YUS bersama YUS (DPO),padahari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2021, bertempat di ArealBlok E5 TM 2000 Afdeling IX PTPN II Kebun Sawit Seberang KabupatenLangkat, atau disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat,Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, menadah

RAMADANI SAHPUTRA bahwa ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidakdikenal sedang memungut, memanen dan menadah buah kelapa sawit di BlokE5 di AfdelinglX PTPN II Kebun Sawit Seberang, kemudian saksi ZAINALABDI bersama saksi M.

Zainal Abdi, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021, pukul 18.30 WIB di arealBlok E5 TM 2000 AfdIX PTPNII Kebun Sawit Sebrang, Terdakwa ditangkapkarena telah mengambil 19 (Sembilan belas) tandan buah kelapa sawit bruto285 Kg; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi saat Terdakwa sedangmemanen dan menadah buah sawit milik PTPNII Kebun

RamadanSahputra sedang berpatroli, para saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang memungut, memanen dan menadah buah sawit milik PTPNII KebunSawit Sebrang, kemudian saksi melaporkan kepada Danton Zainal Abdimelalui!

SAPARUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari pencurian", Sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTI ALS HERMAN dan terdakwa II.

LNK Kebun Marike;Bahwa terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripencurian hasil perkebunan PT.LNK Kebun Marike sebanyak 80 janjangbuah sawit seberat 800 (delapan ratus) kilogram adalah tanpa seizin dariPihak PT.LNK Kebun Marike;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Terdakwa 2.

Menadah Hasil uaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan danatau pencurian3. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menadah Hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan atau pencurianHal 13 dari 18 hal.Putusan No.84/Pid.Sus/2016/PN Stb(Perkebunan)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Bahwa pada hari Minggu tangg!

LNK Kebun Marike;Menimbang, bahwa para terdakwa menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari pencurian hasil perkebunan PT.LNK Kebun Marikesebanyak 80 janjang buah sawit seberat 800 (delapan ratus) kilogram adalahtanpa seizin dari Pihak PT.LNK Kebun Marike;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menadah Hasil usahaperkebunan yang diperoleh pencurian telah terpenuhi oleh perbuatan paraTerdakwa ;Ad.3.

SAPARUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama melakukanperbuatan menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripencurian", Sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UU RI No.39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II.

Menyatakan terdakwa SURIP telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan/atau pencurian sebagimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1)UU. RI. No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan sebagimana dalam dakwaanKesatu2.

No. 831/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 2tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Setiaporang yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/atau pencurian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 17.00 Wib, dirumah terdakwayang terletak di Afd. V Blok Sumur Bor Ds. Tanjung Putus Kec. Padang TualangKab.

Unsur Menadah hasil usaha perkebunan3. Unsur yang diperoleh dari penjarahan dan/atau Pencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa rumusan setiap orang dalam KUHP adalah untukmenunjukkan atau memberi arah tentang subyek hukum orang atau manusiapelaku tindak pidana.

No. 831/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 15bahwa terdakwa menadah hasil usaha perkebunan, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Menadah hasil usaha perkebunan tidak terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Perkebunanbersifat knusus juga bahwa dalam pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 secaranormatif jelas tersebut bahwa perbuatan menadah sebagaimana dimaksud dalampasal 78 adalah menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/ atau pencurian yang berarti elemen unsur penjarahan dan/ atau pencurianbersifat imperatif untuk dibuktikan;Menimbang, bahwa baik didalam isi maupun penjelasan Pasal dari UU RINo. 39 Tahun 2014 tidak ada menyebutkan apa yang dimaksud denganpenjarahan dan/ atau pencurian

Batang Serangan Kabupaten Langkat, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, aoemereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.

EFENDI BANGUN Als FENDI dan terdakwa III.INDRA SITEPU Als INDRA yang menadah buah kelapa sawit hasilpenjarahan dan/atau pencurian milik Perkebunan PT. MPA (MegahPusaka Andalas) adalah tanpa seizin dari pihak Perkebunan PT. MPA(Megah Pusaka Andalas).Bahwa akibat perbuatan terdakwa . TETAP UKUR PA Als TELAPbersamasama dengan terdakwa II. EFENDI BANGUN Als FENDI danterdakwa III. INDRA SITEPU Als INDRA, pihak P Perkebunan PT.

INDRA SITEPU Als INDRA yang menadah buah kelapa sawithasil penjarahan dan/atau pencurian milik Perkebunan PT. MPA (MegahPusaka Andalas) adalah tanpa seizin dari pihak Perkebunan PT. MPA(Megah Pusaka Andalas).Bahwa akibat perbuatan terdakwa . TETAP UKUR PA Als TELAPbersamasama dengan terdakwa II. EFENDI BANGUN Als FENDI danterdakwa III. INDRA SITEPU Als INDRA, pihak P Perkebunan PT.

INDRA SITEPU Als INDRA yang menadah buah kelapasawit hasil penjarahan dan/atau pencurian milik Perkebunan PT. MPA(Megah Pusaka Andalas) adalah tanpa seizin dari pihak Perkebunan PT.MPA (Megah Pusaka Andalas).Perbuatan terdakwa I. TETAP UKUR PA Als TELAP bersamasamadengan terdakwa II. EFENDI BANGUN Als FENDI dan terdakwa III. INDRASITEPU Als INDRA, pihak Perkebunan PT.

Menyatakan Terdakwa Tri Warno als Nopek, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah menadah hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa TRI WARNO ALS NOPEK, pada hari Senin tanggal 17April 2017 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2017, bertempat di Divisi IV Blok V TM 2012PT.LNK.Perkebunan Tanjung Beringin Kec.Hinai Kab.Langkat sampai ke DusunMekar Jaya Desa Stabat lama Kec.Wampu Kab.Langkat atau di suatu tempatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STBdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat, Menadah

berisikanbrondolan buah kelapa sawit dengan berat sekitar $0 (empat puluh) Kilogramdan 1 (satu) buah timbangan duduk dari rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana menadah40 (empat puluh) Kilogram buah brondolan kelapa sawit hasilpencurian/penjarahan di Perkebunan PT.LNK Kebun Tanjung Beringin, pihakperkebunan mengalami kerugian Rp.68.000 (enam puluh delapan ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada memliki izin dari pihak perkebunan PT.LNKPerkebunan Tanjung Beringin untuk menadah

$0 (empat puluh) Kilogramdan 1 (satu) buah timbangan duduk dari rumah terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana menadah40 (empat puluh) Kilogram buah brondolan kelapa sawit hasilpencurian/penjarahan di Perkebunan PT.LNK Kebun Tanjung Beringin, pihakperkebunan mengalami kerugian Rp.68.000 (enam puluh delapan ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada memliki izin dari pihak perkebunan PT.LNKPerkebunan Tanjung Beringin untuk menadah

Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan atau pencurianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalamketentuan UU Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan adalah orangperseorangan atau termasuk korporasi.

1. Menyatakan Terdakwa Binsar Parasian Sirait SP tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari pencurian sebagaimana melanggar Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa BINSAR PARASIAN SIRAIT, SP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/atau pencurian melanggar pasal 111 UU No 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa BINSAR PARASIAN SIRAIT, SP, Pada hari Kamistanggal 22 April 2021 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada Tahun2021, bertempat di halaman depan rumah terdakwa di Huta Nagori MarihatMayang Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, menadah

/2021/PN Simhukum/persoon yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana dalamperkara ini adalah Binsar Parasian Sirait SP;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas bahwa yang dimaksuddengan Unsur Barangsiapa dalam hal ini adalah Binsar Parasian Sirait SPsedangkan apakah ia dapat dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan suatu perbuatan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terbuktidan terpenuhi;Ad. 2 Unsur Menadah

hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari perkebunan dan atau pencurian telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 111 RI No. 39Tahun 2014 Tentang Perkebunan telah terbukti dan terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa apa yang didakwakan Alternatif Pertama olehPenuntut Umum dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari pencurian sebagaimana didakwakan

Menyatakan Terdakwa Binsar Parasian Sirait SP tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripencurian sebagaimana melanggar Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut umum;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 243/Pid.B/2021/PN Sim2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Agus Priono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tidak sah menadah hasil perkebunan";

Menyatakan terdakwa RUDIONO Bin AGUS PRIONO bersalahmelakukan tindak pidana Menadah hasil Usaha Perkebunan yangHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Gprdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimana Pasal 111No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Dakwaan alternative kesatu.2.

pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa RUDIONO Bin alm AGUS PRIONO pada hari Sabtu tanggal11 Januari 2020 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktuitu bulan Januari 2020, di Jalan Raya Desa Ngancar, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menadah

Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan atau pencurian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan atau pencurianMenimbang bahwa yang dimaksud menadah dalam unsur ini adalahtindakan menerima atau menampung barang (KBBI: Menampung, menerimabarang hasil curian untuk menjualnya lagi) yang jika dihubungkan denganmaksud unsur pasal ini tindakan menampung atau menerima hasil usahaperkebunan tersebut dilakukan terhadap barangbarang yang diperoleh daripenjarahan dan atau pencurian yang dilakukan seseorang;Menimbang, bahwa unsur pasal

Agus Priono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tidaksah menadah hasil perkebunan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan denda Rp.100.000.000(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

danditandatangani;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa saksi adalah saksi korban terhadap pencurian yang terjadi padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB di Kediamansaksi jalan Jawa Gang Senayan 1 RT.002 RW.001 Kelurahan Gajah SaktiKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa akibat kejadian tersebut maka saksi mengalami kerugian senilaiRp.5.200.000,00 (Lima juta dua ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah

danditandatangani; Bahwa saksi korban adalah Saksi DESNIWATI terhadap pencurian yangterjadi pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB diKediaman saksi jalan Jawa Gang Senayan 1 RT.002 RW.001 KelurahanGajah Sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa akibat kejadian tersebut maka saksi korban DESNIWATImengalami kerugian senilai Rp.5.200.000,00 (Lima juta dua ratus ribuRupiah); Bahwa saksi adalah Saksi Penangkap terhadap Terdakwa; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah

DESNIWATI terhadap pencurian yangterjadi pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira jam 05.00 WIB diKediaman saksi jalan Jawa Gang Senayan 1 RT.002 RW.001 KelurahanGajah Sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa akibat kejadian tersebut maka saksi korban DESNIWATImengalami kerugian senilai Rp.5.200.000,00 (Lima juta dua ratus ribuRupiah);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa saksi adalah Saksi Penangkap terhadap Terdakwa; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah

namun tidak diketahui kemana dan kepada siapa Terdakwamenjualnya; Terhadap keterangan saksi, maka Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut dibuat dalam BAP Terdakwa, telah dibaca, dipahami danditandatangani; Bahwa terdakwa adalah orang yang membantu menadah

Menyatakan Terdakwa AHYAR TANJUNG Alias SANGKOT Alias BONING Alias ADEK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menadah hasil usaha perkebunan, yang diperoleh dari pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa Ahyar Tanjung Alias Sangkot Alias Bonengterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan/ atau pencurian sebagaimana diatur dalam pasal111 UU RI No 39 tahun 2014 tentang perkebunan dalam dakwaan kesatu kami.2.

Langkatatau di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat,Menadah hasil usaha perkebunan yang, diperoleh dari penjarahan dan / ataupencurian perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah terdakwa tidak ingat lagi,tepatnya sekira pukul 13.00 wib terdakwa mengangkut tandan buah sawit darisebuah rumah warga yang tidak terdakwa ketahui namanya yang berlokasipersisi didepan atau seberang jalan kolam renang dendang tirta yaitu

Setiap orang.De Menadah hasil usaha perkebunan, yang diperoleh daripenjarahan dan/ atau pencurian.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menadah hasil usaha perkebunan, yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti pada hari dan tanggal yang sudah terdakwa tidakingat lagi, tepatnya sekira pukul 13.00 wib terdakwa mengangkut tandan buahsawit dari sebuah rumah warga yang tidak terdakwa ketahui namanya yangberlokasi persisi didepan atau seberang jalan kolam renang dendang tirta yaitumasuk gang.Menimbang, bahwa dimana pada saat terdakwa tiba dilokasi

Menyatakan Terdakwa AHYAR TANJUNG Alias SANGKOT AliasBONING Alias ADEK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menadah hasil usaha perkebunan, yangdiperoleh dari pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternativekesatu;2.

Menyatakan Bimo Prabowo telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari pencurian" sebagaimana diatur dalam pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bimo Prabowo dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

Menyatakan Bimo Prabowo telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/ataupencurian" sebagaimana diatur dalam pasal 111 UU RI No.39 Tahun2014 tentang Perkebunan dalam dakwaan Kesatu ;2.

Wampu Kab.Langkat, atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menadah hasil usahaperkebunan, yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 03.30 wib, saksi SelametHarianto bersamasama dengan saksi Sugianto sedang patroli diareal perkebunanPT LNK Tanjung Beringin, pada waktu itu saksi melihat 4 (empat) orang

Menadah hasil usaha perkebunan, yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menadah hasil usaha perkebunan, yang diperoleh daripenjarahan dan/atau pencurianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 06.00 wib saksiSelamet Harianto bersamasama dengan saksi Sugianto telah menangapTerdakwa karena menadah buah sawit hasil curian milik PT LNK TanajungBeringin;Menimbang, bahwa 2 (dua) hari sebelum terdakwa ditangkap, datangTONI dan KEKES (DPO) menjumpai terdakwa dan menceritakan rencana Toni danKekes

Menyatakan Bimo Prabowo telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari pencurian"sebagaimana diatur dalam pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentangPerkebunan dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bimo Prabowo dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

Menyatakan Terdakwa BOIMAN SEMBIRING ALIAS BOY tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Boi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menadah hasil usahaPerkebunan yang diperoleh dari pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 111 UU No.389 Tahun 2014 tentangperkebunan dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jondra Boiman Sembiring Als. Boidengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurngi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama:Bahwa dia terdakwa BOIMAN SEMBIRING alias BOY, pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira pukul 07.00 wib atau setidaknya pada waktu laindalam tahun dua ribu lima belas bertempat di Dusun Lau Mentar Desa BesadiKecamatan Kuala Kabupaten Langkat atau atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah

Setiap Orang ;2. menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/ ataupencurian sebagaimana dimaksud dalam pasal 78;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang RI Nomor39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan yang dimaksud dengan setiap orang adalahorang perseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukum maupun yang tidakberbadan hukum.

diajukan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana adalah berupa orang yaituTerdakwa sesuai dengan identitasnya dalam Surat Dakwaan dan Terdakwa jugamembenarkan identitasnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagaimana tercantum dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara a quo adalah benar danbukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadi error in persona, dengandemikian unsur setiap orang ini telah terpenuhi;Ad.2. menadah

Menyatakan Terdakwa BOIMAN SEMBIRING ALIAS BOY tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor 725/Pid.Sus/2015/PN.Stb (Perkebunan).3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 90 (Sembilan puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakan untuk menadah pasir hitam yang mengandung emas;- 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakan untuk menadah pasir hitam yang mengandung emas;Dikembalikan kepada PT. SUN (Sultra Utama Nikel);6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 90(Sembilan puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakanuntuk menadah pasir hitam yang mengandung emas; 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 30(tiga puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakan untukmenadah pasir hitam yang mengandung emas;Dikembalikan kepada PT. SUN (Sultra Utama Nikel);4.

pernah dihukum;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alasan yang memberatkan maupunmeringankan tersebut di atas, Majelis berpendapat jika putusan yang akandijatuhnkan sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini adalah sudahdipandang patut serta sesuai dengan rasa keadilan yang hidup dan berkembangdalam masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa : 1(satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 90 (Sembilanpuluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakan untuk menadah

pasirhitam yang mengandung emas dan 1 (satu) lembar karpet berwarna hitamdengan ukuran panjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yangdigunakan untuk menadah pasir hitam yang mengandung emas, maka sudahselayaknya dikembalikan kepada yang berhak yaitu pemiliknya sesuai denganPasal 46 KUHAP;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka terhadapnyaharus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan ini;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor : 49/

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 90(Sembilan puluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakanuntuk menadah pasir hitam yang mengandung emas; 1 (satu) lembar karpet berwarna hitam dengan ukuran panjang 30 (tigapuluh) cm dan lebar 30 (tiga puluh) cm yang digunakan untukmenadah pasir hitam yang mengandung emas;Dikembalikan kepada PT. SUN (Sultra Utama Nikel);6.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 parasaksi mendapat laporan bahwa terdakwa menadah sepeda motor hasilcurian. Kemudian sekira pukul 10.00 Wib para saksi melakukanpenggerebekan ke rumah terdakwa, tetapi tidak berhasil menemukansepeda motor hasil curian tersebut.

Langkat;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2017 saksi dan saksi Cahyadimendapat perintah untuk melaksanakan Operasi Kancil dengan sasaranHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 278/Pid.B/2017/PN STBpara pelaku pencurian sepeda motor, premanisme, dan senjata tajam.Kemudian pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 para saksi mendapatlaporan bahwa terdakwa menadah sepeda motor hasil curian.

Kemudian padahari Selasa tanggal 14 Februari 2017 para saksi mendapat laporan bahwaterdakwa menadah sepeda motor hasil curian.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 para saksimendapat laporan bahwa terdakwa menadah sepeda motor hasil curian.Kemudian sekira pukul 10.00 Wib para saksi melakukan penggerebekan kerumah terdakwa, tetapi tidak berhasil menemukan sepeda motor hasil curiantersebut.

HAMSIN langsung menuju belakang rumah dan masuk melalui jendelasedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar rumah sekalianmenunggu di depan rumah dekat jendela untuk menadah barangbarang yang diambiloleh sdr. RADEN dan sdr. HAMSIN di dalam rumah korban berupa 1 (satu) buah TV21 inchi merek SHARP, 1 (satu) buah speaker aktif merek DAT 15700 watt serta 1(satu) buah amplifier, beberapa saat kemudian terdakwa bersamasama sdr. RADENdan sdr.

Setibanya di rumah korban, sdr.RADENdan sdr.HAMSIN langsung menuju belakang rumah dan masuk melalui jendelasedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar rumah sekalianmenunggu didepan rumah dekat jendela untuk menadah barangbarang yangdiambil oleh sdr.RADEN dan sdr.HAMSIN di dalam rumah korban berupa 1 (satu)buah TV 21 inchi merek SHARP, 1 (satu) buah speaker aktif merek DAT 15700watt serta 1 (satu) buah amplifier. Selanjutnya terdakwa dan sdr.

Banggai Kepulauan;Bahwa barang yang diambil yaitu 1 (satu) buah TV 21 Inc merk Sharp warnahitam, 1 (satu) buah speaker merk DAT, 1 (satu) buah amplifier warna hitam,1 (satu) buah resiver;Bahwa terdakwa bersama RADEN dan HAMSIN mengambil barangbarangtersebut yaitu dengan cara terdakwa menunggu di luar jendela sedangkanRADEN dan HAMSIN memanjat ventilasi pintu belakang rumah, kemudianbarangbarang tersebut mereka keluarkan melalui jendela depan rumah dimanaterdakwa bertugas menadah barangbarang tersebut

RADEN dan Lk.HAMSIN memanjatventilasi pintu belakang rumah dan terdakwa menunggu di luar jendela, kKemudianbarangbarang tersebut mereka keluarkan melalui jendela depan rumah dimanaterdakwa bertugas menadah barangbarang tersebut dari luar jendela;= Bahwa benar terdakwa bersama temantemannya Lk.RADEN dan Lk.HAMSINtidak meminta izin pada pemiliknya yaitu SUHUSTO SUDIRO dan waktu kejadiantidak ada tuan rumah;= Bahwa benar barangbarang tersebut rencananya akan dijual tetapi belum dapatpembeli sehingga

RADEN dan Lk.HAMSIN memanjat ventilasi pintu belakang rumah danterdakwa menunggu di luar jendela, kemudian barangbarang berupa 1 (satu) buahTV 21 Inc merk Sharp warna hitam, 1 (satu) buah speaker merk DAT, 1 (satu) buahamplifier warna hitam dan 1 (satu) buah resiver mereka keluarkan melalui jendeladepan rumah dimana terdakwa bertugas menadah barangbarang tersebut dari luarjendela;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dengan demikian Majelis hakimberpendapat unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah