Bahwa perbuatan tergugat telah mencedrai Janji (Wanprestasi)kepada pengugat;12. Bahwa untuk menjamin agar tergugat patun melaksanakan isu Putusan dalamPerkara ini, maka tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom)sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah)atas setiap keterlambatandalam melaksanakan isi putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap;13.

keseluruhandibayarkan oleh Tergugat kepada Olga Carla Toumahu (kakak Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhimya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pokoknyamendalilkan Tergugat telah mencedrai

sejak 3 bulan yang lalu;Bahwa, menurut Penggugat selama pisah rumah Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugatlagji;Bahwa, meninggalkan rumah bersama adalah Tergugat, pulang kerumahorangtua Tergugat dengan membawa anakanak Penggugat danTergugatBahwa, sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, setahu saksi penggugat orangnya tanggung jawab dan sangatmenyayangi anakanaknya;Bahwa, kehidupan pribadi penggugat di masyarakat baik, tidak pernahada sikap atau perbutan tercela yang mencedrai

bahwa sejalan dengan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang menyatakan; Islam memilih hukum talak (sebagaialternatif) jika terjadi permasalahan dalam kehidupan suamiistri, bila segalanasihat sudah tidak dianggap dan tidak ada pengaruh, serta upaya damaisudah buntu, dan sekiranya ikatan perkawinan itu sudah tidak memiliki ruh.Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzalimanyang mencedrai

Namun perlu saya sampaikan bahwa kontakfisik tersebut bukanlah kontak fisik yang mencedrai atau mencelakanTergugat;Ill. Pengakuan Tergugat bahwa ia masih menafkahi saya dengan alas anbahwa saya menguasi penuh tempat usaha yang dirintis bersama danmenawarkan uang jika saya membutuhkan;Penjelasan :1.

Namun perlu saya sampaikan bahwa kontakfisik tersebut bukanlah kontak fisik yang mencedrai atau mencelakanTergugat;3. Pengakuan Tergugat bahwa ia masih menafkahi saya dengan alas anbahwa saya menguasi penuh tempat usaha yang dirintis bersama danmenawarkan uang jika saya membutuhkan;Penjelasan :3.1 Bahwa tanah/lahan tempat usaha (kedai minuman) yangdimaksud adalah tanah lingkungan milik keluarga saya, hanya peralatanHim.14 dari 21 hlm Put.

melakukan upaya damai kepadapihak Pemohon dengan Termohon namun tidakMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Termohon hanya satukali hadir di persidangan padahal pemanggilan telah disampaikan secara resmi danpatut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Termohon tidak bersungguhsungguhdan tidak berkeinginan mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga persidangantetap berlangsung dengan melaksanakan tahapan persidangan yang sebahagiannya tidakdihadiri oleh Termohon, hal tersebut tidak mencedrai

Karenamempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal iniPage 7 of 10kedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayjaini fiial Thalaq, Juz ! hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor; 1tahun 1974 jo.

Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisitersebut sama dengan menghukum salah satu pasangan dalam penjarayang abadi, dan hal ini kedzaliman yang mencedrai' maknakeadilan(Madza hurriyatuzayjaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor;1 tahun 1974 jo.

Karena mempertahankan perkawinandalam kondisi tersebut sama dengan menghukum salah satu pasangan dalam penjarayang abadi, dan hal ini kedzalimanyang mencedrai maknakeadilan(Madzahurriyatuzaujaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 jopasal 119 (f) KHI menyebutkan salah satu alasannya, antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Menimbang,

bahwa sejalan dengan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang menyatakan; Islam memilih hukum talak (sebagaialternatif) jika terjadi permasalahan dalam kehidupan suamiistri, bila segalanasihat sudah tidak dianggap dan tidak ada pengaruh, serta upaya damaisudah buntu, dan sekiranya ikatan perkawinan itu sudah tidak memiliki ruh.Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzalimanyang mencedrai

No. 734/Pdt.G/2018/PA.Srg.mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzaliman yang mencedrai makna keadilan (Madza hurriyatuzayaini filal Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat, gugatan Penggugat cukup beralasandan telah memenuhi unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Karenamempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayjaini fiial Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor; 1tahun 1974 jo.

Karenamempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayjaini fiial Thalaq, Juz ! hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor; 1tahun 1974 jo.

bahwa sejalan dengan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang menyatakan; Islam memilih hukum talak (sebagaialternatif) jika terjadi permasalahan dalam kehidupan suamiistri, bila segalanasihat sudah tidak dianggap dan tidak ada pengaruh, serta upaya damaisudah buntu, dan sekiranya ikatan perkawinan itu sudah tidak memiliki ruh.Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzalimanyang mencedrai

Page 13 of 17penjara yang abadi, dan hal ini kedzalimanyang mencedrai maknakeadilan(Madza hurriyatuzayjaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatan penggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor;1 tahun 1974 jo.

Bahwa memang pernah Tergugat ringan tangan pada tahun 2009 danmenyuruh pergi tapi itu hanya sekedar dan tak sampai mencedrai dan setelahitu Tergugat sadar, serta tidak mengulangi lagi dan berusah untuk lebih baiklagi dan tidak berpsiah selama 5 bulan tersebut dalam alasan posita4.

SafUncu ini telah terlihat nyata disparitas putusan dalam perkarapenganiayaan yang tentunya akan mencedrai rasa keadilanmasyarakat;3. Bahwa dalam perkara ini tidak tercapainya perdamaian antaraTerdakwa dengan korban ditambah putusan yang berbeda denganputusan putusan pidana penganiayaan lainya menimbulkan rasaketidakadilan bagi korban;4.

Karenamempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayjaini fii alThalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor; 1tahun 1974 jo.

bahwa sejalan dengan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang menyatakan;/slam memilih hukum talak (sebagaialternatif) jika terjadi permasalahan dalam kehidupan suamiistri, bila segalanasihat sudah tidak dianggap dan tidak ada pengaruh, serta upaya damaisudah buntu, dan sekiranya ikatan perkawinan itu sudah tidak memiliki ruh.Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzalimanyang mencedrai

Karena mempertahankan perkawinandalam kondisi tersebut sama dengan menghukum salah satu pasangan dalam penjarayang abadi, dan hal ini kedzalimanyang mencedrai maknakeadilan(Madzahurriyatuzaujaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975 jopasal 119 (f) KHI menyebutkan salah satu alasannya, antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Menimbang,

bahwa sejalan dengan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang menyatakan; Islam memilih hukum talak (sebagaialternatif) jika terjadi permasalahan dalam kehidupan suam/istri, bila segalanasihat sudah tidak dianggap dan tidak ada pengaruh, serta upaya damaisudah buntu, dan sekiranya itkatan perkawinan itu sudah tidak memiliki ruh.Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisi tersebut sama denganmenghukum salah satu pasangan dalam penjara yang abadi, dan hal inikedzaliman yang mencedrai

Karena mempertahankan perkawinan dalam kondisitersebut sama dengan menghukum salah satu pasangan dalam penjarayang abadi, dan hal ini kedzaliman yang mencedrai' maknakeadilan(Madza hurriyatuzayjaini fii al Thalaq, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat, gugatanpenggugat cukup beralasan dan telahmemenuhi unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor; 1tahun 1974 jo.