Menyatakan Terdakwa DEXI DENI TENDEAN alias MENDRENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

DEXI DENI TENDEAN alias MENDRENG

PUTUS ANNomor : 05/PID.B/2013/PN.AMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEXI DENI TENDEAN ALIAS MENDRENG =;Tempat lahir : Kawangkoan Bawah ; Umur / tanggal lahir : 33 tahun/16 Desember 1979 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Keluarahan Kawangkoan Bawah KecamatanAmurang

Menyatakan Terdakwa DEXI DENI TENDEAN alias MENDRENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu saksi korban JEMMY WAYONGKERE.Sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 ayat(1) kele KUHP ; 2.

karenamemukul Saksi ; Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29 April 2012bertempat di Jalan Trans Sulawesi depan Balai pertemuankelurahan Kawangkoan Bawah Lingkungan X KecamatanAmurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan ; e Bahwa pada malam itu dihari kejadian saat Saksi tiba didepan Balai Pertemuan Kelurahan Kawangkoan BawahSaksi melihat Terdakwa bersama temantemannya bernamaKelvin Sumual alias Takur, Alvi Denga dan dua orang yangSaksi tidak tahu nama mereka, kemudian Saksi memanggilTerdakwa Hei Mendreng

pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa padahari Minggu tanggal 29 April 2012 sekitar jam 23.00 Wita bertempat dijalan Trans Sulawesi depan Balai Pertemuan tepatnya di KelurahanKawangkoan Bawah Kecamatan Amurang Timur Kabupaten MinahasaSelatan, berawal ketika saksi korban Jemmy Wayongkere datang ke acarasyukuran Baptisan di rumah keluarga Alelo Mandang, tepatnya di depanBalai Pertemuan Kelurahan Kawangkoan Bawah saksi korban bertemudengan Terdakwa Dexi Deni Tendean alias Mendreng

DENI TENDEAN alias MENDRENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

MENDRENG Bin SRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi Kesempatan kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUYAMTO Als.

MENDRENG Bin SRIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) set kartu Domino ;- 1 (satu) lembar tikar plastik ;Dirampas untuk dimusnahkan

MENDRENG Bin SRIYONO

MENDRENG Bin SRIYONO ;Tempat lahir BOyOlalll jeqseesneeneeseeee te reneeeeseennecneemecttceeUmur / Tanggal lahir : 50 tahun/ 1 April 1963 ;Jenis Kelamin aKebangsaan 5S WGI SIG) fees tree eerieTempat tinggal : Dk. Karangkepoh Rt.12/Rw.03, Ds. Jipangan, Kec.Banyudono, Kab. Boyolali ;Agama ISIGIT j~~2nnn nn nnn nn non nnnnnnnnnnnnnnnnonnennnnn mannPekerjaan PEGaQEINg juneessesee nee eteecemet ener nnneiereeennin

Menyatakan Terdakwa EDWIN HARIANA Bin SURATMAN alias MENDRENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

ADWIN HARIANA Bin SURATMAN alias MENDRENG;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUSLIMIN binMUHAMMADONG MENDRENG tersebut;

MUSLIMIN bin MUHAMMADONG MENDRENGlawanHJ. RAHMAN binti H. HABE

PUTUSANNomor 1829 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MUSLIMIN bin MUHAMMADONG MENDRENG, bertempattinggal di Bojoe, Kelurahan Arawa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, Provensi Sulawesi Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada: A. Samad D.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUSLIMIN binMUHAMMADONG MENDRENG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.

HABEdisebut PenggugatLawan- MUSLIMIN Bin MUHAMMADONG MENDRENG Sebagai Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranditempat kediaman bersama yakni di Kabupaten Grobogan, yang disebabkan karena: Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan sebagai PedagangKreditan (Mendreng keliling), namun penghasilan Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat hanya sebagian kecil yakni sebesar

Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per minggu, sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat ikut berjualan sebagaiPedagang Kreditan (Mendreng keliling), yang semestinya pekerjaanHal. 2 dari 12 hal.

Pwd.5.tersebut adalah merupakan pekerjaan seorang lakilaki, namunTergugat tidak melarang, malahan dengan Penggugat membantupekerjaan Tergugat, Tergugat menjadi malas bekerja, dan tidakpernah ikut bekerja sebagai Pedagang Kreditan (Mendreng keliling) ; Dari hasil pekerjaan tersebut, Penggugat diberi upah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) per minggu oleh Tergugat selakupengelola dagangan milik orang tua Tergugat, sedangkanpenghasilan Tergugat tidak diberikan sama sekali kepada PenggugatBahwa

adalah Ibu Penggugat.e Bahwa Penggugat telah menikah dengan tergugat sekitar 15tahun lalu dan telah dikaruniai 2 anak dalam asuhan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dari pemberian oragtua.e Bahwa yang Saksi ketahui rumahtangga Penggugat padamulanya dalam keadaan harmonis dan bahagia,namun mulaipertengahan tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran masalahkekurangan ekonomi.e Bahwa Tergugat bekerja sebagai penjual perkakas rumahtanggakeliling(mendreng

menikahsekitar 15 tahun lalu.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rjumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dalamasuhan Penggugat.e Bahwa yang Saksi ketahui semula kehidupan rjumahtanggaPenggugat dalam keadaan harmonis,namun pada sekitarpertengahan 2015 mulai sering terjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya masalah kekurangan ekonomi sebabpemberian nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup.e Bahwa tergugat bekerja sebagai penjuan perkakas dapurkeliling(mendreng

TUMIRAN Bin JOYO LEGIO,bersamasama dengan CEPRES (DPO) dan MENDRENG (DPO) sedangbermain judi kartu domino jenis kiyu bruk dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa permainan judi kiyu bruk yang dimainkan oleh terdakwa 1. JOKOSUWARNO Bin ROYAN , terdakwa II.

TUMIRAN Bin JOYO LEGIObersamasama dengan CEPRES (DPO) dan MENDRENG (DPO) dilakukandengan cara pertamatama masingmasing pemain menaruh uang sebesar Rp.1.000, (seribu) rupiah), selanjutnya kartu dominu dibagikan dan masingmasingmendapatkan empat kartu, jika diantara pemain mendapatkan jumlah kartusebesar sembilan, maka dinyatakan sebagai pemenang dan dapat mengambil uangtaruhan yang sebelumnya telah dikumpulkan ;Bahwa permainan judi kiyu bruk yang dimainkan oleh terdakwa 1.

TUMIRAN Bin JOYO LEGIObersamasama dengan CEPRES (DPO) dan MENDRENG (DPO) tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang dan bersifat untunguntungan yangbergantung pada jumlah kartu yang telah dibagikan ;Bahwa saksi SUPARMAN dan saksi DODOT SETIAWAN anggota PolsekGurah telah mendapatkan informasi tentang permainan judi kartu dominu jeniskiyu bruk yang dilakukan para terdakwa langsung melakukan penangkapan danmendapatkan barang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) kartu dominu dan uangtunai sebesar Rp

Mendreng Bin Mispan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, kasiat atau kemanfaatan dan mutu;

Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Soleman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I ;

2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
MUHAMAD INDRA LUKMANAN Alias MENDRENG Bin SOLEMAN

Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Soleman;Tempat lahir : Nganjuk;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 21 Juni 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sumbergayu. RT.03/Rw.05, Desa Kluran,Kecamatan Ngorongot, Kab. Ngajuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Muh. Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Soleman ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13Februari 2021;2.

Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Solemanterbukti secara sah telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dimaksud dalam pasal114 ayat (1) UU RI no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Nganjuk;Orang yang telah saksi tangkap mengaku bernama MUHAMAD INDRALUKMANAN Alias MENDRENG Bin SOLEMAN dalam keadaan dudukdan akan menyerahkan sabu kepada ABU SOLEH;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersbut bermula daripenangkapan ABU SOLEH yang mengaku membeli sabu dariterdakwa, selanjutnya dilakukan pengembanganuntuk transaksi diwilayah Kec.

Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Solemanyang telah diperiksa identitasnya, dimana saksisaksi dan Terdakwa mengakuiserta membenarkan apa yang tertera di dalam surat dakwaan, dan MajelisHakim tidak melihat adanya kemungkinan mengenai kesalahan identitasTerdakwa;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam penilaian Majelis Hakim,selama proses persidangan, Terdakwa dapat berkomunikasi dan mengikutinyadengan baik, sehingga Majelis Hakim memandang Terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohani yang cakap

Indra Lukmanan Alias Mendreng BinSoleman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarterdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaik, namun sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangganya menjaditidak harmonis lagi; Bahwa setahu Saksi karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2013 dan hingga sekarang tidak ada kabarberitanya; Bahwa, tapi menurut Penggugat , Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat ataupun mendengar Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa Tergugat bekerja sebagai mendreng (pedagang barangrumah

tangga keliling) ; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui keberadaannya, Tergugat juga tidak pernah mengirimkabar maupun nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat mencari Tergugat di rumah temannya yang samasama bekerja sebagai mendreng dan berasal dari Kuningan tapitemannya tidak mengetahui keeradaan Tergugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta seagai penggantinafkahnya kepada

diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baik, namun sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangganyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa setahu Saksi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2013 dan hingga sekarang tidak ada kabarberitanya ;Bahwa, menurut Penggugat Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat ;Bahwa, Saksi belum pernah melihat ataupun mendengar Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa Tergugat bekerja sebagai mendreng

(pedagang barangrumah tangga keliling;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui keberadaannya, Tergugat juga tidak pernah mengirimkabar maupun nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat mencari Tergugat di rumah temannya yang samasama bekerja sebagai mendreng dan berasal dari Kuningan tapitemannya tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa selamapergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Hal. 6 dari 13 Put.

Aset mendreng (kreditan) mebel dan pakaian;h. Aset Toko alatalat listrik dan lampu bolam yang sekarang dikelolaTermohon di rumah Kabupaten Bantul;i.

Terletak di Kabupaten Bantul,menjadi hak / atau bagian TERMOHON (Termohon) danANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (Anak kesatu dariPemohon dan Termohon);Sepeda Motor Roda 2 merk Honda Beat TahunPembuatan 2013 Nomor Polisi AB JJ tercatat atasnama TERMOHON (Termohon);Kendaraan Bermotor Roda 4 jenis Colt Tahun Pembuatan1975 Nomor Polisi AB ;Aset mendreng (kreditan) dan mebel serta pakaian;Aset toko yang berupa alatalat listrik dan lampu bolamyang saat ini ada dan dikelola oleh Termohon di rumahJaranan (yang

Aset mendreng (kreditan) mebel dan pakaian;h. Aset Toko yang sekarang dikelola Termohon di Kabupaten Bantul;i. Selain assetaset sebagaimana tersebut juga masih ada hutangPemohon dan Termohon pada BANK sebesar Rp 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah);j. 3 (tiga) ekor lembu jantan;Adalah harta yang diperoleh dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon selama dalam perkawinan;4.

Aset mendreng (kreditan) dan mebel serta pakaian;g. Aset toko yang berupa alatalat listrik dan lampubolam yang saat ini ada dan dikelola oleh Termohon dirumah ;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Regno.1094/Pdt.G/2014/PA.Btl..h. 3 (tiga) ekor lembu jantan;Asetaset sebagaimana tersebut merupakan hak atau bagian Termohon.Selanjutnyai.

Tergugat telah menikah pada tanggal 04Oktober 2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah Orang Tua Penggugat selama 3 tahun, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK Umur 3 tahun;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak April2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah sudah tidak adanya kecocokan lagi karena punya hutang kepadapiutang ( mendreng

tanggung jawab, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak April 2012 hingga ang telah tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sudahtidak adanya kecocokan lagi karena punya hutang kepada piutang ( mendreng

Indra Lukmanan Alias Mendreng Bin Soleman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I ;

2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
MUHAMAD INDRA LUKMANAN Alias MENDRENG Bin SOLEMAN

SUYAMTO Als MENDRENG ;- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Mendreng;4.

tuntutannya;wonnnann Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan tidak pidana sebagai berikut ;Pertama :Bahwa mereka terdakwa SARIMIN YADI SUPRIYANTO BIN MULYOREJO, terdakwa JOKO PITOYO WIHARTONO (almarhum ), terdakwa IIIWAGIMIN BIN DARTO TINOYO, dan terdakwa IV SUMIYADI BIN WIRYODIMEJO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013 sekitar jam 01.30 WIB,atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2013 bertempatdirumah saksi SUYAMTO Als MENDRENG

Mendreng Dk. Krangkepoh RT.12/03, Ds. Jipangan, Kec.Banyudono, Kab. Boyolali ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa adalahsaksi Nawang Ari Widodo dan sdr. Andi Suranto ;Bahwa setelah para terdakwa ditangkap oleh saksi Nawang Ari Widododan sdr.

MENDRENG bin SRIYONO ;1111Bahwa hari Jumat, tanggal 16 Agustus 2013 sekira jam 01.30 Wib, paraterdakwa telah ditangkap oleh Petugas kepolisian di rumah saksi di Dk.Karangkepoh RT.12/03, Ds. Jipangan, Kec. Banyudono, Kab.

SUYAMTO Als MENDRENG ;6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak Kira kira bulan Agustus 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka cemburu buta dengan lelakiyang berjualan/ mendreng di Bondowoso, tidak jelas namanya,saat itu Penggugat dengan banyak orang berkumpul membelibarang barang dagangannya, tetapi tergugat salahmemandangnya dan menuduh penggugat, selain alasan tersebutsetiap

belum bercerai, maka dengan demikianPenggugat adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (SAKSI SAKSI PENGGUGAT) bila dihubungkandengan gugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, disebabkanTergugat serign cemburu padalaki laki yangberjualan / mendreng

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namunbelumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat serta Tergugatmengungkitungkit masalah uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang digunakan Penggugat dan Tergugat untuk modal usaha kerja(mendreng

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat serta Tergugatmengungkitungkit masalah uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang digunakan Penggugat dan Tergugat untuk modal usaha kerja(mendreng

Pt.tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, dan Tergugat tidak bekerja,bahkan untuk menghidupi kehidupan rumah tangga, Penggugat yangbanting tulang untuk bekerja seperti berjualan baju (mendreng), usahajajanan snack.

Memang benar Penggugat pernah jualan baju(mendreng) dipercayakan pada orang lain, yang di percayai malahkabur membawa uang Penggugat, yang jumlahnya sangat banyak.Memang benar Penggugat pernah jualan (snack) Tapi itupun tidaklama sudah berhenti. Penggugat juga pernah menjalankan uangarisan, tu juga bermasalah besar.

Jadi Tergugat merasa di bohongi saat itu.Jadi tidak benar Penggugat jualan sendiri dan mempekerjakan orang.Kalau di kelola sendiri dan punya pekerja pasti tidak mungkinlangsung bangkrut / berhenti (mendreng)nya. Bahkan Tergugat tidakpernah di beri tahu apa penyebab yang sebenarnya. Tergugat tahumasalahmasalah Penggugat dari orang lain. bukan dari Penggugatsendiri.Arisan hanya Rp 3.000.000, kenapa menutup sampai puluhan juta...?

tupun Tergugat bingung dan tidak bisa di jelaskan dengan baik olehPenggugat.Karena Demi menjaga nama baik keluarga, Tergugat punmenyanggupi pinjaman di BANK atas saran Penggugat.Waktu Penggugat jualan Snakitu jaun sebelum masalah arisanmaupun mendreng. Dan itu tidak ada masalah, Cuma berhenti begitusaja..

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis sejak bulan Juli 2012 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, dimana penyebabnya Tergugat sudahtidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, dan Tergugat tidak bekerja,bahkan untuk menghidupi kehidupan rumah tangga, Penggugat yangbanting tulang untuk bekerja seperti berjualan baju (mendreng), usahajajanan snack.3. Bahwa selain itu.

TOMI SYAIFUDIN Bahwa saksi tidak mengetahui apaapa, waktu itu para terdakwa hanyaberteriak ini temannya Mendreng; Bahwa yang saksi ketahui Fathur dipukuli oleh banyak orang, dimanawaktu kejadian dalam keadaan gelap karena malam hari; Bahwa saksi hanya mengalami memar di wajah dan kepala; Bahwa saksi hanya dipukul satu kali; Bahwa hanya keluarga Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill yangmeminta maaf; Bahwa saksi tidak ada dendam dengan para Terdakwa; Bahwa kami sudah didamaikan oleh RW;Menimbang

Tujuan kesana untuk nontonjaranan dan mencari Mendreng; Bahwa yang mengajak CAHYO BUDI SANTOSO; Bahwa awalnya CAHYO BUDI SANTOSO meminta bantuan kerenasebelumnya Mendreng terlibat perkelahian dengan DWI SUPRISTIONO padahari sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekitar jam 21.00 WIB; Bahwa tidak ada yang menggunakan alat dalam perkelahian tersebut; Bahwa waktu itu sempat ketemu dengan Mendreng, namun dia langsung larikemudian para Terdakwa bertemu dengan WAWAN PRASETYO, FATHURROHMAN, TOMI SYAIFUDIN dan langsung

Setelah akad nikah penggugat & tergugat berempat tinggal bersama erakhir di rumah penggugat di kelurehan KotaKulnselana 3 tahun, punyadua orang anak bemama Alif Figih Ranadlan umur 8 tahun dan Hermawen Dwiki Pemadiumur 2 tahunkini dalam asuhan penggugatSemua rumahtangga penggugat & ergugat berjalan dengan baik, namun sejak tahun 2003, sering berseisih & bertengkar karenafergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafakah seharihan sampai punya anak sehingga penggugat harus bekerjasendiri dengan bejualan mendreng

PENETAPANNomor 0603/Pdt.G/2019/PA.SrA ee )S Ve i as)oS oN Oo iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sragen, 31 Desember 1962 (57 tahun),agama Islam, pekerjaan sopir carteran minibus dan mendreng(mengkreditkan barang kebutuhan rumah tangga), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat