ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG

NURSAMRAN SUBANDI,M.Si dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassarberkesimpulan : Bahwa Barang bukti berupa satu botol plastik bekasminuman mineral berisi urine milik terdakwa ALDY ZAM Alias ALDI BinZAINAL AZIZ MENDENG adalah benar potif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; e Bahwa terdakwa tanpa hak menggunakan Narkotika jenis shabudengan cara yaitu shabu dimasukkan kedalam tabung

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali LAMBEE Bin MENDENG,tersebut;

AMBEE Bin MENDENGlawanMANSUR Bin MENDENG

PUTUSANNomor 427 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:LAMBEE Bin MENDENG, bertempat tinggal di Lingkungan Il,Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eka Sri Rusani, S.H., Advokat, beralamatdi Jalan Poros Pare Nomor 37, Kelurahan Tanrutedong,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

11 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMANSUR Bin MENDENG, bertempat tinggal di Desa Sereang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

kebohongan atau tipu muslihat:Bahwa dalil Permohon Peninjauan Kembali mengenai adanyakebohongan atau tipu muslihat dalam terbitnya surat keteranganpemberian harta warisan almarhum Makkarateng tidak dapatdipertimbangkan karena salinan Putusan Perkara Pidana Nomor 118K/Pid/2016 yang dijadikan dasar pengajuan peninjauan kembali tidakdilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali LAMBEE Bin MENDENG

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LAMBEE Bin MENDENG, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

LAMBE'E BIN MENDENG VS MANSUR BIN MENDENG

PUTUSANNomor 1564 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LAMBE'E BIN MENDENG, bertempat tinggal di Pangkajene,Jalan Sultan Hasanuddin, Kelurahan Wala, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap;Pemohon Kasasi;LawanMANSUR BIN MENDENG, bertempat tinggal di Desa Sereang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

MANSUR bin MENDENG

Menyatakan Terdakwa MANSUR bin MENDENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barangsiapa dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSUR bin MENDENG berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama berada dalamtahanan dengan merintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat keterangan pemberian harta warisan tertanggal 22Januari 2004, tetap terlampir dalam berkas;4.

Menyatakan Terdakwa MANSUR bin MENDENG tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa MANSUR bin MENDENG dari dakwaan tersebut;3. Memerintahkan agar Jaksa/Penuntut Umum mengeluarkan Terdakwa dariRumah Tahanan Negara;4. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.

dengan baik yaitu : Tidak menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum yang hidupdalam masyarakat; Tidak memperhatikan pula sifatsifat yang baik dan yang jahat daritertuduh;Semestinya karena Terdakwa MANSUR bin MENDENG yang telahmenggunakan surat palsu, dan berdasarkan keterangan dari saksi ABD.KADIR RASYID tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang dan diragukankeasliannya.

Kemudian berdasarkanfaktafakta di persidangan dalam gugatan perdata Nomor 14/PDT.G/2014/Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Terdakwa MANSUR bin MENDENGtelah mengajukan Surat Keterangan Pemberian Harta Warisan yang dibuatpada tahun 2004 dari IMAKKARATENG sebagai pemberi harta waris kepadaTerdakwa MANSUR bin MENDENG sebagai penerima harta waris yangdigunakan sebagai alat bukti dalam persidangan perdata tersebut.

- Lambe'e Bin Mendeng sebagai PembantahlawanMansur Bin Mendeng

Menyatakan Terdakwa MANSUR Bin MENDENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa MANSUR Bin MENDENG dari dakwaan tersebut ;3. Memerintahkan agar Jaksa Penuntut Umum mengeluarkan Terdakwa dari Rumah Tahanan Negara ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;5.

MANSUR Bin MENDENG

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;2 Membebaskan terdakwa MANSUR Bin MENDENG dari segala dakwaan /tuntutan hukum (vrijspraak), atau setidak tidaknya terdakwa tersebutdilepas dari segala tuntutan hokum (onstslag van rechtsvervolging) ;3 Mengeluarkan terdakwa MANSUR Bin MENDENG dari rumah TahananNegara (RUTAN) Pangkajene ;4 Memulihkan hal terdakwa MANSUR Bin MENDENG dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan

) yaitu bapak saksi ;e Bahwa terdakwa (Mansur Bin Mendeng) berperkara perdata dengan orang tuasaksi sejak tahun 2004 ;13Bahwa sawah yang dipersengketakan dahulu terletak di Kel.

Sidenreng Rappang ;Bahwa luas tanah sawah tersebut kurang lebih 70 Are ;Bahwa pihak yang menang ditingkat Pertama adalah Mansur Bin Mendeng(terdakwa) ;Bahwa sekarang perkara tersebut ditiingkat Kasasi ;Bahwa yang bermohon Kasasi Lambae Bin Mendeng (orang tua) saksi ;Bahwa Mansur Bin Mendeng diajukan dipersidangan sebagai terdakwa olehkarena sewaktu berperkara perdata dia mengajukan bukti surat palsu;Bahwa bukti surat tersebut diajukan pada perkara perdata ;Bahwa saksi mengetahui bahwa bukti surat

Mansur Bin Mendeng ;Bahwa saksi tahu terdakwa Mansur Bin Mendeng dijadikan anak angkat oleh IMakkarateng ;Bahwa waktu itu saudarasaudara terdakwa tidak ada yang keberatan waktu IMakkarateng memberikan harta warisan kepada terdakwa Mansur Bin Mendeng;Bahwa saksi biasa ke Kantor Desa Mattunru Tunrue apabila ada masyarakatmengurus surat surat ;Bahwa sebelum menandatangani surat tersebut, saksi membacanya terlebih dulu ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada I Makkarateng mengenai cap jempolnya ;28Bahwa

Kadir bin Abd, Rasyid selaku kepala desa Mattunrutunrue didalam suratpemberian harta warisan tersebut, dan saat mengetahui hal tersebut, saksi Risman binLambae kemudian memberitahu kepada saksi Lambae bin Mendeng dan saksi Laupe binLambae perihal adanya tanda tangan saksi Abd. Kadir bin Abd. Rasyid, dan selanjutnyasaksi Risman bin Lambae bersama dengan saksi Lambae bin Mendeng mendatangi saksiAbd. Kadir bin Abd.

Menyatakan terdakwa BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERJUDIAN;------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;--------------------------------------------------------------------------3.

BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM

PUTUSANNo.294/Pid.B/2013/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM; Tempat Lahir : Peneki;Umur / Tanggal Lahir : 30 tahun/ ;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia; 0+Tempat Tinggal :Topai Kelurahan Bocco Kecamatan Takalalla,Kabupaten Wa)jo;Agama : slam; 2 22222 ee

Perkara: PDM32/Sengk/Ep/1 1/2013, tertanggal 05 Maret 2014 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar pasal 303 bis ayat (1) KUHP, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP seperti dalamdakwaan Subsidair; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BESSE

Perk:PDM32/Sengk/Ep/11/2013, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANPrimairBahwa ia terdakwa BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM, pada hariRabu tanggal 11 September 2013 sekira pukul 13.00 Wita atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam Tahun Dua Ribu Tiga Belas, bertempat di rumah terdakwa diTopai Desa Bocco Kecamatan takkalala Kab.

mito warna Hitam,1 (satu) handphone merk maxtrong digunakan melempar nomor kupon putihkepada per.Erna (Berkas penuntutan terpisah) yang disita oleh pihak kepolisiansector takkalala; e Bahwa terdakwa dengan sengaja atau menawarkan, memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi dengan cara menjual kupon putihdengan harapan mendapatkan keuntungan juga sebagai hiburan dan menambahpenghasilan dan terdakwa tidak ada ijin dari Pemerintah atau pihak yangberwenang ;Perbuatan terdakwa Besse Mendeng

Binti Samsu alam sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP); 2222222 n nn nena nnn ne cence nce n cnn nnsSubsidairBahwa ia terdakwa BESSE MENDENG BINTI SAMSU ALAM, pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair diatas, menggunakan kesempatanmain judi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas menerima pesanannomor kupon putih melalui pesan SMS kemudian setelah terkumpul

- MANSUR Bin MENDENG sebagai PENGGUGATMELAWAN- LAMBAE Bin MENDENG sebagai TERGUGAT

P ENETAPANNomor : 09/Pdt.G/2014/PN.SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara :Nama : MANSUR Bin MENDENG, Pekerjaan: Petani, Alamat : Desa SereangKec. MaritengngaE Kab. Sidrap, dalam hal ini diwakili olen Kuasa HukumnyaMUH. SOFYAN, SH., Pekerjaan : Advokat/Pengacara, Alamat : JIn. JenderalSudirman Komp. Perumahan BTN Permata Indah No. 4 Kel.

Sidenreng Rappang, untuk selanjutnya disebutSCD AQAL..0....ceeeeecececee cece ee cee ee eee ae cree ents eeeeeesetiaseearerettttititeeseeeesess PENGGUGAT ;MELAWANNama : LAMBAE Bin MENDENG, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan : Petani,Alamat : Lingkungan Il Kel. Wala Kec. Maritengngae Kab.

LAMBEE bin MENDENG vs MANSUR Bin MENDENG

Pembanding/Tergugat : LAMBE'E Bin MENDENG
Terbanding/Penggugat : MANSUR Bin MENDENG

PUTUSANNomor : 78/PDT/2015/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perdata antara :LAMBEE BIN MENDENG, Umur 50 tahun, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Lingkungan Li, KelurahanWala, Kecamatan Maritengngae, selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING semula TERGUGAT ; MELAWAN:MANSUR BIN MENDENG, pekerjaan petani, bertempat

Penggugat:
LAMBE'E Bin MENDENG
Tergugat:
MANSUR Bin MENDENG

- Mansur Bin Mendeng sebagai Penggugatlawan- Lambe'e Bin Mendeng sebagai Tergugat

Menyatakan terdakwa YAHDI alias MENDENG Bin PANUT , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;

- YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT

PUTUSANNomor 216 / Pid.B / 2015 / PN Mad.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :TerdakwaNama lengkap : YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT.Tempat lahir : Madiun.Umur/Tanggal lahir : 36 tahun /tanggal 3 Mei 1979.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Il.

Menyatakan terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT bersalahmelakukan melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAHD1I Alias MENDENG Bin PANUTdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2015/PN Mad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT dapat disimpulkanbahwa benar terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT adalah orangyang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantumdalam surat dakwaan,Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

atas perbuatan yang telahdidakwakan kepada terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT dapat disimpulkanbahwa benar terdakwa YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT adalah orangyang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantumdalam surat dakwaan,Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa YAHDI alias MENDENG Bin PANUT , tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa YAHDI alias MENDENG Bin PANUT, dari dakwaanprimair ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2015/PN Mad.3.

Menyatakan Terdakwa KARWANDI alias MENDENG bin SAN MIKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa shabu-shabu sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARWANDI alias MENDENG bin SAN MIKARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KARWANDI alias MENDENG bin SANMIKARTO

PUTUSANNomor 108/Pid.Sus/2017/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: KARWANDI alias MENDENG;bin SAN MIKARTO:;: Kebumen;: 30 tahun / 02 Maret 1987; Lakilaki:2eee seen ene eee: Indonesia;: Desa

Menyatakan Terdakwa KARWANDI Alias MENDENG Bin SANMIKARTOterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Pbgayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan PrimairPenuntut Umum:2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KARWANDI Alias MENDENG BinSANMIKARTO berupa Pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi masapenangkapan dan penahan yang telah terdakwa jalani dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan;3. Menjatuhkan Pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4.

PbgTelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya Terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan mohonhukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan lesan dari Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa KARWANDI Alias MENDENG

;Bahwa Terdakwa KARWANDI Alias MENDENG Bin SANMIKARTO pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017, bertempat di kamar mandi Mess Kota Solo, namun oleh karena Terdakwa ditahan di Rutan Purbalingga serta sebagian besar saksisaksi berdomisili lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Purbalingga sehingga berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP maka Pengadilan Negeri Purbalingga berwenang

LAMBEE bin MENDENG vs MANSUR bin MENDENG

PUTUSANNomor 3122 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LAMBEE bin MENDENG, bertempat tinggal di LingkunganIl, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSindrap;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanMANSUR bin MENDENG, bertempat tinggal di DesaSereang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada pokoknya atas dailildalil:1.Bahwa awalnya tanah sawah objek sengketa adalah merupakan tanah milikPalellung yang jatuh waris kepada anaknya yang bernama Makkarateng;Bahwa dalam perkawinan Palellung dengan Sitti mereka mempunyai anaksebanyak 3 (tiga) orang yakni Palalengi, Mendeng

, dan Makkarateng;Bahwa terhadap ke 3 (tiga) anaknya Palellung tersebut telah masingmasingmendapatkan bagian warisannya berupa tanah persawahan dan objeksengketa adalah merupakan bagian warisan Makkarateng dari Palellung;Bahwa berhubung Makkarateng dalam kehidupannya tidak mempunyaianak sama sekali maka diangkatlah dua orang keponakannya menjadi anakangkat yakni satu orang anak dari Palalengi yang bernama Pamessangi dansatu orang anak dari Mendeng yang bernama Mansur (Penggugat);Bahwa sejak kedua

Nomor 3122 K/Pdt/2015Pallelung bin Tjampa, sebaliknya Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai objek sengketa tanpa alas hak yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiLAMBEE bin MENDENG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada

Menyatakan bahwa terdakwa ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN DAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Tahun) tahun;3.

ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG

NURSAMRAN SUBANDI, M.Sidari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar berkesimpulan : BahwaBarang bukti berupa satu botol plastik bekas minuman mineral berisi urine milikterdakwa ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG adalah benar potifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa terdakwa tanpa hak menggunakan Narkotika jenis shabu dengancara yaitu shabu dimasukkan kedalam tabung kaca

HZ, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani, bersedia memberikanketerangan sebenarnya.Bahwa saksi mengerti yakni saksi bersama rekanrekan dari SatuanNarkoba Polres Parepare yaitu saksi Briptu SAPRIADI, BRIPTU YANARISANDI dan BRIPTU RAHMAT MUSTAFA melakukan penangkapanterhadap 2 (dua) orang masingmasing bernama ALDI ZAM AliasALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG (terdakwa) dan saksi MUH.

NURSAMRAN SUBANDI, M.Si dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar berkesimpulan : Bahwa Barang buktiberupa satu botol plastik bekas minuman mineral berisi urine milikterdakwa ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG adalahbenar potif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan ditelitibarang bukti berupa:e 1 (satu) Sachet plastik

NURSAMRAN SUBANDI, M.Si dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar berkesimpulan : Bahwa Barang buktiberupa satu botol plastik bekas minuman mineral berisi urine milikterdakwa ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG adalah benarpotif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, Menguasai, Membawa barang berupa

NURSAMRAN SUBANDI, M.Si dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar berkesimpulan : Bahwa Barang buktiberupa satu botol plastik bekas minuman mineral berisi urine milikterdakwa ALDY ZAM Alias ALDI Bin ZAINAL AZIZ MENDENG adalah benarpotif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor26urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan dari keterangan Terdakwa bahwa sebelumditangkap oleh Petugas Kepolisian Parepare

Pembanding/Penggugat : LAMBE'E Bin MENDENG Diwakili Oleh : EKA SRI RUSANI, S.H., dan NASRUN, S.E., S.H.I
Terbanding/Tergugat : MANSUR Bin MENDENG

La Mendeng alias Nasir bin La Wani

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa MENDENG Als.PAPA SINDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana disebut dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa MENDENG Als.PAPA SINDI oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa MENDENG Als.PAPA SINDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa MENDENG Als.PAPA SINDI untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 193.867.341,-(Seratus sembilan puluh tiga juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh satu rupiah). Apabila Terdakwa tersebut dalam waktu 1(satu) bulan setelah perkara ini berkekuatan hukum tetap tidak membayar uang pengganti tersebut, maka harta bendanya disita dan dilelang oleh negara.

Apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda maka diganti dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

1. Barang bukti yang terdapat dalam

   MENDENG

2. 1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban pokja tahap I
3. 1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban pokja tahap II
4. 1 ( satu ) buku kas MP3KI
5. 1 ( satu ) buku Bank MP3KI
6. 1 ( satu ) buku Bank tabungan BRI simpedes dengan nomor Rek. 5036-01-018783-53-1 An. BLM MP3KI Kec.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan Terdakwa MENDENG Als.PAPA SINDI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.-(lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
ENGGAR DIAN RUHURI,SH
Terdakwa:
MENDENG Als. PAPA SINDI.

Pembanding/Terdakwa : LAMBAE Bin MENDENG
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : IBRAHIM

Terdakwa LAMBAE Bin MENDENG telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan, sebagaimana dimaksud dandiancam pidana dalam dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;2.

sebagai Penggugat telahterbukti berdasarkan putusan Pengadilan in casu Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 118 K / PID/ 2016 tanggal 1 Maret2019, yang amar putusannya berbunyi antara lain Menyatakan TedakwaMANSUR Bin MENDENG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tidank Pidana PEMALSUAN SURAT, maka atasdasar itulah Terdawa LAMBAE Bin MENDENG mengajukan PerlawananEksekusi dan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap perkara yangdimenagkan oleh LAMBAE Bin MENDENG in

adalah bermuladari adanya PERKARA PERDATA antara Penggugat in casu Pelapor MansurHim 6 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSBin Mendeng dengan Tergugat in casu Terdakwa Lambae Bin Mendeng,yang dimenagkan oleh Penggugat / Pelapor Mansur Bin Mendeng, denganmenggunakan SURAT PALSU yang telah dibuktikan dengan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 118 K / PID/ 2016 tanggal 1Maret 2019, yang amar putusannya berbunyi antara lain MenyatakanTedakwa MANSUR Bin MENDENG telah terbukti secara

Bahwa oleh karena Klain Pelapor Mansur Bin Mendeng memenangkanperkara melawan Terdakwa Lambae Bin Mendeng, dengan menggunakansurat palsu yang telah terbukti berdasarkan Putusan Mahkamah AgungHim 8 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSRepublik Indonesia Nomor : 118 K / PID/ 2016 tanggal 1 Maret 2019, danTempat Kejadian Perkara yang dituduhkan kepada Terdakwa adalah obyeksengketa yang telah dimenangkan oleh Pelapor dengan cara yang curang(Melawan hukum) serta pelaksanaan eksekusi yang telah dimohonkan

Bahwa senadainaya Hakim Pertama yang memeriksa perkara a quo tidakterburuburu dalam merekonstrusi kejadian maka analisis mengenai sah atautidaknya klain Pelapor in casu Mansur Bin Mendeng terhadap tanah yangdinyatakan sebagai tempat kejaidian perkara (TKP) maka Hakim Tunggalperkara a quo akan menemukan fakta bahwa kemenagan Pelapor dalamperkara perdata Mansur Bin Mendeng ternyata mengajukan surat palsusebagai alat bukti dalam persidangan perdata tersebut, dan seandainyaHakim menggali kebenaran itu