/2018/PN SbwBahwa saksi menerangkan akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksiterhalang aktivitasnya seharihari yaitu mata sebelah kanan menjadirabun;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak membantu biayapengobatan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya:2.Saksi NANA DIANA Als NANA AK SAMSI, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi menenrangkan

berhadapan dengan jarak kurang lebih 10 meteryang di batasi dengan pembatas yaitu tembok dan pagar pekarangan;Bahwa saksi menerangkan Pada saat itu saya tidak melihat langsungTerdakwa melakukan penembakan atau memegang senapan angintersebut karena saat itu mati lampu tetapi Suara yang mengatakan sayatembak kamu sebanyak 3 kali berturur turut yang di keluarkan olehHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN SbwTerdakwa saya kenal yaitu suara dari Terdakwa yang meupakantetangga saya;Bahwa saksi menenrangkan

SIDIK lebih kurang 7 meter;Bahwa saksi menenrangkan Setahu saksi yang saksi dengar Terdakwatidak mau dirinya di teriakin maling maling oleh saksi M. SIDIK sehinggadilakukan penganiayaan dengan cara menembak saksi M.

SIDIK denganmenggunakan senapan angin;Bahwa saksi menenrangkan Setahu saksi yang saksi dengan suaraledakan atau tembakan senapan angin sebanyak satu kali;Bahwa saksi menenrangkan Setahu saksi yang saksi lihat adalah lukatembak dan lecetmengeluarkan darah dibagian pelipis sebelah kanansaksi M.

Di bawahsumpahnya saksi menenrangkan sebagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karna saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Apriltahun 2018 tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertekaran; Bahwa perselishan tersebut disebabkan karena Tergugat punyagangguan

Di bawahsumpahnya saksi menenrangkan sebagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karna saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2018 tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertekaran; Bahwa perselishan tersebut disebabkan karena Tergugat punyagangguan

oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli pada tanggal 23102012 diberi tandaMenimbang, bahwa buktibukti surat diatas ialah P 1 sampai dengan P4 setelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai benardengan aslinya dan telah dibubuhkan paraf serta diberi meterai secukupnyasehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, yang padapokoknya menenrangkan

Menimbang bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat didepanpersdiangan menunjukan bahwa antara penggugat dengan Tergugat adlahsuami isteri sehingga bukti P tersebut patut dipertimbangkan dalam perkaraaquo;Menimbang bahwa saksisaksi penggugat menerangkan bahwa antarapenggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun namun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalansektar satu tahun lamanya, karena mereka sering bertengkar;Menimbang saksi pertama penggugat menenrangkan

Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli pada tanggal 31102011, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat diatas ialah P 1 sampai dengan P4 setelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai benardengan aslinya dan telah dibubuhkan paraf serta diberi meterai secukupnyasehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, yang padapokoknya menenrangkan

PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Pemohon juga telah memberikanketerangan bahwa tujuan perubahan nama Pemohon dari Kevin Sitiawan Wibowomenjadi Kevin Setiawan Wibowo tersebut tidak ada keterkaitannya dengan hutangpiutang dan hanya untuk mempermudah pemohon dalam melanjutkan pendidikan kejenjang Perkuliahan dan untuk mencari pekerjaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menenrangkan

teriakan malingmaling dari saksi SUNADI kemudianmendengar hal tersebut saksi bersama saksi IDRIS serta warga lainnyalangsung menuju tempat dimana saksi SUNADI berada, disana saksimelihat saksi SUNADI sedang bergumul dengan terdakwa dibelakangrumah saksi SUNADI kemudian saksi bersama saksi IDRIS membantusaksi SUNADI, dimana saksi IDRIS memegang saksi SUNADIsedangkan saksi mengamankan terdakwa;Bahwa saksi SUNADI menjelasakan kepada saksi bahwa terdakwa telahmencuri di rumah saksi SUNADI;Bahwa saksi menenrangkan

saksi SUNADI berada, disana saksimelihat saksi SUNADI sedang bergumul dengan terdakwa dibelakangrumah saksi SUNADI kemudian saksi bersama saksi IDRIS membantusaksi SUNADI, dimana saksi IDRIS memegang saksi SUNADIsedangkan saksi mengamankan terdakwa;Bahwa saksi mengamankan golok milik terdakwa sedang tergeletak disamping kaki kanan terdakwa dan sebuah obeng yang terselipdipinggang terdakwa;Bahwa saksi SUNADI menjelasakan kepada saksi bahwa terdakwa telahmencuri di rumah saksi SUNADI;Bahwa saksi menenrangkan

Surat Keterangan menenrangkan bahwa nama Nama lama suamipemohon semasa hidupnya mempunyai nama alias Nama baru suamipemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Pj Kepala Desa KabupatenTulungagung, bermaterai cukup selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P4);5.

Surat Keterangan menenrangkan bahwa nama Suami pemohon semasahidupnya mempunyai nama alias Nama baru, dua nama tersebut adalahsatu orang yaitu suami Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh PjKepala Desa Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P8);9.

mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa saksi yang sedangmengambil daun nangka untuk pakan kambing di belakang rumah tinggal Pemohon danTermohon, mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon pulangterlambat dari bekerja sehingga membuat Termohon marah dan pada saat marah Termohonmemukul wajah, merusak lemari, pintu kamar dan kipas angin; Bahwa saksi Saksi II menenrangkan

Saksi ANTON MARZU, SE Bin JAMIL di bawah sumpah yang padapokoknya menenrangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya Tim Opsnal Subdit III Pada hari Jumat tanggal 05Februari 2021 sekira Jam 07.00 Wib mendapatkan informasi bahwasering terjadi transaksi narkoba di pinggir jalan di JIn.

Saksi DIMAS SATRIO TRIWIGUNA Bin BAMBANG di bawah sumpahyang pada pokoknya menenrangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya Tim Opsnal Subdit III Pada hari Jumat tanggal 05Februari 2021 sekira Jam 07.00 Wib mendapatkan informasi bahwasering terjadi transaksi narkoba di pinggir jalan di JIn.

M Daud (Alm) dan Samsul Bahri BinRidwan ditangkap mereka berdua baru keluar dari rumah kosong danmereka berdua mengaku baru selesai menghisap sabu;Bahwa awalnya saksi dan anggota lainnya mendapat informasimasyarakat yang menenrangkan bahwa di Dsn Calok Gelima Ds13Gampong Jawa Kec Idi Rayeuk Kab Aceh Timur tepatnya disebuahrumah kosong ada laki laki yang sedang menghisap sabu yangsetelah mendapatkan informasi tersebut saksi dan anggota lainnyalangsung mendatangi tempat yang dimaksud dan ahirnya saksi

M Daud (Alm) dan Samsul Bahri BinRidwan ditangkap mereka berdua baru keluar dari rumah kosong danmereka berdua mengaku baru selesai menghisap sabu;15e Bahwa awalnya saksi dan anggota lainnya mendapat informasimasyarakat yang menenrangkan bahwa di Dsn Calok Gelima DsGampong Jawa Kec Idi Rayeuk Kab Aceh Timur tepatnya disebuahrumah kosong ada laki laki yang sedang menghisap sabu yangsetelah mendapatkan informasi tersebut saksi dan anggota lainnyalangsung mendatangi tempat yang dimaksud dan ahirnya

M Daud (Alm) dan Samsul Bahri Bin17Ridwan ditangkap mereka berdua baru keluar dari rumah kosong danmereka berdua mengaku baru selesai menghisap sabu;Bahwa awalnya saksi dan anggota lainnya mendapat informasimasyarakat yang menenrangkan bahwa di Dsn Calok Gelima DsGampong Jawa Kec Idi Rayeuk Kab Aceh Timur tepatnya disebuahrumah kosong ada laki laki yang sedang menghisap sabu yangsetelah mendapatkan informasi tersebut saksi dan anggota lainnyalangsung mendatangi tempat yang dimaksud dan ahirnya saksi

.; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan duaorang saksi yang menenrangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa ,Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun dan selama itu Tergugat tidakpernah menengok Penggugat dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan harta atau tinggalan usaha sebagai pengganti nafkah Penggugat.

Bahwa kemudian setelah ditanyakan kepada terdakwa bahwa barangtersebut adalah milik sdr UCOK, akan tetapi pada saat dilakukanpengecekan dan penemuan ganja tersebut berdasarkan keterangansaksi BAYUDI masih dalam kekuasaan terdakwa dan belumdiserahkan kepada UCOK Bahwa kemudian terdakwa menenrangkan jika ganja tersebut didapatdengan cara membeli melalui transfer sebesar Rp 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) ditujukan kepada Samsu.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana

Bahwa kemudian setelah ditanyakan kepada terdakwa bahwa barangtersebut adalah milik sdr UCOK, akan tetapi pada saat dilakukanpengecekan dan penemuan ganja tersebut berdasarkan keterangansaksi BAYUDI masih dalam kekuasaan terdakwa dan belumdiserahkan kepada UCOK Bahwa kemudian terdakwa menenrangkan jika ganja tersebut didapatdengan cara membeli melalui transfer sebesar Rp 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) ditujukan kepada Samsu.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

kejadian ganja tersebutberhasil ditemukan dan terdakwa diminta untuk mengambil ganjatersebut yang terbungkus plastic kresek warna hitam yang di dalamnyaberisi ganja yang dibungkus dengan kertas minyak warna coklat.Bahwa kemudian setelah ditanyakan kepada terdakwa bahwa barangtersebut adalah milik sdr UCOK, akan tetapi pada saat dilakukanpengecekan dan penemuan ganja tersebut berdasarkan keterangansaksi BAYUDI masih dalam kekuasaan terdakwa dan belumdiserahkan kepada UCOKBahwa kemudian terdakwa menenrangkan

Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Adik Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangganya kelihatan tidak harmonis ;Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena saksi tidaktahu, hanya yang saksi tahu pertengkaran keduanya yang juga tidak tahuapa sebabnya, saksi menenrangkan

berdasarkan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 49 sertaPasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahuyn 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperobahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009,Majlis Hakim berpendapat pemohon mempunyai hak hukum untukmengajukan perkara ini di Pengbadilan Agama Cilacap.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 tidak lain adalah potokopiKutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidareja Lkabupaten Cilacap yang isinya menenrangkan

Penduduk (KTP)menunjukkan Penggugat adalah seorang muslimah berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Salatiga, sehingga berdasarkan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989maka Pengadilan Agama Salatiga berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, Penggugat danTergugat berhubungan hukum sebagai suami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapakan janji ta lik talak; Menimbang, bahwa tentang dalil cerai gugat yang menenrangkan

berdasarkan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 49 sertaPasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahuyn 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperobahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009,Majlis Hakim berpendapat pemohon mempunyai hak hukum untukmengajukan perkara ini di Pengbadilan Agama Cilacap.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 tidak lain adalah potokopiKutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidareja Lkabupaten Cilacap yang isinya menenrangkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 27 September 2010(tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah di cocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterei cukup.Il.Bukti saksi.1.Nama SAKSI , umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal XXXX kabupaten tegal, ia menenrangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

kurang lebih 5 tahun telah dikaruniai anak satu orang sekarang ikutPenggugat ; e Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2005 telah pisahpisah, Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat ke tempat orang tua Tergugat di DesaPajerukan Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas dan selama pisahTergugat tidak pernah mengurus Penggugat dan juga tidak pernah memberinafkah terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihaktidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat menenrangkan

Kemudian puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada pada bulanFebruari 2012, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit denganPemohon hingga tterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1 tahun sampaisekarang ; nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nneMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukan duaorang saksi yang menenrangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah