Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 259/Pdt.P/2020/PA.Gsg
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Ssuratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa alat bukti P3 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP3 ini merupakan petunjuk awal mengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P4 memenrangkan
Register : 27-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA METRO Nomor 277/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON, TERMOHON
121
  • harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,sebagai sepupu dan ayah kandungnya dan memenrangkan
Register : 12-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
3010
  • yang didasarkan atas pengetahuan Saksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua saksi diajukan oleh para Pemohon adalahberasal dari teman dekat almarhum dan almarhumah yang masingmasingcakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telah memberikan keterangan dimuka persidangan di bawah sumpahnya masingmasing, maka Majelis Hakimberpendapat keterangan kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Saksi yang diajukanPemohon tersebut, memenrangkan
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
IRWANTO, SH.
Terdakwa:
ASMAD S. BADAR
7524
  • HUDJAEMA,Dibawah sumpah pada pokoknya memenrangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja pada Pemerintah Desa Binanguna sebagaiPenanggung jawab Kepala Desa Binanguna dari bulan juli 2018hingga sekarang. Bahwa saksi sebagai Pj. Kades Binanguna memilik tugas, pokok danfungsi yaitu : Menjalankan roda pemerintahan di Desa Binanguna Kab.
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN Bdg
Tanggal 16 Februari 2017 — RIZAL FAKHRIZAL, SE Als RIZAL Bin BURHANUDIN ROYANI
16467
  • menerangkan bahwa pihak Bank MANDIRI denganadanya mesin EDC MANDIRI milik Bank MANDIRI yang telahdigunakan untuk transaksi kartu kredit palsu maka pihak MANDIRIselaku pemilik mesin EDC MANDIRI merasa di rugikan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa ia tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanAhli sebagai berikut :1.RM BRAM HANDOKO SURYO WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli memenrangkan
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 319/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 28 Juli 2021 — ALIF RIANDI Bin AHYANUDDIN
230
  • BURHANUDDIN;- Bahwa Saksi memenrangkan Saksi tidak tahu pastinya siapa pelaku pencurian tersebut namun Sdr. BURHANUDDIN pernah memberitahu saksi bahwa pelaku nya adalah teman dari sdr. RIFKY FADILAH;- Bahwa Saksi tidak tahu Maksud dan tujuan Sdr. ALIF RIANDI telah mencuri 1 (satu) unit LAPTOP tersebut ciri- ciri merek LENOVO warna Silver dengan ciri Tombol Touchpad tenggelam sebelah dengan Tas Laptop warna biru milik Sdr. BURHAN;- Bahwa Saksi tidak tahu caranya Sdr.