Menyatakan tidak dapat meneriman permohonan Pemohon;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Meneriman dan mengabulkan permohonan Pemohon;

2............................

telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah keturunan dinama selamahidup berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, selain itu Termohonkurang meneriman

orang tua Termohon, akan tetapi sejak 4 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah keturunan dinama selama hidupberumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, selain itu Termohonkurang meneriman

orang tua Termohon, akan tetapi sejak 4 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah keturunan dinama selama hidupberumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, selain itu Termohonkurang meneriman

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah keturunan dinama selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan, selain itu Termohon kurang meneriman

Pid.B/2019/PN Pmlkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikute Awal mulannya terdakwa bersama sama dengan Sdr SLAMET , SdrRUSMIN serta Sdr LINDA ( ketigannya masuk dalam Daftar PencarianOrang / DPO) bersepakat bersama akan mencari sasaran / orang yangbisa di kelabuhi berkaitan dengan praktek penukaran uang = /penggandaan yaitu terdakwa dan Sdr SLAMET menyampaikan kepadasaksi korban DONI PAMUNGKAS kalau bisa meneriman

akan ada seseorang yang bernama saksi DONIPAMUNGKAS yang akan datang dan berminat akan menemui terdakwaberkaitan dengan apa yang di rencanakane Bahwa selanjutnya pada Hari Jum,at tanggal 25 januari 2019 sekirajam 19.00 Wib saksi DIN PAMUNGKAS dengan diantar Sdr SALMETdatang menemui terdakwa yang pada saat itu berada di bertempat dirumah Sdr DARSONO di Desa Banyumudal , Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang,e Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr SLAMET menyampaikan ke saksiDONI PAMUNGKAS kalau terdakwa bisa meneriman

memperlihatkan 4 ( empat ) lembar uang ratusankertas asli, pada saat itu saksi DONI sempat menggunakan uang dariterdakwa untuk membeli sesuatu di Alfamart hingga saksi DONI semakinyakin dan percaya bahwa uang milik terdakwa adalah uang asli.e Bahwa selanjutnya beberapa saat kemudian setelah uang sampel milikterdakwa sudah bisa untuk membeli sesuatu di Alfamart kKemudian saksiDONI langsung menyerahkan uang miliknya sebesar Rp 200.000 ( duaratus juta rupiah )e Bahwa pada saat itu terdakwa yang langsung meneriman

memberi hutang maupun menghapuskan piutangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN PmlPerbuatan tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :e Awal mulannya terdakwa bersama sama dengan Sdr SLAMET , SdrRUSMIN serta Sdr LINDA ( ketigannya masuk dalam Daftar PencarianOrang / DPO) bersepakat bersama akan mencari sasaran / orang yangbisa di kelabuhi berkaitan dengan praktek penukaran uang /penggandaan yaitu terdakwa dan Sdr SLAMET menyampaikan kepadasaksi korban DONI PAMUNGKAS kalau bisa meneriman

SLAMET, SdrRUSMIN serta Sdr LINDA ( ketigannya masuk dalam Daftar PencarianOrang /DPO ) bersepakat bersama akan mencari sasaran / orang yangbisa di kelabuhi berkaitan dengan praktek penukaran uang = /penggandaan yaitu terdakwa dan Sdr SLAMET menyampaikan kepadasaksi korban DONI PAMUNGKAS ~ kalau bisa meneriman pertukaranuang dengan Perbandingan 1: 4 yaitu. satu lembar uang kertas Rp100.000 penerbitan tahun terbaru. mendapatkan empat lembar uangkertas Rp 100.000 penerbitan tahun 2014. uang yang nanti

- M E N G A D I L I:- Meneriman permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 108/Pdt.G/ 2015/PN Kdi., tanggal 16 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Pembanding semula para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding berjumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pembanding semula para tetapberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya yang timbul dalam keduatingkatperadilan dibebankan kepadanya secara tanggung renteng yang jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986, RBG serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Meneriman

-Meneriman permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 21 Juli 2011 Nomor : 172/Pid.B/2010/PN Raha yang dimintakan banding -Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

dalam tingkatD@NGIAG fq mn tm ws ee en esMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganHakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutusmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 21 Juli2011 Nomor : = 172/Pid.B/2010/PN Raha yang dimohonkan11Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP,dan peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ; Mengadil i Meneriman

dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak 1, umur 15 tahun (ikut Termohon)b. anak 2 , umur 7 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon kurang meneriman

tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonkurang meneriman

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Termohon kurang meneriman

MENGADILI :

1. Meneriman Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.74/pid.B/2014/pN.BKT tanggal 13 Nopember 2014 yang dimmintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah );

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor.74/Pid.B / 2014/ PN.Bkt tanggal 13 Nopember 2014, haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal, knususnya Pasal 351 ayat (1)KUHP jo Pasal 14 (a) KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:e Meneriman

M E N G A D I L I

• Meneriman permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 168/Pdt.G/2018/PN.Bks tanggal 08 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00

. : 49 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum,Undang Undang Nomor: 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, danketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Meneriman permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:168/Pdt.G/2018/PN.Bks tanggal 08 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya

.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang meneriman pemberiannafkah dari Pemohon dan Termohon sering mudah marah;; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 8(delapan) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan

Bandung, ibawah sumpah sesuaidengan agama Islam telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KotaBandung.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang meneriman

telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak tahun 2018 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Tergugat kurang meneriman

Bahwa, sejak tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang meneriman pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon sering mudah marah;;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) bulan;4.

dengan carapenombok datang kepada Terdakwa setelah bertemu lalu para penombokmemberikan selembar kertas yang berisikan nomor tombokan togelkemudian uangnya oleh Terdakwa disetorkan/diserahkan kepadapengepulnya yakni saudara Karyono untuk disetorkan kepada bandarnya;e Bahwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada diwarung kopi barusaja melayani penombok, terdakwa bertindak sebagai pengecer danTerdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya sebesar 10% dari setiapsetoran kupon togel;e Bahwa, Terdakwa meneriman

dengan carapenombok datang kepada Terdakwa setelah bertemu lalu para penombokmemberikan selembar kertas yang berisikan nomor tombokan togelkemudian uangnya oleh Terdakwa disetorkan/diserahkan kepadapengepulnya yakni saudara Karyono untuk disetorkan kepada bandarnya;Bahwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada diwarung kopi barusaja melayani penombok, terdakwa bertindak sebagai pengecer danTerdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya sebesar 10% dari setiapsetoran kupon togel;Bahwa, Terdakwa meneriman

para penombokmemberikan selembar kertas yang berisikan nomor tombokan togelkemudian uangnya oleh Terdakwa disetorkan/diserahkan kepadapengepulnya yakni saudara Karyono untuk disetorkan kepada bandarnya;e Bahwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada diwarung kopi barusaja melayani penombok, Terdakwa bertindak sebagai pengecer danTerdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya sebesar 10% dari setiapsetoran kupon togel;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.Tlg10e Bahwa, Terdakwa meneriman

dengan carapenombok datang kepada Terdakwa setelah bertemu lalu para penombokmemberikan selembar kertas yang berisikan nomor tombokan togelkemudian uangnya oleh Terdakwa disetorkan/diserahkan kepadapengepulnya yakni saudara Karyono untuk disetorkan kepada bandarnya;Bahwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada diwarung kopi barusaja melayani penombok, Terdakwa bertindak sebagai pengecer danTerdakwa mendapatkan komisi dari pengepulnya sebesar 10% dari setiapsetoran kupon togel;Bahwa, Terdakwa meneriman

dengan cara penombokdatang kepada Terdakwa setelah bertemu lalu para penombok memberikan selembarkertas yang berisikan nomor tombokan togel kemudian uangnya oleh Terdakwadisetorkan/diserahkan kepada pengepulnya yakni saudara Karyono untuk disetorkankepada bandarnya;Bahwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada diwarung kopi baru sajamelayani penombok, Terdakwa bertindak sebagai pengecer dan Terdakwa mendapatkankomisi dari pengepulnya sebesar 10% dari setiap setoran kupon togel;Bahwa, Terdakwa meneriman

Meneriman permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor: 36/ Pdt.G/2019/ PN.Idm tanggal 04 Pebruari 2020 putusan Pengadilan Negeri 8yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peraeilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp, 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah),-

Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum,Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, Pasal 1365KUHPerdata, HIR, Undang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan danketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkarai niMENGADILI Meneriman permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor: 36/ Pdt.G/2019/PN.Idm tanggal

hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa menghubungi sdr GERUBUK (DPO) untuk membeli shabukemudian sdr GERUBUK mengatakan ya udah ,datang aja kebawah,kemudian sekira pukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdrGERUBUK di Daerah Sukaraja Kec Bumi Waras Kota Bandar Lampung,setelah bertemu terdakwa langsung menyerahkan uang sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian sdr GERUBUKmenyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepada terdakwa, lalusetelah terdakwa meneriman

hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa menghubungi sdr Gerubuk (DPO) untuk membeli shabu, kemudiansdr Gerubuk mengatakan ya udah, datang aja kebawah, kemudian sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu, terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), kKemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (satu) bungkus/paketshabu kepada terdakwa, setelan terdakwa meneriman

hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa menghubungi sdr Gerubuk (DPO) untuk membeli shabu, kemudiansdr Gerubuk mengatakan ya udah, datang aja kebawah, kemudian sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu, terdakwalangsung menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), kKemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (Satu) bungkus/paketshabu kepada terdakwa, setelah terdakwa meneriman

hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa menghubungi sdr Gerubuk (DPO) untuk membeli shabu kemudiansdr Gerubuk mengatakan ya udah ,datang aja kebawah, kemudian sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepadaterdakwa, lalu setelah terdakwa meneriman

hariRabu tanggal 30 Desember 2020 sekira pukul 12.30 Wib terdakwamenghubungi sdr Gerubuk (DPO) untuk membeli shabu kemudian sdrGerubuk mengatakan ya udah ,datang aja kebawah, kemudian sekirapukul 13.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr Gerubuk di Daerah SukarajaKec Bumi Waras Kota Bandar Lampung, setelah bertemu terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian sdr Gerubuk menyerahkan 1 (satu) bungkus/paket shabu kepadaterdakwa, lalu setelah terdakwa meneriman

Meneriman permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 13 April 2017, Nomor 20/Pdt.G/2016/PN. Bau., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding berjumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Meneriman permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat;Hal. 28 dari 29 Put. No. 43 /PDT/2017/PT SULTRA2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 13 April 2017, Nomor20/Pdt.G/2016/PN. Bau., yang dimohonkan banding tersebut;3.

• Meneriman permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 444/Pdt.G//2017/PN.Bks, tanggal 2 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp, 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah),-

Hal 28 dari 30 halNomor:20 Tahuni947 Tentang Peradilan Ulangan , dan ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perrkara ini ;MENGADILI Meneriman permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:444/Pdt.G//2017/PN.Bks, tanggal 2 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp, 150.000,(seratus

M E N E T A P K A N:

1. Meneriman dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Muren Amesing Moniaga;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

• Meneriman Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 11 April 2023 Nomor 33/Pid.Sus/2023/PN Psb yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

dari 11hal.Putusan nomor 3410/Pdt.G/2015/PA.Tsm.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 1 orang anakbernama Hendra ;Bahwa saksi melihat sejak Nopember 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaFaktor ekonomi, dimana Tergugat kurang nenberi nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terhadap Penggugat sehinggaPenggugat tidak meneriman

suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Mei 2014;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 1 orang anakbernama Hendra ;Bahwa sejak bulan November 2014 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar di rumahnya karenadimana Tergugat kurang nenberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak meneriman

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Faktor ekonomi, dimanaTergugat kurang nenberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak meneriman keadaantersebut;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.

M E N G A D I L I:

1. Meneriman dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhenniell Stevannio Ghebriell Polii dengan calon Isteri yang bernama Carin Solagratia Kurara Worotikan;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Meneriman permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;
Menguatkan putusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Bogor Nomor 104/Pdt/G/2018/PN. Bgr tanggal 27 Februari 2019;
Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp, 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah),-