: Mengabalkan om Peneestb.

Mengabalkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan memberI dispensasi kepada Pemohon, Abd.Rauf bin Tonra untuk menikahkan anak perempuannya Junita binti Ahd.Rauf dengan laki-laki. Syamsul Bahri bin Abdul latif3. Membebankan Pemohon untuk nnernbayar biaya perkara sejumlab Rp.166,000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mengabalkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan member! dispensasi kepada Pemohon, Abd.Rauf bin Tonra untukmenikahkan anak perempuannya Junita binti Ahd.Rauf dengan lakilaki.Syamsul Bahri bin Abdul latif3.

Mengabalkan permohonan Pemohon :+; Mengijinkan kepada untuk mengucapkan tkrar Glak kepada Tetmohon di hadapan sidangPeagadilan Agama Demak ; saath mi noelMenetapken besarnya perkara ini beserts permbehanannye menurat betentuan hukum yang berlaku ; weesSUBSIDE fet posCielrel se ecadiladilaya ;) Menimbang, behwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danmiken Pemobon den Tormohon oaraun tidak berkwsil kemudian Majeiis Hakimotakan pemerikeaan perkara ini tectutyp univk ummm dilanjutkan dengan

l secara resmi dan patut untuk menghadap dipersulangan tidak hac ;Mengabalkan gogaian Penggugm dengan versick ;3. Menyaiakan syarai (alk talak angka 2 dan 4 telah terwujud ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, hai ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabalkan panggilansidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengangugatan cerai Penggugat.lVSenimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut, majeiis meniiai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah terjadi pisah tempat tinggaiseiama kurang lebih 5 tahun tanpa saiing menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang

es);ik Membotalkan putusen Pengedilan Agema Bekasi Nomoe S88 / PuLG /2005'P A. ike. tanggal 22 Maret SHG M, Derteparan dengan tanggal 22 Syufar1427 BL: DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Kompemel ;1) Mengabulkan permohenan Pemahun Koepenti ;2 Menrugken mengizinkay Pemohen Konpenst (LA.TADJUDIN biaMSARUDJE) entuk mengucepken firar talak atas ditt TermohonKanpems (ROWMANA binti HMLROZI) di depen sidang PexpadilanAgama Bekoai seielah putes ink mernpumysi kekwatar; huhum yongtetagy,Dalam Rekompensi 1 Mengabalkan

Mengabalkan giigat Juge RSeluruhnya;De Menjatuhka ttPenggugat;Sugro Tergugat terhadap3.

Mengabalkan Permohonan Pemohon.B. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Roj'iterhadap Termohon di muka sidang Pengadilan Agama Surabaya.C.

biaJa pe kan kepadaPemohon, oleh karena itu Majelis Hakim dengan mendasarkan kepadaPasal Bo ayat, (1) tersebut patut mengabalkan p um angka 4Oe shahian Petnohon tersebut donde ch biaya perkarapada Pemohon sebesar sebagaimand . ut d diktum putusani ey, NWR CMASNE TS angdan hukum sya eeGA1, Mengabulkatpertiohonan Pem2, Memberikan izin kepada Pemohon EEuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Qia di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi 3.

Pemohon dengan sengaja mengabalkan termohon selama 6 bulan lamanya, dari bulan Agustus 2014 sampaidengan bulan Januari 2015. Termohon sering pulang malam diatas pukul23.00 WIB, dengan maksud menghindari termohon. Pemohon juga tidakmau makan makanan yang telah disediakan, tidak mau berkomunikasi, bersikap tertutup dan tidak berhubungan selayaknya suami dan istri selama 6bulan.5.

Arta Sedana Retailindo;bahwa Sangat Nyata Judex facti Telah salah MenerapkanHukum Judex facti dengan melawan Hak tidak mempertimbangkansecara Cermat dengan Mengabalkan BEGITU SAJA keteranganSaksi IDA BAGUS PUTU MAYUN dihadirkan oleh Tergugat /Terbanding dan Tergugat Il / Terbanding II dalam Persidangansebagai Fakta Hukum / SEBAGAI BUKTI HUKUM ...Dengan tegas di hadapan Judex Facti , IDA BAGUS PUTUMAYUN menerangkan ;Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 bukan Pemegang Saham diPT.

Jika perlupenyerahannya dilakukan secara paksa berdasarkan kekuasaan kehakiman ;Bahwa, upaya penyelesaian secara kekeluargaan sengketa ini tidakberhasil oleh karena itu para Penggugat untuk mendapatkan kepastian hak atasbarang sengketa, mengajukan perkara ini ke pengadilan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Klaten supaya memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Mengabalkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Hal. 3 dari 17 hal.

Mengabalkan gugatanPenggugat Rekomvensi sebagaian:

2. Menghukum Pemohon konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Rekonvensi;

a. Mut' ah berupa uangsebesar Rp.10.000.000 ,-(sepuluh juta rupiah);

b. Nafkah iddah berupa uangsebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);

c.

register dan tanggal adalah merupakanPemyataan yang kelim dan patut diduga dan tak terbantakan sebagaipernyataan yang salah, karena kami sebagai Tergugat XII sudah memberikanNomor Register dan Tanggal yaitu Nomor : 73/19.06.01.2002/XII/2014 tanggal18 Desember 2014, (Bukti Dokumen dimaksud terlampir.Bahwa meskipun Penggugat telah berupaya untuk menuntut hak atas rumahdan tanah objek sengketa sebagai miliknya yang masih tersisa, namun Tergugat setelah menerima pelepasan hak dari Tergugat II tetap mengabalkan

tuntutandari Penggugat dan perbuatan Tergugatini seolah olah diamini oleh TergugatXll karena meskipun Penggugat terus mengadu namun oleh Tergugat XIlseakanakan dilakukan pembiaran dan dianggapnya Penggugat tidak akanmampu menuntut haknya terhadap Tergugat ;Jawab:Asumsi Penggugat yang menilai bahwa kami (Tergugat XII) seolah olah bahkanmengalami perbuatan dari Tergugat yaitu mengabalkan upaya Penggugatuntuk menuntut hak atas rumah dan tanah objek sengketa sebagai miliknyaadalah asumsi yang kelini

2014rogat legi generalis dan karena itu berlakulah undangundang koperasidengan seluruh persyaratannya;Badan hukum yang menjalankan kegiatan usaha menghimpun danamasyarakat sebagai bentuk kegiatan usaha koperasi tidak dapat dipidanadengan undang undang perbankan, karena usaha perkoperasian dijalankanberdasarkan undangundang koperasi;Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Mataram(Judex Facti) telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya yaitu telah mengabalkan

) dalam perkara ini.Bahwa perihal perbaikan tertanggal 30 April 2014 yang disampaikan pada persidangantanggal 30 April 2014 oleh penggugat adalah merupakan hanya ralat redaksional bukantermasuk katagori perbaikan gugatan karena tidak memenuhi atau mencantumkan13posita dan petitum sebagai syarat gugatan maupun perbaikan dengan kata lain harusmenyeluruh.Maka berdasarkan halhal di atas sebagaimana hokum acara perdata, mohon majelis hakimberkenan memutus sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.e Menerima dan mengabalkan

Termohon selalu mengabalkan tanggung jawab seorang istri dan tidak maumenunaikan kewajibannya sebagai istri dalam hubungan biologis maupunhal hal yang lainJawaban saya :Tanggung jawab seperti apa lagi yang suami saya tuntut Semua urusanrumah tangga saya kerjakan sendiri tanpa ada yang membantu termasuksuami sendiri. Saya jalani semua perkerjaan ruamah tangga denganHal. 7 dari 40 Hal. Put.

HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat tidak adahalhal baru yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 8 Januari 2015 Nomor 157/G/2014/PTUN/JKTyang dimohonkan banding tersebut, merupakan pertimbangan hukumyang sangat keliru, oleh karena dalam Memori Banding PemohonKasasi telah banyak halhal baru yang = diajukan PemohonKasasi/Pemohon Banding Tergugat II Intervensi;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pengadlian Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta terbukti mengabalkan