Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 05 Mei 1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mengati Kabupaten Gresik dengan status PenggugatPerawan dan status Tergugat Jejaka, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 101/37/V/1996 tanggal 06 Mei 1996;2.

berkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalampersidangan mengenai identitas yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Mengati

Kabupaten Gresik, Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Mengati Kabupaten Gresik, dan berdasarkan bukti P.1,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama Kecamatan Mengati Kabupaten Gresik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama KecamatanMengati Kabupaten Gresik, yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mengati KabupatenGresik, yang mewilayahi tempat kediaman Tergugat serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mengati Kabupaten Gresik, tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa di bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mengati Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yangtersedia untuk itu;.

banyakyang hilang, orangorang yang berkumpul diwarung sudah tidak ada lagi.kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian dan setelahpara Terdakwa tertangkap mereka mengakui bahwa mereka ikut melakukanpencurian dibengkel Saksi tersebut ; Bahwa kerugian yang Saksi alami kurang lebih sebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa antara Saksi dan para Terdakwa yang diwakili oleh orang tua paraTerdakwa sudah ada perdamaian secara kekeluargaan dimana paraTerdakwa mengati

YOGI untuk melakukan pencurian tersebut ;Bahwa Saksi dan para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi HESTASINAGA dalam mengambil dan menjual barangbarang yang diambil daribengkel milik saksi HESTA SINAGA tersebut ;Bahwa Benar sudah dilakukan perdamaian dimana saksi dan para Terdakwasudah mengati kerugian terhadap barangbarang milik saksi HESTA SINAGAyang hilang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan

YOGI, saksi HESTA SINAGAMENGALAMI kerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) ; Bahwa diantara para Terdakwa dengan saksi HESTA SINAGA telah melakukanperdamaian secara kekeluargaan dimana para Terdakwa telah mengati kerugianyang dialami oleh saksi HESTA SINAGA ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukup kiranyadianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan

SINAGA telah berdamai secara kekeluargaan dimana paraPutusan Nomor : 119/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 18 dari 20 halamanTerdakwa telah mengati kerugian yang dialami saksi HESTA HARMA GINDOSINAGA anak dari B.

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Talok RT.001 RW. 004 Desa SalenKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, selama 3 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah kontrakan di daerah KarangadongKecamatan Mengati Kabupaten Gresik selama 2 tahun danterakhirbertempat tinggl di rumah bersama di Dusun Talok RT.004 RW. 004 DesaSalen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, selama 16 tahun 9 bulan ;4.

yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Kakak Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaTermohon di Dusun Talok RT.001 RW. 004 Desa Salen KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, selama 3 tahun, kKemudian pindah danbertempat kediaman di rumah kontrakan di daerah KarangadongKecamatan Mengati

, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Dusun Talok RT.001 RW. 004 Desa Salen KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto, selama 3 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah kontrakan di daerah KarangadongKecamatan Mengati

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Adik Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiustri yang menikah 07 Oktober 1995 ; Bahwa saksi mengetahul semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun yang bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Dusun Talok RT.001 RW. 004 DesaSalen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, selama 3 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah kontrakan di daerahKarangadong Kecamatan Mengati

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku Ibu Kandung menjadi kuasa mewakili anaknya bernama Mochammad Okky Fahriel Wijaya lahir di Gresik 13 Desember 2006 untuk menandatangani surat-surat berkaitan Jual Beli Tanah bersertipikat Hak Guna Bangunan No. 129 Terletak di Desa Pranti Kotak E-3 Kecamatan Mengati Kabupaten Gresik atas nama Tunggal;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus

Bahwa alasan pemohon memperbaiki dan/ atau mengati urutan anak tersebutadalah karena terjadi kesalahan urutan yang seharusnya anak ke 1 tetapitertulis anak ke 3Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada ketuaPengadilan Negeri Bandung kelas IA khusus, untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki urutan anak3.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 07 Agustus1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Mengati KabupatenGresik dengan status Janda cerai dan Duda cerai sebagaimana temyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.25.15/DN/106/2011 tanggal 13 Desember 2011;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat

Bahwa Pemohon ingin mengati identitas anak Pemohon tersebut karenatidak sesuai dengan perilakunya; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon tersebut, dariMUHAMMAD LATIF menjadi AHMAD SYAFI;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 114/Padt.P/2020/PN Bir Bahwa untuk itu Pemohon memohon kepada yang mulia Ibu KetuaPengadilan Negeri Bireuen untuk menetapakan identitas anak Pemohontersebut diatas; Bahwa pergantian identitas anak Pemohon tersebut di dalam KartuKeluarga dan Akta Kelahiran dan surat lainnya

Tahun 1958 tersebut secara filosofis, yuridis, dan sosiologis sudahtidak sesuai lagi dengan perkembangan masyarakat dan ketatanegaraan RepublikIndonesia ;Bahwa dengan berlakunya UndangUndang ini (UU No.12 Tahun 2006), UU No. 62Tahun 1958 tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia sebagaimana diubah denganUU No. 3 Tahun 1976 tentang Perubahan Pasal 18 UU No. 62 Tahun 1958 tentangKewarganegaraan Republik Indonesia dicabut dan dinyatakan tidak berlaku ;emua peraturan perundangundangan ebelumnya yang mengati

Mengati,maka tidak berhak untuk mengambil/menuntut segala barangbarang yangdisimpan dalam Safe Deposit Box pada Tergugat Il yang disewa olehalmarhum H. Parawangsa Dg. Mengati dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: NONY MEYWATI P. alias Ny. Dra.

Bahwa untuk mengati Nama, dan Bulan lahir Pemohon diperlukan izin dariPegadilan;7. Untuk memperkuat dalil Pemohon, bersama ini disampaikan buktibukti suratsebagai berikut : Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP); Foto copy ljazah: Foto copy Kartu Keluarga ( KK); Foto copy Akta Lahir,Berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas selanjutnya saya kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Cq. Hakim yang memeriksa ini untukmenetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menghukum Tergugat 1 untuk mengati segala bentuk kerugian materil danmoril yang telah dialami Penggugat akibat dikuasai dan tidak diserahkannyatanah Objek perkara oleh Tergugat 1 dengan rincian kerugian materiRp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah) + kerugian moril yanguntuk memudahkan penuntutan dan pengantian, Penggugat nilai sebesarHalaman 9 PUTUSAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN LbbRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) = adalah total kerugian berjumlahRp.780.000.000, (tujuh ratus delapan

dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 8 yang pada pokoknyaMenghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk menyerahkan kembali TanahObyek Perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari hak miliknyamaupun hak milik orang lain yang melekat diatasnya, bila bandel dengan batuandari pihak Kepolisian, berdasarkan pertimbangan diatas karena tanah objekperkara milik penggugat beralasan hukum petitum ini dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 9 yang pada pokoknyaMenghukum Tergugat 1 untuk mengati

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / KTP nomor: 3525135304830002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor: 472/1917/437.111.05/2016,tanggal 29 nopember 2016 , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa HulaanKecamatan Mengati Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai

pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang tuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2 : Fajar Subeqi Samulya bin Samian, umur 19, agama Islam, pekerjaanpelajar, alamat di Dusun Wringin Kurung Rt. 005/Rw. 004 Desa GempolKurung, Kecamatan Mengati

PN/437.111.16/XII/2014 tanggal 29 Desember 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa gadingwatu, Kecamatan Mengati,Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Him.5 dari 12 him. Penetapan No.0032 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.5.

Membayar/mengati rugi biaya Nafkah selama masa perkawinansebesar Rp.500,000, X 15 (lima belas) bulan kepada Penggugat;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.188/Pdt.G/2015/MSLsm4. membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangTergugat tidakhadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai

Fotokopi Surat Kematian, Nomor: 474/86/437.111.17/2018, tanggal 02 Juli2018, yang dikeluarkan olen Kepala Desa Putatlor Kecamatan Mengati Saksi1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.3);4.

saksi disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak dipaksa untuk minumminuman ciu, hanya saksidisuruh oleh AAAAAAAAAA lalu saksi menurut saja;Bahwa sebelumnya janjian lewat SMS sekitar pukul 11.00 Wib, dengansaudara lvan untuk ketemuan pada hari Rabu 11 Februari 2015 saksimenunggu di pinggir jalan yang ada konternya warna kuning di jalanraya ikut Desa Tambaknegara;Bahwa sekitar pukul 21.30wib Ivan dan XXXXXXXXXX menjemputSaksi menggunakan sepeda motor Jupiter lalu saksi berboncenganbertiga main di SD Mengati

AAAAAAAAAA membuka celananya danmemasukan alat kelaminya ke alat kelamin Saksi;Bahwa setelah selesai bergantian dengan Terdakwa dengan posisijongkok, setelah itu saksi, Terdakwa dan AAAAAAAAAA bertigaberboncengan naik sepeda motor ke rumah saudara lvan di Mengati,sekitar pukul 03 00 wib digrebeg warga, lalu saksi bertiga pulang kerumah Terdakwa Desa Sanggreman tidur di rumah Terdakwa bangunpagi pukul 10.00Wib, saksi merasa masih pusing bertemu denganorang tua Terdakwa dan AAAAAAAAAA serta sekitar

Mengati, Kab. Gresik; Bahwa saksi memberi kabar kepada RIZWANDA, dan TARIDIN bahwabesok pagi hari Kamis tanggal 10 Januari akan ketemuan dengan TerdakwaROKIM yang mengaku dapat memasukan kerja di PT. KARYA INDAH ALAMSEJAHTERA di Desa Kepatihan, Kec. Menganti, Kab. Gresik; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 saksibertiga bersama dengan RIZWANDA dan TARIDIN berangkat ke DesaKepatihnan, Kec.

Mengati, Kab.

Menghukum Tergugat untuk membayar/mengati biaya honor Advokat/pengacara yang telah di keluarkan Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatdikarenakan Rumah Permanent diatas Tanah tersebut yang selama 12 (duabelas) tahun tidak disewakan, yang mana pertahunnya Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah) menjadi Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;9.

objek yangsudah Turun temurun dari keluarag Tergugat I.12.Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat dalam posita poin 22(duapuludua) yang menyatakan:..adanya upaya kekeluargaan yang pernah dilakukan oleh penggugatnamun beberapa tergugat tidak pernah menaggapi secara baik..Bahwa dalil penggugat diatas merupakan dalil yang tidak benar.Bahwa faktanya, ketika penggugat menemui tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan objek sengketa (Satu) yang di tempati tergugat , bahwapenggugat menyuruh tergugat untuk mengati

Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat dalam posita poin 22(duapuludua) yang menyatakan:..adanya upaya kekeluargaan yang pernah dilakukan oleh penggugatnamun beberapa tergugat tidak pernah menaggapi secara baik..Bahwa dalil penggugat diatas merupakan dalil yang tidak benar.Bahwa faktanya, ketika penggugat menemui tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan objek sengketa (Satu) yang di tempati tergugat , bahwapenggugat menyuruh tergugat untuk mengati kerugian sejumlah uang.Bahwa permintaan penggugat

Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat dalam posita poin 22(duapuludua) yang menyatakan:..adanya upaya kekeluargaan yang pernah dilakukan oleh penggugatnamun beberapa tergugat tidak pernah menaggapi secara baik..Bahwa dalil penggugat diatas merupakan dalil yang tidak benar.Bahwa faktanya, ketika penggugat menemui tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan objek sengketa Il yang di tempati tergugat IX, bahwapenggugat menyuruh tergugat IX untuk mengati kerugian sejumlah uangBahwa permintaan penggugat

Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat dalam posita poin 22(duapuludua) yang menyatakan:..adanya upaya kekeluargaan yang pernah dilakukan oleh penggugatnamun beberapa tergugat tidak pernah menaggapi secara baik..Bahwa dalil penggugat diatas merupakan dalil yang tidak benar.Bahwa faktanya, ketika penggugat menemui tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan objek sengketa Il yang di tempati tergugat XII, bahwapenggugat menyuruh tergugat XII untuk mengati kerugian sejumlah uangBahwa permintaan penggugat