MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MEIGI MORAY Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan Sengaja Mengelikan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MEIGI MORAY oleh karena itu dengan pidana penjara Selama 6 (enam) Bulan penjara dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama

Disisi justru sangat mengelikan serta akanmerusak tatanan hukum jika STTB No. SDT 054748 didalilkan oleh Penggugatsebagai bukti dan/atau menguatkan pembuktian bahwa Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Pontjo Atmo;.

ditolak ;Bahwa bila penggugat mendalilkan kepengurusan baru dihitung pertahun 2010 saat pengesahan oleh Menkumham, DIANGKAT olehSiapa, Pembina tidak pernah mengangkat Kepengurusan YayasanGrajen Periode 2010 s/d 2015vide PASAL 32 AYAT 1 UU Yayasan,sehingga dalil Penggugat tidaklah beralasan dan haruslah ditolak ;Bahwa perihal Dalil Point 4, adalah dalil yang MENGADAADAdengan mendalil Penggugat tidak sadar/atau tidak tahu, bahkanPenggugat disebutkan manut saja karena buta hukum , dalil yangsangat mengelikan

Disisi justru sangat mengelikan serta akanmerusak tatanan hukum jika STTB No. SDT 054748 didalilkan oleh Penggugatsebagai bukti dan/atau menguatkan pembuktian bahwa Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Pontjo Atmo;.

Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1331 K/PDT/2013 bertanggal 24 Juli 2014 adalahmilik Penggugat, hal ini sangat menggelikan dan memalukan Penggugatmerampas tanah hak milik Tergugat yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, Penggugat mengakui mempunyai hak atas tanah hanyaberdasarkan pengakuan masyarakat yang tidak didukung bukti dan faktahukum sedangkan Tergugat memiliki hak atas tanah dengan akurat dantelah diuji kKebenarannya di Pengadilan Negeri Bekasi, oleh karenanyagugatan Penggugat sangat mengelikan

Ini ngawur dan sangat mengelikan,karena faktanya lokasi sawah bergelar Lompo SappaE Appakireng yangberada di Desa Pasaka saat ini objeknya sudah tidak ada lagi karenasudah dijual sendiri oleh almarhum Andi Muh. Yusuf;12.

Yani Km. 32 Loktabat, KotaBanjarbaru;Bahwa keberatan PARA PEMBANDINGtersebut sangat mengadaada olehkarena jelasjelas Majelis Hakim Tingkat Pertama pun mengetahui bahwakedua saksi tersebut bekerja di Bengkel Harindo Mobil sejak tahun 2009 s.d.sekarang (2016), artinya sangatlah mengelikan apabila Majelis Hakimmenanyakan mengenai Bengkel Harindo Mobil sebelum tahun 2009 olehkarena sebelum tahun 2009 para saksi belum bekerja di Bengkel Harindo Mobilyang berada di JI.

Nur llmi Muhammad, lahir pada tanggal 29 Mei 1998, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 1671/TLB/VIII1998 tertanggal 13 Agustus1998;Bahwa mengenai dalil butir 5 permohonan PEMOHON yang padapokoknya menyatakan rumah tangga PEMOHON hidup rukun selamakurang lebih 1 tahun, akan tetapi sejak tahun 1993 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diamdan acuhBahwa TERMOHON menolak dalil PEMOHON tersebut, dalil PEMOHONtersebut sangatlah mengelikan dan terlihat terlalu

bukan pihak penjual dan bukan pula pihak pembeli dalam Akta Jual Bellitersebut, tidak ada hubungan hukum apapun (innerlijike samenhang) dan tidakada kaitannya dengan kelima Sertipikat Hak Milik dan kelima Akta Jual Beliatas Objektum Litis tersebut, oleh karena itu maka Penggugat tidak berwenanguntuk menuntut pembatalan atas kelima Sertipikat Hak Milik dan kelima AktaJual Beli tersebut, karenanya tuntutan Penggugat aquo, haruslah ditolak dandikesampingkan;Bahwa suatu hal belakelijke maken, lucu dan mengelikan

No. 20 tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi hinggaPenasehat Hukum Terdakwa mencoba mengalihkan perkara Terdakwa tersebutke Perkara Perbankan begitu sangat mengelikan kami selaku Jaksa PenuntutUmum karena sangat jelas bahwa modal dari PD. BKK bersumber dariKeuangan Daerah baik dari Propinsi maupun Kabupaten sehingga perbuatanTerdakwa melakukan penyalahgunaan dana tabungan nasabah dan dana kreditpada PD.

pembayaran atas tagihantagihan tersebut;KEWAJIBAN PENGGUGAT MELAKUKAN PEMBAYARAN PEMBELIANPUPUK MAUPUN DENDA KETERLAMBATAN ADALAH KEWAJIBAN YANGHalaman 38 dari 109 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT BNATIMBUL KARENA PERJANJIAN YANG HARUS DILAKSANAKAN DENGANITIKAD BAIK10.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menuding Tergugat IIX melakukanperbuatan melawan hukum karena dengan sengaja tidak melakukanpenagihan secara periodik (baik setiap bulan maupun pada akhir tahunbuku) merupakan dalil yang konyol dan sangat mengelikan