SHIBAASYIRA ZAIN Binti LUTFI KAMAL AHMAD dan saksi ELFA NURUL ANJUMIBinti MUSLIMIN yang sedang berada dikelas tersebut untuk membersihkanruang olah raga SDN Kalirejo, Kemudian sesampainya diruang olah ragasaksi ELFA NURUL ANJUMI Binti MUSLIMIN dan saksi korban SHIBAASYIRA ZAIN Binti LUTFlI KAMAL AHMAD membagi tugas menyapu halamandepan ruang olah raga dan menyapu lantai ruang olah raga, setelah selesaimenyapu kemudian terdakwa meminta saksi korban SHIBA ASYIRA ZAINBinti LUTFI KAMAL AHMAD untuk mengepel

ruang olah raga dan saat mengepel ruang tempatpenyimpanan dramben, saat itu terdakwa langsung memeluk saksi korbanSHIBA ASYIRA ZAIN Binti LUTFI KAMAL AHMAD dari belakang, laluterdakwa memegang serta meremas payudara dan mencium pipi kiri saksikorban SHIBA ASYIRA ZAIN Binti LUTFl KAMAL AHMAD menggunakan bibirterdakwa, setelah itu saksi korban SHIBA ASYIRA ZAIN Binti LUTFI KAMALAHMAD lari kekelas.

No. 183/Pid.B/2016/PN Gns. hal8Bahwa sekira 1 (satu) bulan kemudian terdakwa menyuruh saksi lagi untukmenyapu dan mengepel ruang olah raga, tetapi pada saat saksi menolak,terdakwa marah;Bahwa karena saksi takut sama terdakwa, maka saksi menyapu danmengepel ruang olah raga;Bahwa saksi menyapu ruangan bersama saksi Alifia, tetapi setelah selesaimenyapu, saksi Alifia pergi, dan saksi mengepel ruangan sendirian;Bahwa pada saat saksi mengepel ruang olah raga datang terdakwa yanglangsung memeluk dan mencium

dan menyapu ruanganterdakwa, tetapi saat itu terdakwa tidak mencium saksi; Bahwa terdakwa hanya satu kali mencium saksi di bibir saksi; Bahwa terdakwa pernah memberi saksi uang Rp.10.000, (Ssepuluh riburupiah) setelah saksi mengepel dan menyapu ruangan terdakwa; Bahwa setelah mencium saksi, terdakwa tetap mengajar seperti biasa, tetapisaksi merasa takut dengan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi tanggapan bahwaterdakwa tidak pernah mencium bibir saksi Naura;Saksi 6.

Bahwa setelah selesai menyapu ruang kerjaterdakwa dan ruang penyimpanan alatalat olah raga di SDN 1 Kalirejo, saksi Elfakeluar ruangan sedangkan saksi Shiba mengepel ruangan, ketika saksi Shibamengepel ruangan datang terdakwa yang memeluk saksi Shiba dari belakang danlangsung mencium pipi kanan saksi Shiba sebanyak satu kali denganmenggunakan bibir terdakwa.

Tergugat sebab saksi adalah kakak kandung dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengethaui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar dua bulan yang lalu telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan sekarang telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah mengepel

lantai, yaitu Penggugat mengganti air cucian,sedangkan Penggugat disuruh mengepel lantai oleh Tergugat, akhimya keduanyabertengkar;;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sekitar 2bulan;;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengethaui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar dua bulan yang lalu telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan sekarang telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena menurut pengaduan Penggugat bahwa Tergugat sering mengamuk padaPenggugat pada saat Penggugat disuruh mengepel

dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi PENGGUGAT tersebut diatas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal yang disebabkan karenamasalah mengepel

lantai, yaitu Penggugat mengganti air cucian, sedangkan Penggugatdisuruh mengepel lantai oleh Tergugat, akhirnya keduanya bertengkar ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadi perselisihandan

dulu lalu Terdakwa III MUTIZAALIAS MUTI BINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu sertamemberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYUSAPUTRA ;Bahwa Terdakwa I SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa II MUNARTIALIAS MUNA BINTI MUKMIN, Terdakwa ITI MUTIZA ALIAS MUTIBINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu dan membersihkanbercakbercak darah korban DENI yang tercecer di sekitarKuang LAMUp moo o osc esBahwa Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN pergimenggunakan ojek menuju ke tempat saksi NARDIANTO TAMRINALIAS

LA BALA untuk merental mobil, setelah mendapatrentalan mobil Avanza G warna putih dengan nomor polisiDT 1026 AC dan memarkirkan mobil di bawah pohon asamdekat rumah Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMINlalu Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN kembalimembantu mengepel lantai hingga sekitar pukul 20.00 witaTerdakwa I SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa II MUNARTIALIAS MUNA BINTI MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dansaksi ICA MUKMIN berhenti mengepel/membersihkan ruangtamu karena saksi DAVID

tiba di rumah bersama denganTerdakwa III MUTIZA ALIAS MUTI BINTI MUKMIN dan kainkain yang digunakan untuk mengepel disimpan bersamadengan mayat korban DENI; Bahwa sekitar pukul 22.00 wita saksi DAVID pergimeninggalkan rumah dan menuju ke Polres untuk piket,kemudian para Terdakwa kembali membersihkan lantai ruangtamu dan setelah selesai yaitu sekitar pukul 24.00 witasaksi ANANG BAYU SAPUTRA mengambil mobil Toyota AvanzaG warna putih dengan nomor polisi DT 1026 AC yangdiparkir di bawah pohon asam

dulu lalu Terdakwa III MUTIZAALIAS MUTI BINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu sertamemberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYUSAPUTRA ;Bahwa Terdakwa I SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa II MUNARTIALIAS MUNA BINTI MUKMIN, Terdakwa ITI MUTIZA ALIAS MUTIBINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu dan membersihkanbercakbercak darah korban DENI yang tercecer di sekitarKuang Lani; Bahwa Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN pergimenggunakan ojek menuju ke tempat saksi NARDIANTO TAMRINALIAS LA BALA untuk

merental mobil, setelah mendapatrentalan mobil Avanza G warna putih dengan nomor polisiDT 1026 AC dan memarkirkan mobil di bawah pohon asamdekat rumah Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMINlalu Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN kembalimembantu mengepel lantai hingga sekitar pukul 20.00 witaTerdakwa I SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa II MUNARTIALIAS MUNA BINTI MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dansaksi ICA MUKMIN berhenti mengepel/membersihkan ruangtamu karena saksi DAVID tiba di rumah

Seperti biasa saksibersama anakanak mengaji lainnya sebelum belajar mengaji terlebihdahulu melakukan pekerjaan rumah tangga di rumah Terdakwaseperti menyapu, mengepel lantai untuk anakanak perempuan danmengisi bak tempat air untuk anak lakilaki ;Bahwa waktu itu saksi sedang menyapu di kamar tempat Terdakwamengerjakan shalat.

Biasanya saksi bersama anakanak mengaji lainnyasebelum belajar mengaji terlebih dahulu melakukan pekerjaan rumahtangga di rumah Terdakwa seperti menyapu, mengepel lantai untukanakanak perempuan dan mengisi bak tempat air untuk anak lakilaki ; Bahwa saat saksi sedang mengepel lantai dalam kamar di rumahTerdakwa. Waktu itu saksi sendirian ketika Terdakwa ikut masuk kedalam kamar. Melihat saksi sedang dalam posisi jongkok mengepellantai, Terdakwa menarik saksi untuk berdiri.

Waktu itusaksi sedang mengepel lantai dengan posisi saksi sedang berjongkokdi kamar itu ketika Terdakwa masuk ke dalam kamar.

Waktu itu saksi RismaBinti Jamaluddin bersama anakanak mengaji lainnya sebelum belajarmengaji terlebih dahulu melakukan pekerjaan rumah tangga dirumah Terdakwa seperti menyapu, mengepel lantai untuk anakanakperempuan dan mengisi bak tempat air untuk anak lakilaki ;Bahwa saat saksi Risma Binti Jamaluddin sedang menyapu dalamsalah satu ruangan di rumah Terdakwa.

Saat itu di rumah Terdakwa dalam kamar Terdakwa,saksi Nurul Hikmah Amri Binti Amri sedang mengepel lantai dalamkamar di rumah Terdakwa. Waktu itu saksi Nurul Hikmah AmriBinti Amri sendirian ketika Terdakwa ikut masuk ke dalam kamar.Melihat saksi Nurul Hikmah Amri Binti Amri sedang dalam posisijongkok mengepel lantai, Terdakwa menarik saksi Nurul HikmahAmri Binti Amri untuk berdiri.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon seorang pemalas dan jarang sekali melakukanperkerjaan rumah tangga (menyapu, mengepel, cuci baju, memasak dll),sehingga seringkali tugas tersebut dilakukan oleh Pemohon;e Termohon juga tidak bisa menghargai pemberian hadiah Pemohon; Termohon seringkali menolak

Putusan No.1034 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.melakukan kewajibannya sebagai seorang istri misalnya pekerjaan rumahtangga mengepel, mencuci; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon, terjadi dirumah mereka sendiri; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal kirakira 3 bulan lamanya; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai Pegawai

persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Termohon dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon seorang pemalas dan jarang sekali melakukanperkerjaan rumah tangga (menyapu, mengepel

berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dikaruniai dua anak yangbernama; ANAK ASLI I lakilaki, lahir pada tanggal 12 April 2015 di Gresik ANAK ASLI II perempuan, lahir pada tanggal 5 Oktober 2016 di Gresik Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena* Selama pernikahan 90% Pekerjaanrumah seperti Menyapu, Mengepel

, Cuci baju, Cuci Piring, dilakukan olehPihak laki laki. karena Termohon meminta rumah kepada Pemohon dengan paksa tanpamelihat kemampuan Pemohon;e Termohon tidak mau melakukan kewajibannya sebagai seorang istrimisalnya pekerjaan rumah tangga mengepel, mencuci.

No. 922 K/PID/2015DAVID akan pulang ke rumah, setelah selesai membungkus mayatkorban DENI lalu saksi ANANG BAYU SAPUTRA keluar dari kamar;Bahwa sekitar pukul 18.00 WITA saksi ICA MUKMIN menemui TerdakwaII MUTIZA alias MUTI binti MUKMIN dan mengatakan MUTI mengepeldulu lalu Terdakwa III MUTIZA alias MUTI binti MUKMIN mengepel lantairuang tamu serta memberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYUSAPUTRA;Bahwa Terdakwa SURIMA binti LA NDERA, Terdakwa Il MUNARTIalias MUNA binti MUKMIN, Terdakwa III MUTIZA

alias MUTI bintiMUKMIN mengepel lantai ruang tamu dan membersihkan bercakbercakdarah korban DENI yang tercecer di sekitar ruang tamu;Bahwa Terdakwa Il MUNARTI alias MUNA binti MUKMIN pergimenggunakan ojek menuju ke tempat saksi NARDIANTO TAMRIN aliasLA BALA untuk merental mobil, setelah mendapat rentalan mobil AvanzaG warna putih dengan nomor polisi DT 1026 AC dan memarkirkan mobildi bawah pohon asam dekat rumah Terdakwa II MUNARTI alias MUNAbinti MUKMIN lalu Terdakwa Il MUNARTI alias MUNA binti

MUKMINkembali membantu mengepel lantai hingga sekitar pukul 20.00 WITATerdakwa SURIMA binti LA NDERA, Terdakwa II MUNARTI alias MUNAbinti MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dan saksi ICA MUKMINberhenti mengepel/membersihkan ruang tamu karena saksi DAVID tiba dirumah bersama dengan Terdakwa II MUTIZA alias MUTI binti MUKMINdan kainkain yang digunakan untuk mengepel disimpan bersamadengan mayat korban DENI;Bahwa sekitar pukul 22.00 WITA saksi DAVID pergi meninggalkan rumahdan menuju ke Polres untuk

lantairuang tamu serta memberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYUSAPUTRA;Bahwa Terdakwa SURIMA binti LA NDERA, Terdakwa II MUNARTIalias MUNA binti MUKMIN, Terdakwa III MUTIZA alias MUTI bintiMUKMIN mengepel lantai ruang tamu dan membersihkan bercakbercakdarah korban DENI yang tercecer di sekitar ruang tamu;Bahwa Terdakwa Il MUNARTI alias MUNA binti MUKMIN pergimenggunakan ojek menuju ke tempat saksi NARDIANTO TAMRIN aliasHal. 10 dari 20 hal.

No. 922 K/PID/2015LA BALA untuk merental mobil, setelah mendapat rentalan mobil AvanzaG warna putih dengan nomor polisi DT 1026 AC dan memarkirkan mobildi bawah pohon asam dekat rumah Terdakwa II MUNARTI alias MUNAbinti MUKMIN lalu Terdakwa II MUNARTI alias MUNA binti MUKMINkembali membantu mengepel lantai hingga sekitar pukul 20.00 WITATerdakwa SURIMA binti LA NDERA, Terdakwa II MUNARTI alias MUNAbinti MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dan saksi ICA MUKMINberhenti mengepel/membersihkan ruang tamu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugatketika Tergugatmenuduh Penggugat tidak melakukan pekerjaan rumah, padahalkenyataannya Penggugat telah melakukan kegiatan rumah, sepertimemasak, mengepel, menyapu dll. kKemudian Tergugat kurang memberikanuang belanja Penggugat, sehingga Penggugat kurang dapat mencukupikebutuhannya untuk seharihari, kemudian Tergugat yang tidak jujur dantidak terouka mengenai keuangannya kepada Penggugat

Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2017 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sikap Tergugatkasar dan menuduh Penggugattidak melakukan pekerjaan rumah,padahal Penggugat telah memasak, mengepel

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2017 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sikap Tergugatkasar dan menuduh Penggugattidak melakukan pekerjaan rumah,padahal Penggugat telah memasak, mengepel

terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1322/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Ucapan danSikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat ketika Tergugat menuduhPenggugat tidak melakukan pekerjaan rumah, padahal kenyataannyaPenggugat telah melakukan kegiatan rumah, seperti memasak, mengepel

pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Saudara sibu Penggugat) danSAKSI 2 (bibi Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat kasar dan menuduhPenggugat tidak melakukan pekerjaan rumah, padahal Penggugat telahmemasak, mengepel

dulu lalu Terdakwa Ill MUTIZAALIAS MUTI BINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu sertamemberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYU SAPUTRA;Bahwa Terdakwa SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa IlMUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN, Terdakwa Ill MUTIZAALIAS MUTI BINT MUKMIN mengepel lantai ruang tamu danmembersihkan bercakbercak darah korban DENI yang tercecer disekitar ruang tamu;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 351/Pid.B/2014/PN.

dulu lalu Terdakwa Ill MUTIZAALIAS MUTI BINTI MUKMIN mengepel lantai ruang tamu sertamemberikan kain pel untuk saksi ANANG BAYU SAPUTRA;Bahwa Terdakwa SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa IlMUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN, Terdakwa Ill MUTIZAALIAS MUTI BINT MUKMIN mengepel lantai ruang tamu danmembersihkan bercakbercak darah korban DENI yang tercecer disekitar ruang tamu;Bahwa Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN pergimenggunakan ojek menuju ke tempat saksi NARDIANTO TAMRINALIAS LA BALA untuk

merental mobil, setelah mendapat rentalanmobil Avanza G warna putin dengan nomor polisi DT 1026 AC danmemarkirkan mobil di bawah pohon asam dekat rumah TerdakwaIl MUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN lalu Terdakwa IlMUNARTI ALIAS MUNA BINTI MUKMIN kembali membantumengepel lantai hingga sekitar pukul 20.00 wita Terdakwa SURIMA BINTI LA NDERA, Terdakwa II MUNARTI ALIAS MUNABINT MUKMIN, saksi ANANG BAYU SAPUTRA dan saksi ICAMUKMIN berhenti mengepel/membersihkan ruang tamu karenasaksi DAVID tiba di rumah

Bausemaksemak kemudian membakar mayat korban DENI bersamadengan sprei dan kain yang digunakan untuk mengepel lantairuang tamu, setelah melihat koroban DENI sudah terbakar,saksiANANG BAYU SAPUTRA dan saksi ICA MUKMIN pergimengendarai mobil dan meninggalkan mayat korban DENI dalamkeadaan terbakar;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No:353/084/IX/2014dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota BauBau tanggal 17september 2014 yang ditanda tangani oleh dr.

darah ketika Dafid(kakak lpar Terdakwa II) pulang ke rumahnya;Bahwa mereka kemudian melanjutkan mengepel darah tersebutketika, ketika saksi David meninggalkan rumah mereka;Bahwa setelah dibungkus, mayat korban kemudian diangkat olehsaksi Anang Bayu, saksi lca Mukmin dan Terdakwa masuk kedalam mobil;Bahwa Terdakwa mengaku tidak tahu menahu tentangpembunuhan yang akan dilakukan oleh saksi Anang Bayu;TERDAKWA Ill.

Perbuatan mana dilakukanoleh mereka Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti disebutkan di atas, ketika Sdri Lailatul SriWahyuni sedang mengepel lantai teras depan rumahnya ketika TerdakwaFaridah dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo. Tedakwa Faridahmengendarai sepeda motornya dengan langsung dikendarai ketika melewati Sdri.Lailatul Sriwahyuni hampir menyerempet. Atas kejadian tersebut Sdr.

Adaorang mengepel di bawah sepeda dilewatkan aja. Selanjutnya TerdakwaFaridah membalas dengan mengatakan picek sendiri sambil pergimengantarkan anaknya mengaji. Sdri. Lailatul Sri Wahyuni kemudian memberibatu pada jalan tersebut sehingga Terdakwa Faridah tidak bisa lewat. Pada saatitu Terdakwa Faridah berkata wong ndak ikut punya jalan tetapi dijawab olehSdri.

Perobuatan mana dilakukan oleh merekaTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti disebutkan di atas, ketika Sdri Lailatul SriWahyuni sedang mengepel lantai teras depan rumahnya ketika TerdakwaFaridah dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo. Tedakwa Faridahmengendarai sepeda motornya dengan langsung dikendarai ketika melewati Sdri.Lailatul Sriwahyuni hampir menyerempet. Atas kejadian tersebut Sdr.

Adaorang mengepel di bawah sepeda dilewatkan aja. Selanjutnya TerdakwaFaridah membalas dengan mengatakan picek sendiri sambil pergimengantarkan anaknya mengaji. Sdri Lailatul Sri Wahyuni kKemudian memberiHal 3 dari 15 hal.Put.No. 2223 K/Pid/2012batu pada jalan tersebut sehingga Terdakwa Faridah tidak bisa lewat. Pada saatitu Terdakwa Faridah berkata wong ndak ikut punya jalan tetapi dijawab olehSdri.

Ada orang mengepel dibawah sepedadilewatkan aja.e Bahwa selanjutnya Terdakwa Faridah membalas denganmengatakan picek sendiri sambil pergi mengantarkananaknya mengaji;e Bahwa Sadri Lailatul Sri Wahyuni kemudian memberi batupada jalan tersebut sehingga Terdakwa Faridah tidak bisalewat;e Bahwa pada saat itu Terdakwa Faridah berkata wong ndakikut punya jalan tetapi dijawab oleh Sdri.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2020 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan secara terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena : Termohonkurang tanggung jawab kepada Pemohon seperti tidak menyucikan bajuPemohon, tidak memasak dan menyiapakan makanan untuk Pemohon,hingga Pemohon yang selalu bersihbersih rumah seperti mengepel dll,hingga akhirnya Pemohon merasa jenuh kepada Termohon dan Pemohonberselingkuh dengan wanita idaman

tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahkontrakan di Surabaya namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Agustus 2020 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon dan Termohon pulang ke rumahorang tuanya masingmasing;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah Termohonkurang tanggung jawab dimana Termohon tidak mau memasak danmencucikan baju Pemohon bahkan bersihbersin dan mengepel

tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahkontrakan di Surabaya namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Agustus 2020 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon dan Termohon pulang ke rumahorang tuanya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah Termohonkurang tanggung jawab dimana Termohon tidak mau memasak danmencucikan baju Pemohon bahkan bersihbersin dan mengepel

atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena masalah Termohon kurang tanggung jawab kepadaPemohon seperti tidak menyucikan baju Pemohon, tidak memasak danmenyiapakan makanan untuk Pemohon, hingga Pemohon yang selalu bersihbersih rumah seperti mengepel

termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal mula terdakwa bekerja di restoran Rujia baru sekitar 1 (satu) bulandan pada saat terdakwa sip malam, sekitar jam 02.43 WIB di saatterdakwa sedang mengepel

diambil oleh Terdakwa, saat saksisedang di belakang berada di kamar kecil ;Bahwa saksi yang pertama mengetahui uang milik saksi korban hilang,sebab pada saat saksi habis dari belakang/kamar kecil saksi berniat maumengambil uang buat bayar tukang ojek yang biasa mengantar makanan,namun ternyata pada saat itu uang yang ditaruh di kaleng yang diletakkandi atas meja kasir sudah tidak ada lagi ;Bahwa benar mengetahui uang hilang saksi mencari tahu siapa yangmengambil uang tersebut, saksi melihat alat mengepel

dibuka selama 24 jam, untuk karyawan kerja dibagi 2 (dua) sip, yaitu sip pagi mulaijam 07.00 WIB sampai jam 20.00 WIB dan kemudian sip ke dua masuk malam dari jam 19.00 WIB sampaijam 08.00 WIB pagi berikut ;Bahwa karyawan saksi tersebut tinggal di tempat yang saksi sewakan dekat restoran, jadi karyawan yangkebanyakan perempuan sedangkan lakilaki hanya 4 (empat) orang yang di bagi 2 (dua) orang masuk pagi dan2 (dua) orang masuk malam ;Bahwa ketika Terdakwa mengambil uang, Terdakwa sedang bekerja mengepel

Tamansari,Jakarta Barat, terdakwa yang bekerja di bagian bersihbersih di RestoranRujia telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.800.000, (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah);Bahwa benar awal mulanya terdakwa bekerja di Restoran Rujia barusekitar 1 (satu) bulan dan pada saat terdakwa sip malam, sekitar jam02.43 WIB di saat terdakwa sedang mengepel lantai terdakwa melihatsudah tidak ada orang dan kasirnya ke toilet, dan terdakwa timbul niatuntuk mengambil

Tamansari, Jakarta Barat, terdakwa yangbekerja di bagian bersihbersih di Restoran Rujia telah mengambil uang tunai sebesarRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) Rp.3.800.000, (tiga juta delapanratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada saat terdakwa sipmalam, sekitar jam 02.43 WIB di saat terdakwa sedang mengepel lantai terdakwamelihat sudah tidak ada orang dan kasirnya ke toilet, dan terdakwa timbul niat untukmengambil uang yang disimpan dalam kaleng yang

Sulastri BintiZubir, selanjutnya terdakwa yang telah merasa aman langsung masuk kerumahsaksi Sulastri Binti Zubir melalui pintu samping rumah saksi Sulastri Binti Zubiryang terbuka dan langsung menuju kamar saksi Sulastri Binti Zubir untukmengambil barangbarang berharga dan uang;nomen mnnmmae Bahwa pada saat terdakwa hendak mengambil barangbarangberharga dan uang didalam rumah terdakwa, saksi Sulastri Binti Zubir melihatdan memergoki terdakwa yang mana pada saat itu saksi Sulastri Binti Zubirsedang mengepel

saksi SulastriBinti Zubir, selanjutnya terdakwa yang telah merasa aman langsung masukkerumah saksi Sulastri Binti Zubir melalui pintu samping rumah saksi SulastriBinti Zubir yang terouka dan langsung menuju kamar saksi Sulastri Binti Zubiruntuk mengambil barangbarang berharga dan uang ;Bahwa benar pada saat terdakwa hendak mengambil barangbarangberharga dan uang didalam rumah terdakwa, saksi Sulastri Binti Zubir melihatdan memergoki terdakwa yang mana pada saat itu saksi Sulastri Binti Zubirsedang mengepel

saksiSulastri Binti Zubir, selanjutnya terdakwa yang telah merasa amanlangsung masuk kerumah saksi Sulastri Binti Zubir melalui pintu sampingrumah saksi Sulastri Binti Zubir yang terouka dan langsung menuju kamarsaksi Sulastri Binti Zubir untuk mengambil barangbarang berharga danuang ; Bahwa benar pada saat terdakwa hendak mengambil barangbarangberharga dan uang didalam rumah terdakwa, saksi Sulastri Binti Zubirmelihat dan memergoki terdakwa yang mana pada saat itu saksi SulastriBinti Zubir sedang mengepel

SulastriBinti Zubir, selanjutnya terdakwa yang telah merasa aman langsung masukkerumah saksi Sulastri Binti Zubir melalui pintu samping rumah saksi SulastriBinti Zubir yang terobuka dan langsung menuju kamar saksi Sulastri BintiZubir untuk mengambil barangbarang berharga dan uang ; Bahwa benar pada saat terdakwa hendak mengambil barangbarangberharga dan uang didalam rumah terdakwa, saksi Sulastri Binti Zubirmelihat dan memergoki terdakwa yang mana pada saat itu saksi SulastriBinti Zubir sedang mengepel

Sulastri Binti Zubir, selanjutnya terdakwa yang telahmerasa aman langsung masuk kerumah saksi Sulastri Binti Zubir melalui pintusamping rumah saksi Sulastri Binti Zubir yang terobuka dan langsung menujukamar saksi Sulastri Binti Zubir untuk mengambil barangbarang berharga danuang,Menimbang, bahwa pada saat terdakwa hendak mengambil barangbarang berharga dan uang didalam rumah terdakwa, saksi Sulastri Binti Zubirmelihat dan memergoki terdakwa yang mana pada saat itu saksi Sulastri BintiZubir sedang mengepel

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 481/Pid.B/2020/PN Jmrkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa Dedi Irwanto yang bekerja sebagai cleaningservis di Hypermart Lippo Mall Jember berpura pura mengepel

Pid.B/2020/PN JmrBahwa saksi kemudian mereview CCTV yang ada di Hypermart Lippo MallJember atas permintaan saksi Frisa Frastiardi.Bahwa setelah mereview CCTV diketahui kalau ada cleaning service yakniterdakwa Dedi Irwanto telah kedapatan mencuri barang berupa TV diHypermart Lippo Jember pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekirapukul 20.30 wib di gudang elektronik.Bahwa setelah rekaman CCTV dibuka, terdakwa Dedi Irwanto yangbekerja sebagai cleaning servis di Hypermart Lippo Mall Jember berpurapura mengepel

Jember.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 481/Pid.B/2020/PN Jmr Bahwa awalnya terdakwa berpura pura sedang mengepel lantai, setelahsituasinya aman terdakwa langsung mengambil barang milik HypermartLippo Mall Jember berupa 1 (satu) unit TV LED merk Panasonic denganno. seri FHD Digital TV TH32G306G 32 Inchi seharga Rp. 2.059.000,(Dua Juta Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah) dan 1 (satu) unit TC LEDmerk Samsung dengan no. seri LED TV UA32N4001 32 Inch seharga Rp.2.189.900, (Dua Juta Seratus Delapan Puluh

Jember.Bahwa terdakwa bekerja sebagai cleaning service di Hypermart Lippo MallJember.Bahwa awalnya terdakwa berpura pura sedang mengepel lantai, setelahsituasinya aman terdakwa langsung mengambil barang milik HypermartLippo Mall Jember berupa 1 (satu) unit TV LED merk Panasonic denganno. seri FHD Digital TV TH32G306G 32 Inchi seharga Rp. 2.059.000,(Dua Juta Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah) dan 1 (satu) unit TC LEDmerk Samsung dengan no. seri LED TV UA32N4001 32 Inch seharga Rp.2.189.900, (Dua Juta

Jember.Bahwa terdakwa bekerja sebagai cleaning service di Hypermart Lippo MallJember.Bahwa awalnya terdakwa berpura pura sedang mengepel lantai, setelahsituasinya aman terdakwa langsung mengambil barang milik HypermartLippo Mall Jember berupa 1 (Satu) unit TV LED merk Panasonic dengan no.seri FHD Digital TV TH32G306G 32 Inchi seharga Rp. 2.059.000, (Dua JutaLima Puluh Sembilan Ribu Rupiah) dan 1 (satu) unit TC LED merk Samsungdengan no. seri LED TV UA32N4001 32 Inch seharga Rp. 2.189.900, (DuaJuta

Terdakwa ;Bahwa dikarenankan Saksi UCI meronta dan berusaha melepaskantangannya yang ditariktarik oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamelepaskan tangan Saksi UCI dan menarik Saksi SRI untuk melihatgenangan air ditoko Terdakwa tersebut ;Bahwa dikarenakan Saksi SRI berusaha menolak, kemudian Terdakwamemukul kearah punggung Saksi SRI sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa kemudian Saksi mendekati Terdakwa dan mengatakan bawaklahkami kak, biak kami kesamping nengok airnyo, dan kemudian Saksimembantu Terdakwa untuk mengepel

2016 sekira pukul 17.00 Wib di toko Oscar milikSaksi MARYANIS orang tua dari Saksi UCI yang beralamat di Sukasari,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tersebut, Terdakwa melihat toko Terdakwa adagenangan air, kemudian Terdakwa meminta Mertua Terdakwa untukmenanyakan masalah genangan air tersebut ke toko sebelah ;Bahwa kemudian setelah itu Mertua Terdakwa kembali dan mengatakan kepadaTerdakwa tidak ada banjir, tapi orang toko sebelah membuang air kedalam WCdan mengepel

lantai ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke toko Oscar dengan maksud menanyakansecara langsung masalah genangan air tersebut ;Bahwa sesampainya ditoko Oscar, Terdakwa melihat Saksi MARYANIS sedangmembuang air dari lantai Kamar mandi kedalam lubang WC dan Saksi UCIsedang mengepel lantai ;Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata banjir ya ?

lantai;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke toko Oscar dengan maksud menanyakansecara langsung masalah genangan air tersebut ;Bahwa sesampainya ditoko Oscar, Terdakwa melihat Saksi MARYANIS sedangmembuang air dari lantai kamar mandi kedalam lubang WC dan Saksi UCIsedang mengepel lantai ;Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata banjir ya ?

lantai; Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke toko Oscar dengan maksud menanyakansecara langsung masalah genangan air tersebut ; Bahwa sesampainya ditoko Oscar, Terdakwa melihat Saksi MARYANIS sedangmembuang air dari lantai kamar mandi kedalam lubang WC dan Saksi UCIsedang mengepel lantai; Bahwa pada saat itu Terdakwa menanyakan apakah di toko Oscar terjadibanjir, yang dijawab oleh Saksi UCI tidak ada banjir, tetapi ada yang buang airbesar, dan disiram; Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak percaya tidak

maranatha tepatnya di Mes Citrakecamatan Sirimau Kota Ambon atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri Ambon, telah dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka yaitukepada saksi korban MEI TITARSOLE, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saksikorban mengusir binatang ( anjing) peliharaan terdakwa karena saksikorban hendak mengepel

lantai kamar namun oleh terdakwa dikira kalausaksi korban memukuli binatang (anjing) peliharaan terdakwa sehinggaterjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi korban mengatakan hei aku tidak memukul anjing kamu, saya Cuma mengusir karena saya maupel tetapi terdakwa terus mengepel sehingga saksi korban mengatakan kamu ga makan ka apa , baru pulang perjamuan itu hati harus bersih janghati kotor lalu terdakwa membalas kamu itu yang hati kotor kayabinatang, kemudian saksi korban tidak menghiraukan

Sirimau ;Bahwa pelakunya adalah terdakwa Yoke Perulu dan korbannya adalah ibukandung saya mei Titarsole ;Bahwa saya mengetahuinya karena saya melihat langsung kejadian itu ;Bahwa terdakwa meninju saksi korban dengan tangan yang dikepal jugamencakar wajah saksi korban ;Bahwa pemukulan itu berulangulang kali sehingga saya tidak dapat pastikanberapa kali tetapi lebih dari satu kali ;Bahwa pukulan dan tamparan terdakwaa semuanya diarahkan ke wajah saksikorbanBahwa penyebabnya ketika saksi korban hendak mengepel

maranatha tepatnya di mes Chitra kecamatanSirimau ;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa yaitu Yoke Perulu dan korbsannya adalahmei Titarsole ;e Bahwa pada saat peristiwa terjadi saya sementara tidur dalam kamar sayasehingga saya tidak melihat peristiwa itu secara langsung ;e Bahwa jarak antara kamar saya dengan TKP kurang lebih sekitar 10 M ;e Bahwa sebelum terjadi penganiayaan saya sempat mengetahui kalau antarasaksi korban dengan terdakwa punya masalah ;e Bahwa masalahnya karena saksi korban hendak mengepel

sebagaimana ketentuan pasal 122 HIR ;Bahwa selanjutnya Pelawan hendak menyangkal/membantah seluruhdalildalil Terlawan yang semula Penggugat berdasarkan argumentasi hukumsebagai berikut : Terlawan bekerja pada keluarga Tuan Michael J Spencer sebagai pembanturumah tangga sejak pertengahan tahun 2005 ; Terlawan tidak berstatus sebagai karyawan perusahaan ataupun cleaningservice, melainkan hanya sebagai pembantu rumah tangga yang bertugasmelakukan tugastugas di rumah misal mencuci pakaian, membersihkanrumah, mengepel

Michael J Spencersebesar Rp. 1.900.000, yang belum dibayar hingga saat ini ;Bahwa secara a contrario, status Terlawan sejatinya adalah : Terlawan bekerja pada keluarga Tuan Michael J Spencer sebagai pembanturumah tangga sejak pertengahan tahun 2005 ; Terlawan tidak berstatus sebagai karyawan perusahaan ataupun cleaningservice, melainkan hanya sebagai pembantu rumah tangga yang bertugasHal 2 dari 8 hal Put No.057 K/PDT.SUS/2008melakukan tugastugas di rumah misal mencuci pakaian, membersihkanrumah, mengepel

Spencer yang bertugasmelakukan tugastugas sebagaimana layaknya seorang pembantu rumahtangga, seperti mencuci pakaian, membersihkan rumah, mengepel,memasak dsb. Oleh karena itu antara Pelawan dengan Terlawan tidakpernah membuat kesepakatan adanya perjanjian mengenai pesangon,ganti rugi maupun uang jasa seperti halnya pekerja ;Selain itu, Judex Facti telah secara keliru mempertimbangkan keberadaanbukti T3 yaitu Surat PT.

menggunakan nama saksi Sutopoe Bahwa terdakwa yang telah meminta dan menerima uang dari saksi Sukimin secarabertahap tersebut dan untuk lebih menyakinkan maka anak saksi Sukimin yaitu AjengErinda Wiliasari den Dinda Erinta Wiliasari, untuk tinggal dtrumah terdakwa mulaibulan Juli 2010, untuk belajar dan persiapan bekerja, namun Ajeng Erinda Wiliasaridan Dinda Erinta Wiliasari, saat dirumah terdakwa bukanya ada persiapan untukbekerja melainkan disuruh untuk mengerjakan pekerjaan rumah, menyapu, mengepel

saksi langsung bekerja pada tahun2010 yaitu Ajeng Erinda Wiliasari (saksi 3) di Samsat Tuban sedangkan Dinda ErintaWiliasari (saksi 4) di kecamatan Semanding Tuban , tetapi faktanya selalu mundurdan tidak benar;Bahwa anak saksi yaitu Ajeng Erinda Wiliasari ( saksi Ill) dan Dinda ErintWiliasari( saksi lV) pernah tinggal dirumah terdakwa selama kirakira 3 sampai dengan 4bulan karena disuruh terdakwa mengerjakan pekerjaan rumah sebagai latihansebelum tinggal di asrama IPDN antara lain disuruh menyapu, mengepel

tetapi ternyata tidak benar;Bahwa keponakan suaminya melihat surat dari terdakwa untuk saksi yangmenyatakan seolaholah anakanak saksi diterima di IPDN curiga lalu konfirmasi kePak Topo, ternyata pak Topo mengatakan sama sekali tidak tahu dan tidak benar apayang dikatakan dan dilakukan oleh terdakwa;Bahwa anak anak saksipernah bekerja 3 sampai dengan 4 bulan dirumah terdakwa ,kata terdakwa untuk latinan nanti kalau tinggal di asrama IPDN dan yang dilakukanseperti pembantu rumah tangga, yaitu menyapu, mengepel

masingmasing Rp. 135 juta danterdakwa meminta uang melalui SMS hingga orang tua saksi keluar uang untukterdakwa kirakira Rp. 125 jutaBahwa terdakwa memberi surat dari IPDN yang mengatakan saksi dan saudaranyalulus ujian dan diterima di IPDN dan terdakwa janji bahwa saksi dan saudaranyalangsung kerja masingmasing di Samsat Tuban danm Kecamatan Semanding palinglambat pertengahan tahun 2010 ternyata bohong;Bahwa terdakwa menyuruh saksi dan saudaranya untuk tinggal dirumah terdakwadan disuruh kerja nyapu, mengepel

Topo yang isinya terkaitdengan diterimanya Ajeng dan dinda di IPDN, padahal dari terdakwa ( apabila sukiminterima SMS seolaholah dari pak Topo, dan Sukimin telpun balik atau SMS tidakpernah diangkat / dibalas, terdakwa bilang bahwa nomor HP tersebut punya pak Topo/ dari Pak Topo;Bahwa terdakwa melihat surat keterangan seolaholah dari IPDN yang menyatakanbahwa Ajeng dan dinda diterima/ lulus tes menjadi mashasiswa IPDN;Bahwa terdakwa menyuruh Ajeng dan Dinda bekerja dirumah terdakwa untuklmenyapu, mengepel

SITIRAHAYU ditempat tersebut kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah,kemudian Terdakwa mengepel lantai yang berlumuran darah denganmenggunakan kain yang ada di tempat tersebut, mencuci golok atauparang dan kemudian membuang kain yang digunakan mengepel lantaike belakang, lalu mematikan lampu ruang depan dan kemudianmembuka kunci pintu depan lalu Terdakwa keluar melalui pintu tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa mayat atau jazad Sdri.

SIT RAHAYU ditempat tersebut kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah, kemudian Terdakwa mengepel lantai yangberlumuran darah dengan menggunakan kain yang ada di tempattersebut, mencuci golok atau parang dan kemudian membuang kain yangdigunakan mengepel lantai ke belakang, lalu mematikan lampu ruangdepan dan kemudian membuka kunci pintu depan lalu Terdakwa keluarmelalui pintu tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa mayat atau jazad Sdri.

SIT RAHAYU ditempat tersebut kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah, kemudian Terdakwa mengepel lantai yangberlumuran darah dengan menggunakan kain yang ada di tempattersebut, mencuci golok atau parang dan kemudian membuang kain yangdigunakan mengepel lantai ke belakang, lalu mematikan lampu ruangdepan dan kemudian membuka kunci pintu depan lalu Terdakwa keluarHalaman 35 dari 41 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Pmlmelalui pintu tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa mayat atau jazad Sdri.

PUJI RAHAYU alias MAMI SELA di suruhmengerjakan pekerjaan rumah seperti mencuci piring, menyapu,mengepel, masak dan memijit terdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMISELA di perumahan Ayodya Palace Blok T No.1 Desa Meninting, Kec.Batulayar, Kab.

Lombok Barat; Bahwa selama saksi mengerjakan pekerjaan rumah sepertimencuci piring, menyapu, mengepel, masak dan memijit terdakwa I.PUJI RAHAYU alias MAMI SELA, saksi tidak menerima upah ataubayaran serta dilarang keluar rumah; Bahwa saksi meminta pada ketiga terdakwa untuk dipulangkannamun terdakwa I.

PUJI RAHAYU alias MAMI SELA;Halaman 15 dari 54 halaman Perkara Pidana No:310/Pid.B/2020/PN.Mtr Bahwa saksi tidak pernah menerima gajinya tersebut dari terdakwa I.PUJI RAHAYU alias MAMI SELA; Sedangkan NENG MAYA PUSPTASARI als MAYA tidak ikut dipekerjakankarena masih terlihat masin anakanak dan hanya dipekerjakan di mess sajadengan tugas mencuci piring, menyapu, mengepel dan memijit terdakwa I.

PUJI RAHAYU alias MAMI SELA; Bahwa NENG MAYA PUSPTASARI als MAYA tidak ikut dipekerjakankarena masih terlihat masin anakanak dan hanya dipekerjakan di mess sajadengan tugas mencuci piring, menyapu, mengepel dan memijit terdakwa I.

Selanjutnya Anak Saksi NOVI DINATA alias NOVI aliasNIKENdan saksi NOVA DINATA alias AMORA dipekerjakan sebagaiGuest Service (GS) di Lucky Wins Restaurant; Bahwa Saksi NENG MAYA PUSPITASARI alias MAYA alias KOCETkarena masih terlihat masih anakanak hanya dipekerjakan di messsaja dengan tugas mencuci piring, menyapu, mengepel dan memijitTerdakwa I. PUJI RAHAYU alias MAMI SELA.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas koroban YUYUNTARYUMI Binti NATA DISASTRA sedang mengepel lantai teras sampingrumahnya. Karena Terdakwa yang merasa dipelototin oleh korban makaTerdakwa berkata kepada korban " he masih molototan ka aing mata gede,setan teh " Berdasarkan katakata Terdakwa H. UDIN NASARUDIN tersebut,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas koroban YUYUNTARYUMI Binti NATA DISASTRA sedang mengepel lantai teras sampingrumahnya. Karena Terdakwa yang merasa dipelototin oleh korban makaTerdakwa berkata kepada korban " he masih molototan ka aing mata gede,setan teh " Berdasarkan katakata Terdakwa H.

Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas koroban YUYUNTARYUMI Binti NATA DISASTRA sedang mengepel lantai teras sampingrumahnya. Karena Terdakwa yang merasa dipelototin oleh korban makaTerdakwa berkata kepada korban " he masih molototan ka aing mata gede,setan teh " Berdasarkan katakata Terdakwa H.