SheniYunita Naleh, S.Th. bahwa itu merupakan suatu hal yang merintangi/menghalangi untuk berbakti atau beribadah.Bahwa selain pagar yang dibuat oleh Para Terdakwa untuk keamananFasilitas Gedung kebaktian anggota Gereja Sidang Jemaat Allah juga ParaTerdakwa memasang papan yang bertuliskan tanpa hak dilarang masuktulisan tersebut menurut Para Terdakwa bukan ditujukan kepada GerejaSidang Jemaat Allah namun bersifat umum kepada siapa saja termasukkeluarga Terdakwa, namun setelah anggota Sidang Jemaat

barang yang digunakan oleh Para Terdakwa untuk mengancam korban harusdibuktikan dalam persidangan, tetapi ternyata dalam persidangan PengadilanNegeri Soe tidak pernah dibuktikan alat yang digunakan untuk mengancamkorban, oleh karena itu maka perbuatan Para Terdakwa tidak sesuai denganketentuan Pasal 175 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,oleh karena itu Para Terdakwa harus dibebaskan dari hukuman penjara.Bahwa demikian pula saat itu Para Terdakwa tidak berada di depan pintugedung untuk menghalangi

SUWARNO bersalahmelakukan tindak pidana "mencoba menghalangi pemilihan kepala desa"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 148 KUHP jo. Pasal53 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WARSITO, SE bin (alm.)SUWARNO berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

SUWARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Percobaan Menghalangi Pemilihan Umum Kepala Desa" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WARSITO, SE bin (alm.)SUWARNO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan Terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir ;4.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran juga telah berusaha sedemikian rupa secarasistematis mereduksi atau bahkan meniadakan/menghilangkan elemen/anasir "Menghalangi seseorang menggunakan hak pilihnya secara bebasdan tidak terganggu" ;Bahwa frasa "Menghalangi seseorang menggunakan hak pilinnya secarabebas dan tidak terganggu" adalah merupakan bagian elemen/anasir/uns urHal. 11 dari 16 hal. Put.

No. 1175 K/PID/2010 Bahwa keberatan yang diajukan Terdakwa ditujukan kepada Panitiabersifat normatif dengan mengacu pada ketentuan peraturan yangberlaku dan sama sekali tidak ditujukan kepada seseorang tertentu/pemilih ;Bahwa dari semua uraian di atas, tidaklah terbukti Terdakwa menghalangi/merintangi seseorang dalam menggunakan hak pilinnya secara bebas dantidak terganggu ;Bahwa dari frasa menghalangi/merintangi seseorang untuk menggunakanhak pilinnya secara bebas dan tidak terganggu ketentuan Pasal

SUWARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Percobaan Menghalangi Pemilihan Umum Kepala Desa" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WARSITO, SE bin (alm.)SUWARNO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 798 K/Pdt/2002bahwa keluarga almarhum Bapak Munasir/para Tergugatmenghalangi pengukuran kembali milik Penggugat, karena mengklaimbahwa tanah tersebut milik keluarga almarhum Bapak Munasir/paraTergugat dengan menunjukkan surat tanah yang tidak jelas;bahwa perbuatan para Tergugat yang menghalangi pengukurankembali tanahtanah milik Penggugat, bahkan para Tergugat mengklaimbahwa tanahtanah tersebut milik keluarga para Tergugat, jelasjelasmerupakan perbuatan yang melawan hakhak Penggugat yang diakuisecara

SulisSutiono, saksi Jannes Sitohang,Ricardo Manurung masingmasing dari anggota Polisis,lalu terdakwa melarang saksisaksi untuk melakukan penangkapan, selanjutnya terdawkapergi kebelakang rumah untuk mengambil sebilah pedang samurai, selanjutnya terdawkamenunjukkan pedang tersebut kepada saksisaksi sambil mengejar dan akhirnya saksisaksi tidak jadi melakukan penangkapan terhadap saksi Ninjai Nederlan Sembiring dansaksisaksi melarikan diri ke Polsek Binjai Utara.e Bahwa terdakwa dalam perkara ini menghalangi

perbuataannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2013 sekitar pukul 12.30 wibbertempat di J1Angrek/PERCUKAIAN No.2 E Kel.Pahlawan Kec.Binjai Utara Terdakwa telahmelakukan pengancaman terhadap Jannes Sitohang dan saksi Rikardo Manurung denganmenggunakan parang panjang (samurai);Bahwa Terdakwa berniat menghalangi

Ninja, yang tertangkaptangan memiliki shabushabu dan melihat ada orang asing dirumah Ninja, Terdakwa kemudianmengambil parang panjang (samurai) kemudian Terdakwa mendekati Jannes Sitohang dan saksidan mengancam dimana tujuan Terdakwa adalah untuk menghalanghalangi saksi dan rekansaksi menangkap Ninja dimana pada saat kejadian tersebut saksisaksi memakai pakaian sipil;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas yang melakukanmembawa parang samurai untuk menakutnakuti atau menghalangi

saksisaksi yang nota beneadalah anggota polri agar adaik Terdakwa yakni Ninja tidak ditangkapperbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan ancaman kekerasan, sehingga oleh karenanya maka unsur ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dakwaan Primair dari Jaksa PenuntutUmum tersebut maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan menghalangi Pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah;Menimbang, bahwa dengan

terhadap Termohon (Dina Yuliani Binti Cik Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

1. Bahwa anak pertama Pemohon dengan Termohon yang bernama Al Fidri Dutama Bin Dedi Candra Epan, usia 11 tahun dan anak kedua Pemohon dengan Termohon yang bernama Della Salfianda Binti Dedi Candra Epan, usia 7 tahun berada di bawah hadhonah Pemohon dengan tidak menghalangi

   Termohon untuk mencurahkan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut dan tidak menghalangi Termohon untuk bertemu dengan anak tersebut;

2. Pemohon dengan Termohon yang bernama Muhammad Adil Dzulfaeda Bin Dedi Candra Epan, usia 2 tahun berada di bawah hadhonah Termohon dengan tidak menghalangi Pemohon untuk mencurahkan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut dan tidak menghalangi Pemohon untuk bertemu dengan anak tersebut;

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat karena menghalangi pelaksanaan pembangunan dan pengurusan surat-surat

Tanggal, 10 Mei 2016mengusahai tanah yang langsung dikuasai oleh Negara (lahan tanahsengketa).Tergugat mengklaim lahan tersebut sebagai miliknya tanpa dasarhukum dan menghalangi Penggugat mengurus suratsurat sertamelarang pekerja dan merintangi aktifitas Penggugat membangunlahan tersebut.Tergugat Il atau yang mendapat perintah dari Tergugat Il memasangPlang di areal tanah berisi : Tanah ini milik Pemko, dan kemudiantahun 2004 memohon Hak Pengelolaan (HPL) kepada Turut TergugatTurut Tergugat tidak

Turut Tergugat Il, yakni para TurutTergugat Il, 215 dkk, Turut Tergugat Il 202 dan 265 , Turut Tergugat Il.141 dkk,dan Turut Tergugat IL283 dkk telah keberatan dan menyangkal tetapi paraTurut Tergugat Il tersebut tidak mampu membuktikan alas haknya masingmasing dan berapa seharusnya ganti rugi yang mereka peroleh, maka petitum 4ini patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum point. 5 terhadap hal ini majelishakim berpendapat sepatutnya dapat dikabulkan terhadap Tergugat karenatelah menghalangi

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat karena menghalangi pelaksanaan pembangunandan pengurusan suratsurat ;Menyatakan Penggugat memiliki hak prioritas untuk memohon HakGuna Bangunan atas 2 (dua)areal tanah terperkara yang terletak diJalan Jawa/Jalan Madura, Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan MedanTimur, Kota Medandengan batasbatas sebagai berikut:Areal No. seluas 13.578 M2 dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan HPL No. 1 = +89, 20 MSebelah barat berbatasan

ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT anak pertama dengan jenis kelamin laki-laki lahir tanggal 14 (empat belas) November 2002 dalam asuhan Tergugat, dengan tidak menghalangi Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk menengok dan mengetahui keadaan anak tersebut;b.

ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT anak kedua dengan jenis kelamin laki-laki lahir tanggal 17 (tujuh belas) April 2008 dalam asuhan Tergugat, dengan tidak menghalangi Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk menengok dan mengetahui keadaan anak tersebut; c.

ANAK KE 3 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT bin Agung Galih Hardiyanto, S.T anak ketiga dengan jenis kelamin laki-laki lahir tanggal 04 ( nol empat) Oktober 2014 dalam asuhan Penggugat, dengan tidak menghalangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk menengok dan mengetahui keadaan anak tersebut;4.

Penggugat untuk menengok dan mengetahuikeadaan anak tersebut maka gugatan Penggugat mengenai mengenai hakasuh anak pertama Penggugat dan Tergugat tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap anak kedua Penggugat dan Tergugatdimana saat ini berusia 9 tahun (P.3), masih di bawah umur 12 tahun,seharusnya berada dalam asuhan Penggugat selaku ibunya, namun olehkarena Penggugat tidak keberatan berada dalam asuhan Tergugat dengansyarat tidak menghalangi Penggugat untuk menengok dan mengetahuikeadaan anak

tersebut, sedangkan anak tersebut saat ini dalam keadaansehat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, berbunyi :Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkan, dan diasuholeh orang tuanya sendiri, maka Tergugat juga mempunyai hak asuh terhadapanak kedua tersebut, oleh karena itu gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak kedua tersebut ditolak, sehingga ditetapbkan anak tersebut berada dalamasuhan Tergugat dengan tidak menghalangi Penggugat

ini masih di bawah umur 5 tahun dan berada dalam asuhanPenggugat, Tergugat mohon agar ditetapkan berada dalam asuhan Tergugatkarena anak tersebut dalam keadaan sakit saat ditinggal oleh Penggugat yangdikuatkan dengan T.3, maka mengingat anak tersebut masih di bawah umur 5tahun, dan masih memerlukan kehadiran ibunya, maka dapat ditetapbkan anakketiga Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalam asuhan Penggugat,39sehingga permohonan hak asuh Tergugat atas anak ketiga tersebut ditolakdengan tidak menghalangi

ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT anak pertama denganjenis kelamin lakilaki lahir tanggal 14 (empat belas) November 2002dalam asuhan Tergugat, dengan tidak menghalangi Penggugat sebagaiibu kandungnya untuk menengok dan mengetahui keadaan anaktersebut;b.

ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT anak kedua denganjenis kelamin lakilaki lahir tanggal 17 (tujunh belas) April 2008 dalam40asuhan Tergugat, dengan tidak menghalangi Penggugat sebagai ibukandungnya untuk menengok dan mengetahui keadaan anak tersebut;c.

., Alias DION Alias BAPAK NATAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan menghalangi penyelenggara pemilihan melaksanakan tugasnya sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

Kemudian saksi menjawab siapaanda, tidak satu orangpun yang menghalangi kegiatan kami hari ini,int kami PPK.

Dengan sengaja mencoba menghalangi penyelenggara pemilihanmelaksanakan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

., Alias DION Alias BAPAK NATAN ke persidangan oleh PenuntutHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Wkb.Umum yang juga telah membenarkan sebagai subyek yang dimaksud danberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka dengan demikianunsur setiap orang dalam hal ini telah terpenuhi ; 2.Unsur Dengan sengaja mencoba menghalangi penyelenggarapemilihan melaksanakan tugasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan teori hukum dikenal dengan 2 (dua)teori mengenai kesengajaan yakni :1Teori kehendak

Artinya iamengetahui dan menghendaki matinya seseorang dengantindakannya itu.Menimbang, bahwa menghalangi menurut kamus besar bahasaIndonesia bararti merintangi atau menghalangi;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pengertian percobaanatau mencoba dapat di artikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa R.

Menyatakan Terdakwa GIDION NAPU, S.E., Alias DION Alias BAPAKNATAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Wkb.tindak pidana Percobaan menghalangi penyelenggara pemilihanmelaksanakan tugasnya sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;.

Menyatakan terdakwa I NYOMAN AMAN, SE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindah pidana Dengan sengaja menghalangi seseorang yang akan melakukan haknya untuk memilih sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua ;

Menyatakan terdakwa NYOMAN AMAN, SE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Dengan sengaja menghalangi seseorang yang akanmenggunakan haknya untuk memilihsebagaimana DakwaanKedua dalam Catatan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 35 Putusan No 2/Pid.S/2014/PN.BLI2.

Menggunakan kekerasan dan/atau menghalangi seseorangyang akan menggunakan haknya untuk memilih, melakukankegiatan yang menimbulkan gangguan ketertiban danketentraman pelaksanaan pemungutan suara ataumenggagalkan pemungutan suara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

namun KTP dan KK Nyoman Parwita benar beralamat di Banjar Pengiangan Kawan,Desa Pengiangan dan pada saat Wayan Pantes mau mencatatkannama Nyoman Parwita ke dalam Daftar Pemilih Tambahan Khususkarena tidak terdaftar dalam DPT, pada saat itu terdakwamendatangi meja Wayan Pantes dan mengatakan supaya Nyoman Parwita dipending/ditunda dulu untuk memilih menungguKepala Desa Pengiangan dan PPK Kecamatan Susut, sehinggadengan katakata dipending/ditunda yang diucapkan oleh terdakwaitu merupakan niat untuk menghalangi

Menyatakan terdakwa NYOMAN AMAN, SE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindah pidanaHDengan sengaja menghalangi seseorang yang akan melakukanhaknya untuk memilih sebagaimana dalam dakwaan alternativekedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara 5 (lima) bulan ;3.

Atik Suhaebat);

1. Anak pertama bernama Adni Aena Syaqella Hamzah tetap diasuh oleh Tergugat dan Tergugat tidak menghalangi Penggugat untuk bertemu dan bersilaturahmi dengan anaknya tersebut.

2. Anak kedua bernama Bima Rayyan Putra Hamzah diasuh oleh Penggugat dan Penggugat tidak menghalangi Tergugat untuk bertemu dan bersilaturahmi dengan anaknya tersebut.

- Menyatakan terdakwa HERMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidak menghalangi pekerjaan sehari-hari " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 15 (lima belas) hari ;- Memerintahkan agar supaya terdakwa ditahan ;- Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasanDalam Rumah Tangga; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanPerundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa HERMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : " melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangtidak menghalangi pekerjaan seharihari " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya dengan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak menghalangi hak Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat terhadap PenggugatMenetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaa berada dalam pemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai ibukandungnya dengan tidak menghalangi hak Tergugat untuk mencurahkan kasihsayangnya terhadap anak tersebut ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil

Royyan Azka Amri Hidayat, laki-laki, lahir di Blitar, 24-10-2012 dibawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat dengan tidak boleh menghalangi Tergugat selaku bapaknya untuk mencurahkan kasih sayangnya dalam wujud menjenguk, mengajak dan ikut mendidik anak tersebut;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Fandy Dias Nuswantoro bin Purnomo) terhadap Penggugat (Yanti Elena Sari Binti Sofyan);
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Efran El Raza, laki-laki, lahir tanggal 25 Nopember 2017 adalah anak Penggugat dan Tergugat dan tidak menghalangi akses Tergugat untuk bertemu dan berkasih sayang kepada anak tersebut;
4. Menetapkan anak yang bernama

Muhammad Efran El Raza, laki-laki, lahir tanggal 25 Nopember 2017, berada di bawah hadlonah / asuhan Penggugat, dan tidak menghalangi akses Tergugat untuk bertemu dan berkasih sayang kepada anak tersebut;

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Efran El Raza, lakilaki, lahirtanggal 25 Nopember 2017, berada di bawah hadlonah / asuhan Penggugat,dan tidak menghalangi akses Tergugat untuk bertemu dan berkasih sayangkepada anak tersebut;5.

Muhammad Bayu Pratama dalam asuhan Penggugat tanpa menghalangi Tergugat selaku ayahnya untuk menjenguk, komunikasi, bertemu dengan anak tersebut kapan saja dan dimana saja;

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak menghalangi Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, (perempuan) lahir di Jakarta pada tanggal 12 Februari 1997 (umur 16 tahun), dengan tidak boleh menghalangi Tergugat sebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya ;3. Menolak sebagian dan selebihnya ;4. MembebankanPenggugat untukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah )

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT , (perempuan) lahir di Jakarta pada tanggal 12 Februari 1997(umur 16 tahun), dengan tidak boleh menghalangi Tergugat sebagai ayahnyauntuk mencurahkan kasih sayangnya ;3. Menolak sebagian dan selebihnya ;Putusan Nomor: 0538/Padt.G/2013/PA.JS., Halaman 26dari 284.