ANAK 1, umur 20 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 1997 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat bekerja menjadi TKI keluar negeri hingga selama 10 tahun danselama itupula Penggugat selalu mengirin uang kepada Tergugat, namun Tergugatmenghabiskan semua uang hasil kerja Penggugat.

Bahwa sekitar Agustus 1997 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menyuruhPenggugat bekerja menjadi TKI keluar negeri hingga selama 10 tahun danselama itupula Penggugat selalu mengirin uang kepada Tergugat, namunTergugat menghabiskan semua uang hasil kerja Penggugat. Selain ituTergugat juga menikah lagi secara sirri dengan wanita lain bahkan telahdikaruniai seorang anak;d.

Bahwa sekitar Agustus 1997 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menyuruhPenggugat bekerja menjadi TKI keluar negeri hingga selama 10 tahun danselama itupula Penggugat selalu mengirin uang kepada Tergugat, namunTergugat menghabiskan semua uang hasil kerja Penggugat. Selain ituTergugat juga menikah lagi secara sirri dengan wanita lain;d.

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat menyuruh Penggugat bekerja menjadi TKI keluar negeri hingga selama 10tahun dan selama itupula Penggugat selalu mengirin

tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugatbekerja menjadi TKI keluar negeri hingga selama 10 tahun dan selama itupula Penggugatselalu mengirin

Sejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keMalaisyia dan tidak pernah pulang sampai sekarang, tidak pernah kirim uanguntuk nafkah Penggugat dan tidak pernah mengirin habar atau memberitahukan dimana Tergugat bertempat tinggal, sehingga Penggugat tidak tahudimana Tergugat berpetmpet tinggal (Gaib);;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada , akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang, Penggugat dan Tergugat masingmasing

merekaBahwaSetelah nikah mereka tinggal di Panggungan, Desa Mendana Raya,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : a: 9 tahun;.BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2007mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Sejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malaisyia dan tidak pernah pulang sampai sekarang, tidak pernahkirim uang untuk nafkah Penggugat dan tidak pernah mengirin

merekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Panggungan, Desa Mendana Raya,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ae 9 tahun;.Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2007mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Sejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malaisyia dan tidak pernah pulang sampai sekarang, tidak pernahkirim uang untuk nafkah Penggugat dan tidak pernah mengirin

Sejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keMalaisyia dan tidak pernah pulang sampai sekarang, tidak pernah kirim uanguntuk nafkah Penggugat dan tidak pernah mengirin habar atau memberitahukan dimana Tergugat bertempat tinggal, sehingga Penggugat tidak tahudimana Tergugat berpetmpet tinggal (Gaib); Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padayang akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha

adalah sebagai berikut; Bahwasaksi adalah paman Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 minggu danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, tidak punya anak;Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon pamit bekerja ke Hongkong namun setelahpulang dari Hongkong langsung minta cerai pada Pemohon dan Kinikembali lagi ke Hongkong tanpa alamat yang jelas, Termohon kinisudah tidak mengirin

kakak Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, tidak punyaanak;Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon pamit bekerja keHongkong namun setelah pulang dari Hongkong langsung minta ceraipada Pemohon dan kini kembali lagi ke Hongkong tanpa alamat yangjelas, Termohon kini sudah tidak mengirin

Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawianyang sah; setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 2 minggu dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, tidak punya anak; Bahwa sejak 6 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon pamit bekerja ke Hongkong namun setelahpulang dari Hongkong langsung minta cerai pada Pemohon dan kinikembali lagi ke Hongkong tanpa alamat yang jelas, Termohon kinisudah tidak mengirin

kembali ke rumah orang tua Penggugat di Parepare,Penggugat tidak pernah kembali ke Jayapura, sedangkan Tergugat tidakpernah ke Parepare; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugat tidakrukun, karena Penggugat menikah dengan Tergugat tidak salingmencintai hanya dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Parepare, Penggugat pernahberkomunikasi dengan Tergugat; Bahwa terakhir Penggugat berkomunikasi dengan Tergugat pada tanggal9 September 2020 Tergugat mengirin

Putusan No.142/Pdt.G/2021/PA.PareBahwa Penggugat memperlinatkan kepada saksi SMS Tergugat diHandphon Penggugat bahkan Penggugat mengirin pesan tersebut diHandphon saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat tinggalkan Jayapura pada bulan April 2020 sampai sekarangsudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat

Putusan No.142/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa selama Penggugat berada di Parepare, Penggugat pernahberkomunikasi dengan Tergugat; Bahwa terakhir Penggugat berkomunikasi dengan Tergugat pada tanggal9 September 2020 Tergugat mengirim pesan lewat SMS di HandponPenggugat dan mengatakan ceraikan saja; Bahwa Penggugat sendiri yang memperlihatkan kepada saksi SMSTergugat di Handphon Penggugat, kemudian Penggugat mengirin SMStersebut ke Handphon saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

No: 0619/Pdt.G/2012/PA.LtOktober 2011 Tergugat menikah lagi dengan wanita lain bernama Ratni bintiNasruri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsatu tahun, Tergugat pergi kemana tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugattidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama, tidak pernah mengirin nafkahuntuk Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta/benda yang dapat dijadikan ganti untuknafkah Penggugat;2.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat sering pergi dan jarang pulang dan Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain bernama Ratni binti Nasruri pada tahun 2011;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsatu tahun, Tergugat pergi kemana tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugattidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama, tidak pernah mengirin

ternyatabukan dikarenakan suatu sebab yang sah, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadirdan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, maka perkara ini diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat adalah dua orang,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yaitu sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih satu tahun, Tergugat pergi kemana tidakdiketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama, tidak pernah mengirin

syarat formil dan materiil sebagai saksi dan keterangannya secara materiilantara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dengan dalil Penggugat sehinggamendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebut diatas, Majelis telahmemperoleh faktafakta yaitu sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih satu tahun, Tergugat pergi kemana tidak diketahui alamatnya, selama ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama, tidak pernah mengirin

tinggal di rumahorang tua orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejakbulan Pebruari tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatpamit baikbaik kepada Penggugat untuk mencari pekerjaan ke Surabaya, namunsampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirin

ini tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehatiPenggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan Tergugat pamit baikbaik kepada Penggugat untukmencari pekerjaan ke Surabaya, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah mengirin

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirin salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan, untuk dicatat dalaam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjountuk mengirin salinan penetapan ikrar talak atas putusanHal. 10 dari 11 hal. Putusan No 2832/Pdt.G/2013/PA. Sda..perkara ini, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohon danTermohon tersebut dilangsungkan, untuk dicatat dalaam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan April 2009 Penggugat dipulangkan ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Colomamdu sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Cimahi dan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 10 bulan ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirin

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirin salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkara ini, kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan, untuk dicatat dalaam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan Peraturan Perundang undangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;91.MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut,untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Sidoario ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjountuk mengirin

jelas dan pasti ;Hal. 5 dari 138 Putusan No.527/Pdt.G/2015/PA.BtlBahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berpisah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bepergian danmempunyai hubungan dengan wanita lain serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (satu)tahun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang,tidak pernah mengirin

jelas dan pasti ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berpisah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bepergian danmempunyai hubungan dengan wanita lain serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Hal. 6 dari 138 Putusan No.527/Pdt.G/2015/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (satu)tahun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang,tidak pernah mengirin

Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxx bin Xxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxx binti Xxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;4. memerintahkan panitera pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirin salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah kantor urusan Agama kecamatan Menggala untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.;5.

Pada bulan Agustus2007, Pemohon di beri kabar oleh ibu Pemohon kalau Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang berasal dari kabupaten Pekalongan.Pemohon sudah berusaha menghubungi Termohon lewat handphone untukmemastikan kabar tersebut, namun tidak pernah bisa sehingga sejak itu, Pemohontidak pernah pulang dan Pemohon tidak pernah mengirin nafkah lagi kepadaTermohon, hingga sekarang pisah;4.

Pemohon sudah berusaha menghubungi Termohon lewat handphone untukmemastikan kabar tersebut, namun tidak pernah bisa sehingga sejak itu, Pemohon tidakpernah pulang dan Pemohon tidak pernah mengirin nafkah lagi kepada Termohon, hinggasekarang pisahMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telah memberikanketerangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalil permohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirin salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirin salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, disebabkan sejak tahun 1999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, tdakmempedulikan penggugat, tidak pernah mengirin kabar dannafkah serta tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui lagi alamatnya.Saksi Il :XXXXXxXxX Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di xxxxxxx. dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, disebabkan sejak tahun 1999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, tdakmempedulikan penggugat, tidak pernah mengirin kabar dannafkah serta tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui lagi alamatnya.Hal5 dari8 halaman Putusan nomor 0498/Pdt.G/2012/PA.SmnMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya

kemudian sekitar Nopember 2012 Pisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitdan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak 2 (dua) orang;e Bahwa, sebaob Penggugat dan Tergugat berpisah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat pernah mempunyai wanita idamanlain, kemudian Tergugat sering bepergian berhariharidan pada akhirnya telah pergi tanpa pernah kembaili lagidan tidak pernah mengirin

Tergugat,kemudian sekitar Nopember 2012 Pisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitdan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak 2 (dua) orang;Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berpisah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat pernah mempunyai wanita idamanlain, kemudian Tergugat sering bepergian berhariharidan pada akhirnya telah pergi tanpa pernah kembaili lagidan tidak pernah mengirin

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Lhokseumawe untuk mengirin sehelai salinan Putusan yang telah berkekuatas hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirin satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kacamatan Kuala Kampar Kabupaten Pelalawan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000. (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirin satuhelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kacamatan Kuala Kampar KabupatenPelalawan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis akan tetapipada bulan januari 2013, Tergugat izin pulang ke Padang untuk bekerja,tetapi setelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memberi kabardan tidak mengirin nafkah kepada Penggugat.

HIR/1868 KUHPerdata, berdasarkan bukti tersebut telah ternyatabahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak 16 Juli 2012;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak sejak tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis akan tetapipada bulan januari 2013, Tergugat izin pulang ke Padang untuk bekerja,tetapi setelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memberi kabar dantidak mengirin

tinggal bersama terakhir diGampong Geudubang Jawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak laki laki dan saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tanggal O02 Agustus 2017 tanpa salingkomunikasi lagi dikarenakan' Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas dan tidak pernah pulang lagi; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya pernah mengirin

tinggal bersama terakhir diGampong Geudubang Jawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak laki laki dan saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tanggal O02 Agustus 2017 tanpa salingkomunikasi lagi dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas dan tidak pernah pulang lagi; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya pernah mengirin