No. 1019/Pdt.G/2019/PA.Pwk dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Dinda CantikaAprilia; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2010 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhikebutuhan seharihari; Tergugat meniliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukan

No. 1019/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tergugat meniliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat;; Bahwa sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei 2011, dansejak saat itu keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersatu lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhanseharihari;Tergugat meniliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;.

No. 1019/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tergugat meniliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Mei 2011,dan sampai sekarang tidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa para saksi sudah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhikebutuhan seharihari;Tergugat meniliki sifat tempramen, bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukan

tinggal dirumah nenekTergugat di Desa Sungai Harang selama kirakira4 tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis . selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiHal 4 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0094/Pdt.G/2016 /PA.Brbaba geet eperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena " gtmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedan angkar me Symaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki

2009 danmereka telah selayaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah nenekTergugat di selama kirakira 4 tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal * saeayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg.; aoMenimbang, bahwa keterangan dari kedua orang saksi Penggugat tersebutmengenai dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisih an danpertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Tergugat melarang Penggugatmengunjungi orang tua Penggugat,sedangkan maunya Penggugat setiap meingguingin meniliki

sebabnyaTergugat melarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat,sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanya tetapi itidakdiizinkan oleh Tergugat; karenanya Penggugat diantarkan pulang ke orangtuanya oleh Tergugat dan berpisah hingga kini sekitar 2 tahun 9 bulan tidak pernahkumpul lagi sebagai suamiistri, maka fakta demikian itu menurut Majelis telahmemenuhi ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

danTergugat tinggal dirumah nenekTergugat di Desa selama kirakira 4 tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis . selama kuranglebin 2 % tahun, setelah itu sering terjadiHal 4 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0094/Pdt.G/2016 /PA.Brbtempat tinggal diperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat/melarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangka yo * 4maunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki

2009 danmereka telah selayaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah nenekTergugat di selama kirakira 4 tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal ' L298ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg.; 'Menimbang, bahwa keterangan dari kedua orang saksi Penggugat tersebutmengenai dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisih an danpertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Tergugat melarang Penggugatmengunjungi orang tua Penggugat,sedangkan maunya Penggugat setiap meingguingin meniliki

l sebabnyaTergugat melarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat,sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanya tetapi itidakdiizinkan oleh Tergugat; karenanya Penggugat diantarkan pulang ke orangtuanya oleh Tergugat dan berpisah hingga kini sekitar 2 tahun 9 bulan tidak pernahkumpul lagi sebagai suamiistri, maka fakta demikian itu menurut Majelis telahmemenuhi ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Menyatakan terdakwa BENI MULYADI BIN ODONG DACHLAN , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menanam,memelihara,meniliki menyimpan menguasai dan menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman , 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) tahunr denda sebesar Rp. 800.000.000 subsidair 3 bulan kurungan.3.

Menyatakan terdakwa BENI MULYADI BIN ODONG DACHLAN , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukummenanam,memelihara,meniliki menyimpan menguasai dan menyediakan narkotika golonganI dalam bentuk tanaman ,. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) tahunrdenda sebesar Rp. 800.000.000 subsidair 3 bulan kurungan..

Anak Il, lahir di Tangerang, pada tanggal 09 Desember 2007, umur 10tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2014 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1) Tergugat diketahui telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL),2) Tergugat meniliki sifat temperamental, sehingga ketika emosi seringmembanting barangbarang perabotan

di Tangerang, pada tanggal 09Desember 2007, umur 10 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di ..., Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1) Tergugat diketahui telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL),2) Tergugat meniliki

di Tangerang, pada tanggal 09 Desember2007, umur 10 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di ...., Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1) Tergugat diketahui telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), 2)Tergugat meniliki

Bahwa terdakwa mengenal narkotikajenis shabushabu sejak pertengahantahun 2009 dan terdakwa mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu tersebutkurang lebih sebanyak 2 (dua) kaliyang pertama di Semarang danterakhir terdakwa mengkonsums narkotika jenis shabushabu bersamaHal 7 dari 55 Put No.39/Pid.Sus/2011/PN.Kdsdengan saksi SUKADI pada hari Jumattanggal 19 Nopember 2010 sekitarpukul 11.00 WIB dipinggir jalandirumah kosong di Semarang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijindan atau kewenangan untuk memesan,meniliki

Agil Kusumadya turut Desa JatiWetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kudus sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan tanpa hak = atau melawan hukum~ meniliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan Caracara sebagai berikut Awal mulanya pada hari Jumat tanggal19 November 2010 sekira jam 09.00Wib

barang tersebut beradaditangan kiri terdakwa;Bahwa terdakwa mengenal narkotikajenis shabushabu sejak pertengahantahun 2009 dan terdakwa mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu tersebutkurang lebih sebanyak 2 (dua) kaliyang pertama di Semarang danterakhir terdakwa mengkonsums narkotika jenis shabushabu bersamadengan saksi SUKADI pada hari Jumattanggal 19 Nopember 2010 sekitarpukul 11.00 WIB dipinggir jalandirumah kosong di Semarang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijindan atau kewenangan untuk menesan,meniliki

AgilKusumadya Jati Wetan, Kecamatan Jati, Kabupaten lKudus,Terdakwa ditangkap oleh saksi WINOTO Bin WARSONO bersamasama dengan tim yang jumlahnya 8 (delapan) orang,diantaranya saksi KAMTO dan saksi MASRURI, karena TerdakwaWAHYU MARAOTO meniliki 2 (dua) bungkus narkotika jenisshabushabu dan pada saat itu Terdakwa WAHYU MARAOTOtidak dapat menunjukkan ijin dari pejabat yang berwenanguntuk itu;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa WAHYU MARAOTOditangkap pada pagi harinya Jumat tanggal 19 Nopember 2011sekitar

Pet Gage Geru RT 005 RW 003 Kehirahan Porisener Kot Tengerang sering digunaskan transaksi BoA bey Hakim torlebihy dahulum Giahur deabarn Pamel Va ayaundang Momor 35 tahun 2009 tentangee bes rilcart: meniliki ciricin yang sama dangean ciriciiBike plmeetiky beereiregy ENG Beringerat netic O dRg Bre COGl ore hos beensSmet He Senn teehee bernie ke jeer:ANG (erncbirt terials, ern!

Selain sebab tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah sependapat dalam berkomunikasi, Penggugat danTergugat sama sama meniliki sifat yang keras sehingga tidak ada titiktemu dalam penyelesaian suatu permasalahan. Sehingga kini Penggugatsudah tidak kuat lagi mempetahankan rumah tangganya dengan Tergugat.5.

Selainsebab tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah sependapatdalam berkomunikasi, Penggugat dan Tergugat sama sama meniliki sifatyang keras sehingga tidak ada titik temu dalam penyelesaian suatupermasalahan.

No.163/Pen.Pid/Sus/2011Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Depok untuk diperiksa lebihlanjut;e Bahwa Saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;e Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki ganja tersebutrencananya ganja terse but akan Terdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa seblumnya tidak mengkonsumsi ganja tersebut;e Bahwa Saksi bersama rekan rekan menemukan

penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)linting ganja didalam bungkus rokok LA yang ditemukan dari saku sebelah kananjaket warna biru yang sedang dipakai oleh Terdakwa pada saat itu selanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Depok untuk diperiksa lebihlanjut;Bahwa saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki

No.163/Pen.Pid/Sus/2011Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Depok untuk diperiksa lebihlanjut;e Bahwa saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;e Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki ganja tersebutrencananya ganja terse but akan Terdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa seblumnya tidak mengkonsumsi ganja tersebut;e Bahwa Saksi bersama rekan rekan menemukan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak peduli terhadappenggugat sejak Penggugat meniliki anak yang mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.SM........ccccccccccccccceeeeceeceeeeeeceeseseeeeeeeeeeeseeaeeeseeesseeeeseeeaneeegs 4f.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak peduli terhadappenggugat sejak Penggugat meniliki anak yang mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2014, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan sejak itu tidak pernah berkumpul bersamalagi;g.

No.184/Pen.Pid/Sus/2011e Bahwa Saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;e Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki ganja tersebutrencananya ganja terse but akan Terdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa seblumnya tidak mengkonsumsi ganja tersebut;e Bahwa Saksi bersama rekan rekan menemukan ganja dari kanong jaket yangdiapaki oleh Terdakwa dan pada saat itu ganja dibungkus

penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)linting ganja didalam bungkus rokok LA yang ditemukan dari saku sebelah kananjaket warna biru yang sedang dipakai oleh Terdakwa pada saat itu selanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Depok untuk diperiksa lebihlanjut;Bahwa saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki

No.184/Pen.Pid/Sus/2011e Bahwa saksi berhasil mengamankan diberupa 3 (tiga) linting ganja yang Terdakwasimpan dalam bungkus rokok LA didalam saksu sebelah kanan jaket yangTerdakwa pakai pada saat itu;e Bahwa menurut Terdakwa bahwa la menyimpan/meniliki ganja tersebutrencananya ganja terse but akan Terdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa seblumnya tidak mengkonsumsi ganja tersebut;e Bahwa Saksi bersama rekan rekan menemukan ganja dari kanong jaket yangdiapaki oleh Terdakwa dan pada saat itu ganja dibungkus

Agil Kusumadya turut DesaJati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kudus, telah melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekusor narkotika dengantanpa hak atau melawan hukum meniliki, = menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikutAwal mulanya pada hari Jumat tanggal

No.40/Pid.Sus/2011/PN.KdsNarkotika:*Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum meniliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dipidana dengan pidana penjara palingsingkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas)tahun dan pidana denda paling sedikit Rp 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan= paling banyak Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur Pasal132 ayat (1) jo Pasal 112 ayat (1) Undangundang No.

Setiap Orang;2.tanpa hak ~= atau melawan hukum meniliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;3. percobaan atau permufakatan jahat;Ad. 1 Unsur *Setiap Orang;Yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapindividu atau manusia sebagai subjek hukum (pendukung hakdan kewajiban) yang diduga atau yang didakwa melakukansuatu. tindak pidana yang pembuktiannya bergantung padapembuktian delik intinya, atau sering disebut dengan yangdiduga sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang

Unsur tanpa hak atau =melawan= hukum= meniliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;cree cee Menimbang, bahwa tentang unsur kedua ini dapatdiartikan bahwa Terdakwa dalam memiliki, meny impan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, adalah tidak ada alas hak atau ijin yang sah dariaparat yang berwenang sehingga bertentangan dengan hukum.Elemen unsur ini bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu elemen unsur terpenuhi telah cukup untukmenyatakan

Agil Kusumadya JatiWetan, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, saksi WAHYUMARNOTO ditangkap oleh saksi WINOTO Bin WARSONO bersamasama dengan tim yang jumlahnya 8 (delapan) orang,diantaranya saksi KAMTO dan saksi MASRURI, karena saksiWAHYU MARAOTO meniliki 2 (dua) bungkus narkotika jenisshabushabu dan pada saat itu saksi WAHYU MAANOTO tidakdapat menunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang untukitu;Men imbang , bahwa sebelum saksi WAHYU = =MARAOTOditangkap pada pagi harinya Jumat tanggal 19 Nopember 2011sekitar

KesimanPetilan, Denpasar Timur;2 220222 202 2Bahwa Saksi mengetahui tentang perbuatan Terdakwa dari informasimasyarakat, kemudian saksi dan rekan anggota Sat Narkoba melakukanpenggeledahan dan ditemukan penggledahan badan ditemukan dikantongcelana panjang kiri depan 1 (satu) kotak pembungkus rokok samporrna mildyang didalamnya berisi 1 (satu) plastik Klip brisi Kristal bening yang didugaNarkoika jenis Shabu dan setelah ditanya Terdakwa mengakui bahwa barang itumiliknya aBahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk meniliki

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2015 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penggugat membina rumah tangga di rumah Tergugat;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2894/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena faktorTergugat bersifat temperamental, pemabok dan sering menyakiti jasmaniPenggugat serta meniliki

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2015 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa Penggugat membina rumah tangga di rumah Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena faktorTergugat bersifat temperamental, pemabok dan sering menyakiti jasmaniPenggugat serta meniliki

Unsur meniliki, menyimpan, atau membawa psikotropika golongan II ;4. Unsur bersama sama ;Ad. 1. Unsur barang siapaDari fakta fakta yang terungkap di persidangan identitas Terdakwa adalah benardan sebagai subyek hukum cakap untuk bertindak dan mampu bertanggung jawab makaunsur ini terpenuhi ;Ad. 2.

Unsur meniliki, menyimpan atau menbawa psikotropikaDalam kamus Wjs.

Balwa bener anak pemohon dilahirkan di BAT MEART A HO pacarane gal 23 Maret 2008 jo2snere sree wenn eee anne ven~ Bahwa benar JUWITA TRE ANGGRAINE adalah anak kandung darsuamifistri yang bernama SUTONO dan NYAMINI; 90 >> Bahwwa benar anak pemohon belum meniliki Vite Nelabirer: Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran Lersebut untukmelengkapt admiristrasi kependudukan pene cece nee cence neeMenimbang, bahwa di persidangan telah didengyar Kelerangan Pomolie ayang pada pokoknya sebagai berikul t

Bahwa Terdakwa menerangkan upah yang diberikan sdr Eko kalaudinominalkan dengan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terkahir Terdakwa memakai sabu pada hari Rabu tanggal 17Maret 2021 sekira jam 18. 30 Wib dirumah Terdakwa dan Terdakwa dapatdari sdr Eko dengan cara membeli seharga Rp350.000,00 (Tiga ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa memakai sabu lebih kurang selama 8 (dealpan) bulanlamanya dan dipakai kalau Terdakwa mau bekerja; Bahwa Terdakwa membeli, menerima, meniliki

menerangkan upah yang diberikan sdr Ekokalau dinominalkan dengan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa benar terkahir Terdakwa memakai sabu pada hari Rabu tanggal17 Maret 2021 sekira jam 18. 30 Wib dirumah Terdakwa dan Terdakwadapat dari sdr Eko dengan cara membeli seharga Rp350.000, 00 (Tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa memakai sabu lebih kurang selama 8 (dealpan)bulan lamanya dan dipakai kalau Terdakwa mau bekerja; Bahwa benar Terdakwa membeli, menerima, meniliki

upah yang diberikan sdrEko kalau dinominalkan dengan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terkahir Terdakwa memakai sabu pada hari Rabutanggal 17 Maret 2021 sekira jam 18. 30 Wib dirumah Terdakwa dan Terdakwadapat dari sdr Eko dengan cara membeli seharga Rp350.000,00 (Tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabu lebih kurang selama 8(dealpan) bulan lamanya dan dipakai kalau Terdakwa mau bekerja;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli, menerima, meniliki

Doma katau gotidal tidaknya pada suatu toupat yang masih term sukdalan daorah hukun Pongadilan Negeri Demak yang borwenang cesoviken dan moncadili, telah menganbil sesuatu bavang bevupa15 ke ikan bandeny yang ditakeir seharga Rp.100.000, atau =gotidak tidaknya lebih dari Rp.250, yang sebagian atau gelucuhnya kepunyaan orang Lain selain tordatkwa yaitu milik saksiMystorilah Binti Roku qt, denkan maksud hondak meniliki secarayolawan huttun, dilakukan tordakwa dongan Sara sobagai borituter GaB .rriBahwa

ALLYSSA SUBARJO dan, 2.ANDREW KRISHNA PUTRA; nn2nnnnenn nnnBahwa Para Pemohon meniliki sebidang tanah dan akan dijual tanahtersebut akan dipergunakan untuk biaya pendidikan;Bahwa anakanak para Pemohon masih bersekolah; Bahwa tanah yang akan dijual adalah yang bersertifikat atas namaPemegang Hak ANDREW KRISHNA PUTRA,; .

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu,tanggal 25 Nopember 2011, Nomor457/Pen.Pid.B/2011/PN.Im, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah meneliti bukti bukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 03Januari 2012, Nomor : 370/Inmyu/Euh.2/11/2011, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa DASARIH Bin SARMITA (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa,' meniliki, menguasai

terdakwa adalah seorangyang mempu bertanggunjawab, sehingga apabila perbuatannyatelah memenuhi semua unsur tindak' pidana, maka terhadapperbuatannya haruslah dipertanggungjawabkan secara hukum.Demikian juga fakta hukum yang terungkap dipersidanganan,kemudian berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi, terdakwa yang menerangkan bawah dialah (terdakwa)yang melakukan perbuatannya dan yang membenarkan identitasdirinya dalamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi =;2.Unsur Tanpa hak = membawa, meniliki