Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 28/Pdt.P/2023/PA.Btl
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
32
    1. Menokan permohonan para Pemohon;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49233/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
9818
  • NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 23 November 2012;bahwa sehubungan dengan telah diterimanya Keputusan Terbanding Nomor: KEP685/KPU.01/2013 tanggal 31 Januari 2013, yang diterima Pemohon Banding pada tanggal 15Februari 2013, tentang penetapan atas keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atauNilai Pabean Nomor : SPTNP02293 1/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 23 November2012 yang merupakan jawaban atas Surat Keberatan Pemohon Banding tertanggal 26Noevember 2012, yang pada prinsipnya, Pemohon Banding menokan
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 837/Pdt.G/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
63
  • danTergugat adalah Tergugat sering emosi, karena Tergugat memergokiPenggugat dengan lakilaki lain yang Tergugat tidak mengenalnya dirumah Penggugat dan Tergugat.Bahwa tidak benar kalau dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah, karena Tergugat setiap hari memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa benar, sejak bulan April 2015 Tergugat meninggalkan rumah,tetapi Tergugat masih bolakbalik ke tempat Penggugat dan Tergugatpernah mengajak Penggugat untuk samasama dengan Tergugat,namun Penggugat menokan
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 57/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 8 Nopember 2011 — ALI SATRYO WIBOWO bin ANANTYO SOEJONO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
8531
  • Bahwa, Tergugat menokan petitum Penggugatmenyatakan batal atau tidak sah Sertipikat HakMilik Nomor : 1634, tanggal 10 Desember 2003Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, KotaBandung Surat Ukur Nomor : 00316/Balonggede/2001tanggal 12/09/2003 seluas 189 M2 atas namapemegang hak M. FAIZIL AKBAR, SH,karena penerbitanperaliahan hak sudah sesuai dengan peraturanperundang undangan yangberlaku; eee4.
Putus : 14-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2009
Tanggal 14 Januari 2011 — JOSPAN MACPAL; HARSAN ALING
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balaati yangjuga sering disebut atau dipanggil Wawu Arah (panggilan sehariharidari Paulina Balaati) yang adalah (nenek Penggugat) dan juga saksiTergugat ke5 tersebut mengetahui serta sering bersama denganPaulina Balaati (Wawu Arah) semasa ia masih hidup dan saksi tersebutikut berperan serta sekedar membantu di setiap kegiatan Paulina Balaatiterutama di dalam mengurus tanah kebun sengketa tersebut, olehkarena itu keterangan saksi tersebut sangat akurat dan harusdipercaya ; Tergugat (Harsan Aling) menokan
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bnj
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSANTARA BONA PASOGIT dua puluh dua
Tergugat:
1.AFRINAWATI
2.SUDISMAN
519
  • kerugian materiil yang dialami Penggugat secara tunai dan seketika kepada Penggugat yang berjumlah Rp65.083.200,00 (enam puluh lima juta delapan puluh tiga juta dua ratus rupiah), dengan rincian:
    1. Hutang pokok Rp33.333.200,00 (tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus rupiah);
    2. Hutang bunga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah);
    3. Hutang denda Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);
    1. Menokan
Register : 28-07-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/PHI/G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2011 — JAMILAH, DKK >< PT MAKALOT INDUSTRIAL INDONESIA
6416
  • Putusan No.1 72/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst.Pengadilan Hubungan Industrial Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat, sebagaimana termuatdaalam jawabannya Tergugat pada pokoknya mendalilkan menokan gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya; 222222 Menimbang, bahwa berkenaan dengan status perjanjian kerja waktu tertentuTergugat mendalilkan Tergugat adalah sebuah perusahaan garment yang mendapatkanpekerjaan berdasarkan ada atau tidaknya pesanan dari pihak buyer.