DALAM EKSEPSI :

- Menola Eksepsi Terbantah;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;

- Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar;

- Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.515.000,- (satu juta lima ratus lima belas ribu rupiah);

terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebabnya Termohon meminta dibuatkan rumah memintabelikan gelang, Termohon sering membantah perkataan Pemohoncontohnya jika disuruh selalu menolak; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon sekarang tinggal dirumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanyasehingga sekarang telah berjalan kurang lebih 3 bulan dan Pemohonpernah menjemput namun Termohon menola

Putusan No.753/Pat.G/2021/PA.Mpr Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dimana Pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya sehinggasekarang telah berjalan kurang lebih 3 bulan dan Pemohon pernah menjemputnamun Termohon menola, dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi layaknya suamiisteri; Bahwa, persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon belum

:lacArtinya: Menola daripada menarikkemaslaMenimbang, Penggugat di depanpersidangan, yakni P bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam rohani, maka dalam hal iniMajelis Hakim perlu. me pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aallb wolall ale glb bog arg il acy prc xsl wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapal puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada

sudahSiap untuk menjadi seorang ibudan/atauibu rumah tangga, dan begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi kepala keluarga, sertacalon suami Anak Pemohon teresbut eltah bekerja sebagai swastadengan penghasilaO n setiapbulannya sebesar Rp 1.500.000.00, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan Anak Pemohon denganseorang jejaka bernama Calon P.Lk, dan Pemohon telah mendaftarkankeKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, danternyata kantor tersebut menola

telah memberikesempatan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari dihitung sejaktanggal 9 Mei 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei 2017 di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan; =>Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan ngkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam cy dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di d angundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat ima;Menimbang, bahwa Terdakwa menola

Terbanding semula Penggugat beberapa kali yang jumlahnyaHal 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 339/Pdt/2014/PT.BDG.Rp. 585.200.000, (lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikutdibawah ini ;KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum bersifat Gisformil (tidak menyangkut pokok perkara) Pengadilan Tinggi mnital Bahwapertimbangan hukum dalam eksepsi yang telah menola

tepat dan benardan telah didasarkan/sesuai dengan fakt Hukum yang diperoleh dipersidangan, dan sesuai dengan ke ga oacaa dan Ketentuan Hukum yangmbayar biaya perkara yang timbul, di manaMenghukum Penggugat wydalam pertimbanga Pes n tingkat pertama, didasarkan pada keterangansaksisaksi yang i )Bingkan dengan dalildalil gugatan Penggugat yangmendaliag Ba selama hidup berumah tangga antara Pembanding/ semulaPen ngan Terbanding/ semula Tergugat sering terjadi keributan atauberlaku, yang menyatakan : Menola

jjinselama bertahuntahun lamanya dan tanpa memberitahukan keberadaanyaadalah merupakan sikap dan perbuatan yang tidak wajar, karena sebagai suamiistri dalam keadaan berpisah seharusnya saling memberi informasi, setidaktidaknya melakukan hubungan komunikasi yang baik sebagai Suami istri sebagaitanda adanya saling memperdulikan dan saling mengerti kKeadaan, namun haltersebut sudah tidak dilakukan;Menimbang, bahwa dalam kondisisumah tangga Pemohon dan Termohon aka diduga halada maslahatnya,padahal menola

., dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihaklain yang keberatan atas renca ikahan tersebut, namun pada saatawai Pencatat Nikah KUA Pemohon mendaftarkan pgKecamatan ... menola on masih belum cukupumur;Menimbang dihadirkan di mukasidang dan tela ad!

istri Terdakwa menelpon saksi korban Valentina Boru Sihombingmenyuruh datang ke rumahnya untuk membantunya membersihkan rumahdan mencuci pakaian tidak lama, kKemudian saksi korban Valentina BoruSihombing datang sendirian dan pada saat itu dirumah hanya adaTerdakwa bersama istrinya, sesaat kemudian Terdakwa pergi mengantaristrinya dan pulang lagi kerumahnya hanya sendirian, selanjutnya rehayemengajak saksi korban Valentina Boru Sihombing untuk berset laginamun saksi korban Valentina Boru Sihombing menola

sudahSiap untuk menjadi seorang ibudan/atauibu rumah tangga, dan begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi kepala keluarga, sertacalon suami Anak Pemohon teresbut eltah bekerja sebagai swastadengan penghasilaO n setiapbulannya sebesar Rp 1.500.000.00, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan Anak Pemohon denganseorang jejaka bernama Calon P.Lk, dan Pemohon telah mendaftarkankeKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, danternyata kantor tersebut menola

No.301/Pdt.P/2016/PA.Skg.5 ft= thy hektan menola Kabupaten Wajo, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersapermohonan Pemohon dan belum bisa melangsungkan perdengan alasan umur anak Pemohon (calon mempelai perempua , tahun.Menimbang, bahwa kedua calon mempelai perempuan dan calonmempelai lakilaki tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkanpernikahan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 39 Kompilasi HukumIslam

sedemikian erat, maka menghalangi keinginan keduanyauntuk menikah pastilah akan menimbulkan efek negatif (mafsadat) dalambentuk penderitaan psikis dan tekanan sosial serta sangat berpotensimenciptakan ruang bagi kKeduanya untuk kembali melakukan halhal yangtidak sepatutnya dilakukan olehlaki perempuan yang belum terikat ikatan pernikahan;Menimbang, bah ternyata mempunyaidua sisi akibat yang aikan (masilahat) diaka kaidah ushul(mafsadat) lebihsatu sisi dan sisifiqh menentukandiutamakan sebaSy.Artinya: Menola

peseseesrececenmeesenaseneeserenesnsemaenaneemmenennn Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri perselisihan antara pemohon dan termohon tersebutpenyebabnya adalah perselisihan tempat tinggal yakni Termohon menolakdiajak kumpul dirumah Pemohon ; Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sesudah menikah kumpuldirumah orang tua Termohon selama 2 minggu ; Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 3 bulan lamanya karena Termohon menola

Hari Amananto bin Mukgi@fieerrem4e8tabun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat ting RT 03 RW O07 Desa Saksi me ey Al ~menikahkananaknya L Am Mustakim binSukaji, na m mencapai 19tahun, maka fae Agan. ulon KabupatenBlitar menola& per potion may mgikahkan anaknyatersebut;Calon Suaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka seringbertemu, maka sebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan; (0000000000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 OO00000C000C0OUOC0OUCO0OCOUC0O000000Saksi mengetahui

No. 0880/Pdt.P/2014/PA.Wtp. karena kelengkapan administrasi pencatatan pernikahan tidak teKantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone menyatakan menola =antilmefangsungkan perkawinan anak Pemohon dengan alasan usia anak Pemohonbelum cukup19 tahun sebagai batas minimal usia perkawinan bagi pria,sebagaimana bukti P.3.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksiyaitu H. Arfah bin H. Anas dan Lubis bin Muh.

lebih 1 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri, sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalamperkawinan sudah tidak dapat ditegakkan;Menimbang, bahwa ketika suami istri telah berpisah tempat tinggalyang dilatar belakangi adanya perselisihan dan percekcokan yang secara terustersebut akan padahal menolaArtinya: Menola

tangganya, karena selamakurang lebih 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalamperkawinan sudah tidak dapat ditegakkan;Menimbang, bahwa ketika suami istri telah berpisah tempat tinggalyang dilatar belakangi adanya perselisihan dan percekcokan yang secara terustersebut akan padahal menola

Menola permohonan Pemohon tentang hak asuh anak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

L9oJ IloArtinya: Menola 7 . dari pada menarikkemaslahatan =Menimbang, bahwa tujuan D r sebagaimana ditentukan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah, namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan