Menolakn permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141000,00 ( seratus empat puluh satu ribu ).

Menolakn gugatan Penggugat.2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 316. 000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

atas tidak ternyata terpenuhi dalam perkara ini.Maka perkara ini harus ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) dan 90 UndangUndang.Nomor :7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI1 Menolakn

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Menolakn gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolakn eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan tergugat telah melakukan wanpprestasi ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan immaterial kepada Penggugat sejumlah Rp 680.000.000,-+ Rp 500.000.000,- = 1.180.000.000,-(satu milyard seratus delapan puluh juta rupiah;4.

mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksudmenikahkan anak kandung Pemohon bernama i yang lahir padatanggal 09 Nopember 2001 (18 tahun) dengan calon suaminya bernamaRee, amun Kantor Urusan Agama KecamatanCingambul Kabupaten Majalengka menolakn

:Menolakn gugatan Penggugat Rekonpensi ; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk mengasuh anak ;Menimbang, bahwa terhadap replik/Jawaban rekonpensi Pemohon/TergugatRekonpensi tersebut, Termohon/Penggugat rekonpensi menyampaikan duplik yangpada pokoknya tetap pada jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A1.BUKTI SURATFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang diterbitkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Rp. 30.000,00 (tiga puluh riburupiah) pada prinsipnya Pemohon/Tergugat Rekonpensimempertimbangkan ;2 Bahwa terhadap hak asuh anak menjadi tanggung jawab bersamaTermohon/Penggugat rekonpensi dan Pemohon/Tergugat rekonpensiPemohon/Tergugat rekonpensi akan bertenggung jawab penuh disebabkanselama ini anak masih belum menetap kadang ikut Termohon/Penggugatrekonpensi dan kadang ikut Pemohon/TergugatRekonpensi ;Berdasarkan halhal tersebut Pemohon/ Tergugat Rekonpensi mohon kapadaMajelis hakim agar :e Menolakn

M E N G A D I L IDalam Provisi - Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; Dalam Konveni Tentang Eksepsi - Menolakn Eksepsi Tergugat I, untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian; 2.

penetapan ini, ditunjuk kepadaberita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisah;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 0159/Padt.P/2019/PA.MjlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon' bermaksudmenikahkan anak kandung Pemohon bernama (EE yang lahirpada tanggal 12 April 2001 (18 tahun) dengan calon suaminya bernamaes, amen Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka menolakn

Suami, telah samasamamengetahui hubungan cinta antara Pemohon dengan Calon Suami tersebut; bahkanCalon Suami telah meminang Pemohon kali, namun ayah kandung menolak dantidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan karena calon suami Pemohonberselingkuh dengan wanita lain, suka main judi dan adu ayam;Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan membujuk ayahkandung agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon denganCalon Suami tersebut, akan tetapi ayah kandung tetap menolakn

., tanggal 29Desember 2016 dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolakn gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat VIII dan TergugatXIV seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah objeksengketa sebidang tanah sebidang tanah seluas 10 m x 40 m = 400 m?

Pengadilan Tinggi Bangka Belitung dengan Putusan Nomor19/PDT/2017/PT BBL., tanggal 3 Agustus 2017 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/dahulu Tergugat I; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 29Desember 2016 Nomor 15/Pdt.G/PN Tdn., yang dimintakan bandingtersebut dengan perbaikan khusus pertimbangan tentang ganti kerugianmaterial dan mengenai biaya perkara, sehingga diktum selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolakn

dikarunia tiga orang anak ;Bahwa saksi seringe berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon diKampung Suketduwur Kalijaga ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 saksi pernah melihat antaraPemohon dan Termohon bertengkar, tapi saksi tidak tahu penyebabpertengkarannya ;Bahwa setahu saksi sejak awal bulan April tahun 2015 Termohon sudahpergi meningalkan Pemohon, dan sampai sekarang tidak pernah kembali ;Bahwa saksi juga sudah berupaya menasehai Pemohon dan Termohonagar bisa rukun kembali, tapi Termohon menolakn

SetiapPemohon hendak berhubungan, Termohon sering menolakn ya; Bahwa sejak 6 bulan belakangan ini; Pemohon dan Termohon masihtinggal serumah, namun mereka tidak pernah bertemu, Ketika Pemohonberada di rumah, Termohon pergi ke rumah orang tua Termohon danketika Pemohon pergi bekerja ke Kuamang, Termohon baru kembali kerumah. sehingga mereka hampir tidak pernah bertemu sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya tetapiupaya itu tidak berhasil;2.

Menolakn melakukan sita jaminan atas harta bersama.4. Menolak memberikan putusan provisianal, karena Tergugat telah memenuhiputusan Pengadilan Tinggi Agama. oaMenolak untuk menjalankan putusan terlebih dahulu (uitvorbaar bij vooraad). 6. Membebaskan Tergugat dari seluruh biaya perkara, sehingga biaya perkara ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat.7.

dan minisialSaya sebagai istri paham dan mengerti tetapi kan bukan berarti sayamembiarkan saya suami saya meninggalkal saya, Saya pun tetepkekeh mengajak dia pulan dan memaaafkan dia karena tidakkemampuaanya dalal hal vinisial semua itu bisa dicari asal adniatan untuk memperbaiki diriTepatnya di pertengahan tahun 2016 saya membujuk lagi untukpulang tetapi sSuami saya menolak dan memberikan saya perhatianuntuk mencari lakilaki lain dan melanjutkan pernikahan dengan lakilaki lainSaya sebagai istri menolakn

lagi, antarakeduanya sering bertengkar dan saksi pernah mendengarnya sendiri, penyebabnyakarena Termohon sering pergi atau keluar rumah tanpa izin Pemohon; e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalnyaselama kurang lebih 8 (delapan) bulan, karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah kontrakan bersama anaknya; e Bahwa menurut saksi kedua, selama pisah tersebut Pemohon pernah berusahamenjemput Termohon untuk pulang, namaun Termohon tidak mau/menolakn

negeri luwuk.Baik bukti saksi maupun bukti surat penggugat/ pembanding tidakdapat membuktikan asalusul perolehan tanah sengketa olehPenggugat / Pembanding bahkan sertifikat atas nama MAUN TANGABALAINA tidak mempunyai alas hak Kepemilikan tanah yang menjadiobjek sengketa tersebut sehingganya kepada bapak katuaPengadilan tinggi Palu yang menerima dan memeriksa sertamengadili dan memutus perkara perdata ini di tingkat bandingpengadilan tinggi palu di mohon oleh tergugat/ terbandigng 1 DKKagar dapat menolakn

tanggal 10 Maret 2017sampai dengan tanggal 18 April 2017; Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal 7Mei 2017;Hakim Pengadilan Negeri Rengat Kelas Il sejak tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 2 Juni 2017; n0 meno nnnnn=Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rengat Kelas II sejaktanggal 3 Juni 2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2017; Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, walaupun sudahditawarkan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, namunterdakwa menolakn

sekira jam 21.00 Wib,terdakwa DAVID SUPRAYOGI bin AMIR datang ke rumah saksi DEDISUPRIYADI bin RAHMAT di Gang Salam VII Rt.03 Rw.04 DesaKepongpongan Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon, setelah terdakwabertemu dengan saksi DEDI SUPRIYADI, terdakwa meminjam 1 (satu)unit kendaraan Daihatsu Grandmax jenis Pic Up nomor polisi E8017BWwarna putih milik saksi MUHAMAD INDRA SAPUTRA yang saat itusedang dirental/disewa oleh saksi DEDI SUPRIYADI, dengan alasanuntuk uang modal ke Indramayu ; Kenapa saudara tidak menolakn

Menolakn gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;-----III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :--------------------------------------------------------- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;--------------------------------------------------

Umum sejak tanggal 08 September 2020 sampai dengan tanggal 27September 2020;Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 24 September 2020sampai dengan tanggal 23 Oktober 2020;Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 22 Desember 2020;Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 7 Desember 2020 sampaildengan tanggal 5 Januari 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 6 Januari2021 sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;Terdakwa menolakn