Ditemukan 61 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menjakan menolakdan menolokan menolakn menolaka menolkan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN SAMBAS Nomor 15/Pid.B/2016/PN Sbs
Tanggal 17 Februari 2016 — Edi Abdul Majid bin Majid
91 — 15
  • Saksi KAMALUDDIN bin GINDA RITONGA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 Sekira Jam 05.45 wib diDusun Kuarik Desa Sijang Kec.Galing tepatnya di Halaman sampingKantor Afdeling 1 (satu) PT PANP Sambas, Terdakwa EDI ABDULMAJID telah menolakan atau mendorong saksi hingga terjungkalkebelakang dengan cara mendatangi saksi lalu Terdakwa berdiri di depansaksi lalu dengan menggunakan tangan sebelah kanannya Terdakwalangsung mendorong atau menolakan
    bulan puasa Saksi KAMALUDDIN langsung balikmembentak Terdakwa dengan perkataan Bapak, diam aja sesaatkemudian Terdakwa pun mendatangi Saksi KAMALUDDIN dan tepatdidepan Saksi KAMALUDDIN langsung Terdakwa mendorong ataumenolakan badan Saksi KAMALUDDIN dari arah depan sehingga SaksiKAMALUDDIN mudur beberapa centi meter dari tempat posisinya berdirisambil Terdakwa berkata sudah lah Pak, setelah melakukanpendorongan tersebut Terdakwa di larikan menjauh dari tempat kejadian.Bahwa Terdakwa mendorong atau menolakan
    puasa Saksi KAMALUDDIN langsung balikmembentak Terdakwa dengan perkataan Bapak, diam aja sesaatkemudian Terdakwa pun mendatangi Saksi KAMALUDDIN dan tepatdidepan Saksi KAMALUDDIN langsung Terdakwa mendorong ataumenolakan badan Saksi KAMALUDDIN dari arah depan sehingga SaksiKAMALUDDIN mudur beberapa centi meter dari tempat posisinya berdirisambil Terdakwa berkata sudah lah Pak, setelah melakukanpendorongan tersebut Terdakwa di larikan menjauh dari tempat kejadian.e Bahwa Terdakwa mendorong atau menolakan
    kepada Sadr.MURDANI dengan berkata mau apa kamu sambil membentakSdr.MURDANI, mendengar hal tersebut Terdakwa yang ketika itu berada dibelakang barisan langsung maju kedepan dan berada di tengah lapangankemudian mendatangi Saksi KAMALUDDIN sambil berkata Pak, jangan kasar kasar ini bulan puasa Saksi KAMALUDDIN langsung balik membentakTerdakwa dengan perkataanpun mendatangi Saksi KAMALUDDIN dan tepat didepan Saksi KAMALUDDINBapak, diam aja sesaat kemudian Terdakwalangsung Terdakwa mendorong atau menolakan
    badan Saksi KAMALUDDINdari arah depan sehingga Saksi KAMALUDDIN mudur beberapa centi meter daritempat posisinya berdiri sambil Terdakwa berkata sudah lah Pak, setelahmelakukan pendorongan tersebut Terdakwa di larikan menjauh dari tempatkejadian.Menimbang, bahwa Terdakwa mendorong atau menolakan SaksiKAMALUDDIN dengan menggunakan tangan sebelah kanan sehinggamengenai bagian dada dari Saksi KAMALUDDIN.Menimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada mempunyaimasalah dengan Saksi KAMALUDDIN.Menimbang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0429/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
8 — 4
  • Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik dengan keluargaPenggugat dimana Tergugat sering menolakan ketika Penggugatmengajak untuk berkunjung ke rumah kediaman keluargaPenggugat;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersma sejak tanggal 01 Oktober 2016 sampaisekarang karena diusir oleh Tergugat dan selama pisah tempat tinggalTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara laintidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat..
    Bahwa penyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karenatergugat tidak terbuka/ tidak jujur soal penghasilannya, tergugat tidakdapat menjaga hubungan baik dengan keluarga Penggugat dimanaTergugat sering menolakan ketika Penggugat mengajak untukberkunjung ke rumah kediaman keluarga Penggugat.
    tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 yang hingga terdaftarna perkara ini telah mencapaiempat bulan berturutturut.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut teroukti bahwa dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena tergugat tidak terbuka/ tidak jujur soalpenghasilannya, tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik dengankeluarga Penggugat dimana Tergugat sering menolakan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-06-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 200/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 17 Juni 2013 — Rahmadsyah Effendi
32 — 3
  • menjemput saksiMARIANI dan saksi Murbi Pardedek als Monil di rumahTerdakwa, selanjutnya saksi MARIANI bersama Ssama SsaksiNURHAYATI mengejar terdakwaterdakwa, bertengkar mulut, pada saat itu terdakwa emosi lalumemukul wajah saksi MARIANI menggunakan kedua tanganterdakwa secara berulang kali dan mengenai mata sebelah kiri darisaksi MARIANI, kemudian karena tidak terima dengan perlakuanterdakwa, saksi MARIANI kemudian membalasnya denganmemukulmukul tubuh terdakwa namun ditangkis oleh terdakwadengan menolakan
    teman saksi yang bernamaNURHAYATI mengejar terdakwa ke rumahnya abangnyamenggunakan sepeda motor, sampai di rumah abangnya tersebut,saksi langsung berteriak dengan mengatakan kepada terdakwa :KELUAR KAU", kemudian terdakwa keluar mendatangi saksi,kemudain saksi dan terdakwa bertengkar mulut, dan emositerdakwa lalu memukul wajah saksi menggunakan tangan kananberulang kali menganai wajah sebelah kiri dan bahu saksi ;Bahwa saksi kemudian membalas terdakwa, dengan memukultubuh terdakwa, namun terdakwa menolakan
    saksi Murbi Pardedek als Monil di rumah Terdakwa, selanjutnyasaksi MARIANI bersama sama saksi NURHAYATI mengejar terdakwa, lalu saksiMariani dan Terdakwa, bertengkar mulut, pada saat itu terdakwa emosi lalu memukulwajah saksi MARIANI menggunakan kedua tangan terdakwa secara berulang kali danmengenai mata sebelah kiri dari saksi MARIANI, kemudian karena tidak terima denganperlakuan terdakwa, saksi MARIANI kemudian membalasnya dengan memukulmukultubuh terdakwa namun ditangkis oleh terdakwa dengan menolakan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0453/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menolakan gugatan penggugat ;

    2. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 18-07-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 136/Pdt.G/2022/PA.MORTB.
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Menolakan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sugrha Tergugat (Darmin Djaguna Bin Hi. Meter Djaguna) terhadap Penggugat (Suriani Antarani Binti Abd.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2001/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • SH selaku mediator dalamperkara ini , dalam laporanya pada pokoknya menyatakan bahwa prosesmediasi telah dilaksanakan akan tetapi gagal dan tidak berhasil,mencapai kesepakatan .Menimbang, bahwa kemudian dibacakan lah surat permohonanPemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim ketua majelis ,bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya ;.Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2001 /Pdt.G/2020 /PATA ermohonan tersebut , Termohon dalampokoknya membantah / menolakan Pemohon sebagaimana
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 20-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1620/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 14 Maret 2011 — Pemohon dengan Termohon ( Izin Poligami)
29 — 10
  • Foto kopi Surat menolakan dari KUA Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik nomor: Kk.13.25.06/Pw.01/348/10tanggal O07 Juni 2010 , bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P1 ;2. Foto kopi dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalongpanggang, Kabupaten Gresik Nomor : 439/1/X/1988Tanggal 06 Oktober 1988, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P2 ;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 36/Pdt.P/2010/PA.Smdg.
Tanggal 3 Maret 2010 — MUNAH binti EDI
27 — 10
  • Dusun Wanajaya Desa Wanajaya Kecamatan Surian, KabupatenSumedang; 5 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan CALAM BIN RUSLAN tidakpernah cerai dan suami pemohon tidak pernahberpoligami;6 Bahwa pernikahan Pemohon dengan CALAM BIN RUSLAN telah terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang, karena suratKutipan Akta Nikah hilang, kemudian diterbitkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut, dengan Nomor: Kk.10.11.10/DN.01/90/2009 tanggal 23 Desember2009 tetapi surat tersebut mendapat menolakan
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 113/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon
25 — 7
  • Surat:1.Fotokopi ijazah SDN atas nama Noorlatifah tertanggal 17 Juni 2011 aslinyadikeluarkan SDN 2 Kayu Bawang, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, bermeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tandaP.1;Fotokopi Surat Pemberitahuan menolakan untuk melangsungkanpernikahan dari KUA Kecamatan Barabai nomor KK.17.07.1/PW.01/416/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bermeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberitanda P.3;B. Saksi:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 08-10-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — ARIF VS KEEN, Inc.DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK
1066 — 762 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolakan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi /Termohon PeninjauanKembali dalam perkara Nomor 556 K/PDT.SUSHKI/2016 tanggal 8September 2016 jo. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 71/PDTSUSMEREK/2015/PN.NIAGA. JKT. PST.tanggal 10 Maret 2016 untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 6 dari 9 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/PDT/2018
Tanggal 23 Juli 2018 —
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolakan Gugatan Rekonvensi tersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp396.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Barat dengan putusan Nomor 50/PDT/2017/PT Kalbar., tanggal24 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 443/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Tjong Mimie Christine
Tergugat:
1.Liau Lie San
2.Heng Seng Liang
3.Anas Kristiantara
Turut Tergugat:
1.Iswanti
2.Herjanti Budiman
78 — 17
  • diterima ;

Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
  3. Menghukum Tergugat I, II untuk mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 358.000.000,- ( tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah ) ;
  4. Menghukum Tergugat I, untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.901.000,- ( satu juta Sembilan ratus satu ribu rupiah );
  5. Menolakan
    PN.Tng.Dalam Ekspsi :Menyatakan Eksepsi Tergugat II, Ill dan Para Turut Tergugat tidak dapatditerima ;Dalam Pokok Perkara :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat I, Il untuk mengembalikan uang Penggugatsebesar Rp. 358.000.000. ( tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah ) ;Menghukum Tergugat , untuk membayar biaya perkara yang timbulhingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.901.000, ( satu juta Sembilan ratussatu ribu rupiah )Menolakan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Jepr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Foto Copy Surat Keterangan menolakan Nikah Nomor XXXXX, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenJepara tanggal 18 Juli 2018, yang telah dicocokkan dengan aslinya dancocok serta bermeterai cukup dan dinazzegelen, oleh ketua diparap dandiberi tanda P.4.Bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan bukti duaorang saksi masingmasing sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
153 — 106

  • M E N G A D I L I :

    I. DALAM KONPENSI ;

    1. Dalam Eksepsi:
    • Menolakan Eksepsi para Tergugat ;

    1. Dalam Pokok Perkara:
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

    II. DALAM REKONPENSI ;

    • Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi / para Tergugat Konpensi tidak dapat diterima ( niet onvantkelijkverklaard )
    Dalam Eksepsi: Menolakan Eksepsi para Tergugat ;2. Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Il. DALAM REKONPENSI ; Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi / para Tergugat Konpensitidak dapat diterima ( niet onvantkelijkverklaard )Ill.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Pare
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Pare Bahwa dispensasi diperlukan karena ketika pemohonhendak menikahkan anaknya, pemohon mendapat menolakan dari KUAsetempat dengan alasan anak pemohon belum cukup umur untuk menikah. Bahwa anak pemohon saat ini baru berumur 15 tahun. Bahwa calon mempelai lakilaki yang akan menikahdengan anak pemohon bernama Hamza bin Selle.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 381/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • , bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 isinya salingberkaitan satu sama lain, bila dinubungkan dengan keterangan saksisaksi jugasaling bersesuaian dan bila dihubungkan dengan surat permohonan paraPemohon juga relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berupaya untuk menikahkananaknya secara resmi namun mendapat menolakan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Perijinan
Register : 16-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 6/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 29 Juni 2015 — LALU TOMY WIJAYA vs KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN LOMBOK BARAT
119 — 104
  • Bahwa ternyata Tergugat telah mengabaikan ketentuanketentuantersebut oleh karena bukti telah Menolakan Permohonan IzinPembangunan Villa, padahal yang demikian itu menjadi kewajibanhukum Tergugat yang diperintahkan oleh Peraturan DaerahKabupaten Lombok Barat Nomor 1 Tahun 2004. ;9.Dari selurun uraian diatas, maka tindakan Tergugat yangmengeluarkan Surat Keputusan, telah menimbulkan akibat hukumyang merugikan kepentingan Penggugat secara langsung,sehingga dengan demikian Surat Keputusan yang dikeluarkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 561/Pdt.G/2014/PA.Tgm.
Tanggal 3 Desember 2014 — Pemohon da Termohon
8 — 5
  • intinya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sampai dengan tanggal 29 Oktober 2014;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak awal pernikahan karena Termohonselalu menolak diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon;e Bahwa alasan Termohon menolakan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Clp
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
  • kandungnyaPemohon dengan calon suaminya bernama Calon suami pemohon tanpaalasan yang dapat dibenarkan, menunjukkan ayah kandung Pemohon dengansikap sebagaimana tersebut sudah termasuk kategori Wali adhol ;Menimbang, bahwa sesungguhnya seorang Wali nasab semestinyamenjauhkan diri dari bersikap, enggan (adhol) atau menolak untuk menikahkananakanak perempuannya, apalagi anakanak perempan tersebut sudahmenemukan calon suaminya yang menurutnya sudah tepat, seIman, seAgama dan siap bertanggung jawab, karena menolakan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TARUTUNG Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Trt
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tarutung untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Humbang Hasundutan yang tersedia untuk itu dalam jangka 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam register perceraian dan untuk dikeluarkan akta perceraianya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya sebesar Rp217.000,00 (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);
  • Menolakan