Ditemukan 10 data
259 — 133
Menolkan permohonan Pemohon;2. Tidak memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Regi Asmanda, STbin Drs. H. Ashendri. SH. MKN) untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon (Nina Nurrahmawati, ST binti Ir. Sunarko Ambarmojo) di hadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;1.
72 — 101
M E N G A D I L I : DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolkan Eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Penggugat- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah NIHIL;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya;2.
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asia Penta Garmentdan menolkan kerja seluruh karyawan yang sernestinya sebagaimana diaturdalam Pasal 163 ayat (2) UndangUndang No.13 Tahun 2003 pihak perusahaan padasaat itu berkewajiban membayar uang pesangon sebesar 2 Kali ketentuan UndangUndang No.13 Tahun 2003 yaitu : "Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja /buruh karena perubahan status, penggabungan, ataupeleburan perusahaan dan pengusaha tidak bersedia menerima pekerja/buruhdiperusahaannya, maka pekerja / buruh
Terbanding/Tergugat I : Franseda H. Hutapea atas nama Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Padangsidimpuan
Terbanding/Tergugat II : Iman Rivai M. Siregar atas nama Pgs. Pimpinan PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Padangsidimpuan
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN PADANGSIDIMPUAN
31 — 18
tidak adil karena tidak mempertimbangkan berapa lamapenggugat sudah melakukan pembayaran dan berapa jumlah uang yangsudah dibayarkan oleh penggugat untuk menebus agunan yang notabenenyamemiliki histori jerih payah penggugat dimasa lampau, apakah adil bilapenggugat yang ingin melunasi hutang yang sudah membayar kredit selamabertahuntahun bahkan hingga tahun 2020 ini, dan ditahun ke 7 penggugatmendapat hidayah untuk meninggalkan riba kemudian bermohon agarTergugat dan II selaku pejabat yang berwenang menolkan
MUHAMMAD ZUBAIR
Tergugat:
BUPATI BANTAENG
Intervensi:
SUBHAN, SE
143 — 60
dari 72 Halaman Putusan Nomor: 02/G/2018/PTUN.Mks11.pada hari pemungutan suara pemilihan Kepala Desa sudah berumur 17(tujuh belas) tahun atau telah/pernah menikah;Pasal 20 menyatakan Panitia Pemilihnan menetapkan dan mengumumkanDaftar Pemilin Sementara yang sudah diperbaiki dan daftar pemilihtambahan (DPT) yang diketahui Ketua BPD ;Pasal 31 ayat (1) yang menyatakan pada saat pemungutan suaradilaksanakan, panitia pemilinan menjaga agar orang yang berhak memilihhanya memberikan satu hak suara dan menolkan
pemungutan suara pemilihan Kepala Desa sudah berumur 17(tujuh belas) tahun atau telah/pernah menikah;Halaman 22 dari 72 Halaman Putusan Nomor: 02/G/2018/PTUN.Mks11.Pasal 20 menyatakan Panitia Pemilihnan menetapkan dan mengumumkanDaftar Pemilin Sementara yang sudah diperbaiki dan daftar pemilihtambahan )DPT) yang diketahui Ketua BPD ;Pasal 31 ayat (1) yang menyatakan pada saat pemungutan suaradilaksanakan, panitia pemilihan menjaga agar orang yang berhak memilihhanya memberikan satu hak suara dan menolkan
33 — 8
Menolkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul di dalam perkara ini;Hal. 26 dari 44 Hal.
29 — 17
sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta ribu rupiah), dinubungkan dengan bentukperlindungan hukum bagi perempuan (Penggugat) setelah perceraian, makaberdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017, pembayaran kewajiban akibat perceraianHal 52 dari 58 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Batgberupa mutah, harus dibayar Tergugat sesat sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka telah cukupberalasan hukum bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugatsebagian dan menolkan
81 — 65
Penata Sarana Bali untuk membuat aplikasi pengurangan pendapatan parkir padaSistem Komputerisasi Pengelolaan Parkir dengan membuat fitur yang dapat meNOLkan pendapatan secara manual ,selain itu saksi IDA BAGUS PUTUMERWANA juga membuat Aplikasi Pengurangan Pendapatan Parkir ,berupaProsentase Pendapatan yang diharapkan yang mana data yang terinstal sampai dengantanggal 31 Januari 2012 ;Bahwa benar akibat manipulasi sistem komputerisasi dengan menggunakan aplikasipengurangan pendapatan yang dilaksanakan
229 — 95
Saksi seolaholah yang menolkan ini adalah Kanwil.
I Ketut Kartika Widnyana, SH
Terdakwa:
I WAYAN WIANTARA, SP
178 — 133
Bali di tekankan untuk menerima titipanamprahan anggaran tersebut, dan semuanya bersedia membantu seakanakan ada menerima amprahan dan di bukukan ke Buku Kas Umum, sehinggadiakhir tahun anggaran 2016 para BPP Setda meminta agar Bendaharapengeluaran agar menolkan kembali atau mengatur datanya tersebutsehingga penerimaan panjer tersebut tidak menjadi temuan.