Bahwa RUI JUN (Tergugat) telah melaksanakan kewajiban sebagaimana Pasal 1 Angka 2perjanjian yaitu menyediakan teknis peralatan beserta staf teknis yang siap dikirim hal initelah dilakukan sejak ditanda tanganinya Perjanjian Kerja Sama Usaha Patungan tersebutyang banyak memakan waktu karena kesepakatan Orderan, perakitan mesin karenabanyak serta mentraining staf teknis yang akan ditempatkan pada Pabrik Bata Ringantersebut disamping itu adanya Faktor FORCE MAJURE yaitu Topan Mangkhut diCina dengan

Bahwa Pihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) telah melaksanakan kewajibansebagaimana Pasal 1 Angka 2 perjanjian yaitu menyediakan teknis peralatan beserta stafteknis yang siap dikirim hal ini telah dilakukan sejak ditanda tanganinya Perjanjian KerjaSama Usaha Patungan tersebut yang banyak memakan waktu untuk kesepakatan Orderan,perakitan mesin karena banyak serta mentraining staf teknis yang akan ditempatkan padaPabrik Bata Ringan tersebut disamping itu adanya Faktor FORCE MAJURE yaitu TopanMangkhut

10.920.000.000, (Sepuluh milyar sembilan ratus dua puluh juta rupiah) karena terlambatmengirim barang yang hal ini tidak pernah di perjanjikan dan disebutkan dalam jangka waktuberapa lama harus selesai mengirim mesinmesin oleh Pihak Tiongkok, akan tetapi PihakTiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) tetao berkomitmen melaksanakanperjanjian dengan segera mengirimkan MesinMesin atau Teknis PeralatanProduksi beserta Staf Teknis dan karena kesepakatan Orderan, perakitan mesinyang jumlahnya banyak serta mentraining

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat Rekonvensi meninggalkankewajibannya dan wanprestasi terhadap perjanjian kerja No. 0221/HRD/T/YTB/IV/17 tanggal 04 April 2017, dengan mengundurkan dirisecara sepihak sehingga menimbulkan Kerugian akibat TergugatRekonvensi yang tidak menyelesaikan perjanjian kerja NO. 0221/HRD/T/YTB/IV/17 tanggal 04 April 2017, yang merupakan tanggungjawab Tergugat Rekonpensi yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensiharus mengeluarkan biaya lagi untuk mentraining karyawan baru sebesarRp

. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang sebelumnya telahPenggugat Rekonpensi keluarkan untuk = mentraining TergugatRekonpensi dengan jumlah yang sama yaitu. sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).Bahwa perjanjian kerja No. 0221/HRD/T/YTB/IV/17 tanggal 04 April 2017mengikat para pihak yaitu Tergugat Rekonpensi sepakat mengikutitraining di jakarta, apabila akan mengundurkan diri sebelum priode 03( tiga ) Tahun berakhir, maka pihak kedua/Tergugat Rekonpensi bersediamemberikan ganti rugi

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi padapokoknya mendalilkan akibat dari tindakan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi meninggalkan kewajibannya dan wanprestasi terhadap perjanjiankerja No. 0221/HRD/T/YTB/IV/17 tertanggal 04 April 2017, yakni denganmengundurkan diri secara sepihak telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dimana Penggugat Rekonpensiharus mengeluarkan biaya lagi untuk mentraining

karyawan baru sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang sebelumnya telah PenggugatRekonpensi keluarkan untuk mentraining Tergugat Rekonpensi dengan jumlahbiaya yang sama.

EKO SULISTYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa jabatan saksi adalah training official;Bahwa saksi sebagai training official untuk wilayah Palembang saja dabstationnya di PTC Mall.Bahwa tugas saksi adalah mentraining calon karyawan baru di PT. FastFood Indonesi.Bahwa benar para penggugat pernah menjadi karyawan di PT.

Fast FoodIndonesia.Bahwa proses sebelum menjadi karyawan adalah mereka melamar tapiyang menerima bukan saksi.Bahwa benar saksi yang mentraining mereka begitu diterima mereka akanmengikuti training selama 2 (dua) bulan dan akan mendapatkan trining darisaksi selama 5 (lima) bulan dengan 5 (lima) modul jadi ada tahapannya disetiap bulan per modul kalau selesai dia akan mendapatkan kuis.Bahwa of book daining adalah area restoran untuk di depan jadi anak yangditugaskan di custumer servise.Bahwa setelah

Migajosta Mulia Reflesindo yang bernama Migata Reflexologi sejak tanggal 4Juni 2014 selanjutnya berdasarkan Surat Pengangkatan kerja nomor 01/MMR/01/09/2014 tanggal 1 September 2014 terdakwa diangkat dan ditetapkansebagai Kepala Kasir dengan gaji setiap bulan sebesar Rp.2.250.000,e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai kasir adalah mengurus danmengawasi jumlah penjualan dan mengontrol seluruh hasil penjualan menyetorkanhasil penjualan ke Perusahaan serta mentraining kasir kasir yang baruberdasarkan

EKO = SULISTYO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa jabatan saksi adalah training official;e Bahwa saksi sebagai training official untuk wilayah Palembang saja dabstationnya di PTC Mall.e Bahwa tugas saksi adalah mentraining calon karyawan baru di PT. FastFood Indonesi.e Bahwa benar para penggugat pernah menjadi karyawan di PT.

Fast FoodIndonesia.Halaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor42/Pdt.SusPHI/2015/PN.PlgBahwa proses sebelum menjadi karyawan adalah mereka melamar tapiyang menerima bukan saksi.Bahwa benar saksi yang mentraining mereka begitu diterima mereka akanmengikuti training selama 2 (dua) bulan dan akan mendapatkan trining darisaksi selama 5 (lima) bulan dengan 5 (lima) modul jadi ada tahapannya disetiap bulan per modul kalau selesai dia akan mendapatkan kuis.Bahwa of book daining adalah area restoran untuk di

gajiRp12.000.000,00 perbulan akan diberangkatkan sekitar tanggal 20 April 2014setelah Visa turun serta pada waktu itu Terdakwa menunjukkan bokingan tiketbeserta fotocopy Visa, setelah Terdakwa meminta kepada Setiawan untukmenyerahkan uang sejumlah Rp50.000.000,00 untuk biaya prosespenempatan TKI ke Korea (PMA) dan selang 1 (satu) hari pada tanggal 12Maret 2012 Setiawan memberi uang Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tersebut kepada Setiawan (bukti kwitansi bertanda tanganterdakwa).Selanjutnya terdakwa mentraining

UnitedRope) harus mentraining dahulu dan mengajari dari awal lagi terhadappekerja yang menggantikan Penggugat tersebut yang mana hal ini jugaakan merugikan perusahaan baik dari segi ekonomi, produksi maupun dariaspek lainnya ; Bahwa adapun Surat Peringatan (SP) yang diterbitkan Tergugat danditerima langsung Penggugat masingmasing yaitu :a. Surat Peringatan (SPl) tanggal 6 November 2016b. Surat Peringata (SPIl) tanggal 21 November 2016 dan,c.

UnitedRope) harus mentraining dahulu dan mengajari dari awal lagi terhadappekerja yang menggantikan Penggugat tersebut yang mana hal ini jugamerugikan perusahaan baik dari segi ekkonomi, produksi maupun aspeklainnya;Bahwa adapun Surat Peringatan (SP) yang diterbitkan Tergugat danditerima langsung oleh Penggugat masingmasing yaitu :a. Surat Peringatan (SP/) tanggal 6 November 2016b. Surat Peringatan (SP//) tanggal 21 November 2016 dan,c.

Putusan No.3722/Pat.G/2021/PA.Dpkbersama. setelah selesai makan bersama, tergugat memperbaiki Wastafeldan mentraining karyawan sampai jam 18.10.WIB.Keesokan harinya pada hari, Rabu sekitar jam 13.00 an, tanggal 1Desember 2021, Tergugat datang ke kantor di restaurant kampung belang.Di dalam kamar tidur Penggugat dengan sadar melakukan cumbuankepada tergugat, hingga tergugat merasakan kenikmatannya (Klimaks).Berdasarkan alasanalasan tersebut, mohon Ketua Pengadilan AgamaDepok Cq.

juga dapat membuat Standar Kerja untuk melakukanpengkalibrasian alat ukur agar dalam pengerjaan pengkalibrasian alat ukur berurutandan menjadikan alat ukur tersebut pengukurannya akurat/Presisi agar menghasilkanbarang yang tebih baik;Bahwa Tergugat pernah di Training oleh Kalibrator yang sengaja di datangkan dariJepang, yang bertujuan untuk meningkatkan Skill dan kemampuan dalammengerjakan Kalibrasi alat ukur;Bahwa selain melakukan kalibrasi, Tergugat juga ditugaskan oleh atasan(Bpk.Slamet) untuk mentraining

adalah pihak customer Jepang kepadaDirektur PT.Sumi Indo Wyring System. bahwa setahu saksi pada saat itu Tergugat langsung didemosi. bahwa saksi tidak tahu Tergugat dipanggil atau tidak oleh managemant. bahwa setahu saksi banyak kejadian barang yang jatuh di produksi. bahwa setau saksi Tergugat didemosi pada saat di bagian operator. bahwa saksi tidak tahu lamanya Tergugat ada di operator. bahwa setau saksi Tergugat dimutasi ke bagian sekurity karena sering mangkir. bahwa setahu saksi Tergugat pernah mentraining

Bahwa Personil dari Terugat II yang bernama Patrcik Ong danNancy Tan tidak pernah sekalipun mengunjungi proyek pembangunanpabrik tepung di Cilacap tersebut ataupun mentraining para karyawanTergugat dalam hal administrasi.

Heri Dwimanto yang bertugas dibagian mesin Strip dan packing dan sdr Susilo bertugas di bagianperawatan mesin produksi dan membantu packing;Bahwa, waktu itu ada orang dari pak Sri Anggo namanya sdr.Tonoyang datang untuk mengajari/mentraining cara pembuatan obattersebut dari awal sampai akhir dan lama mentraining sekitar 1 (Satu)Minggu;Bahwa, tempat untuk mentraining ada di dalam pabrik tersebut;Bahwa, setelah selesai proses produksi, dikirim 2 (dua) kali, yangpertama bulan Juni 2017 saya kirim ke

bergerak di Bidang Digital Marketing; Bahwa saksi kerja di Mobiger sejak Bulan Juni tahun 2016;Bahwa untuk menjadi publisher di Mobiger tersebut pertama harusRegister dahulu, mengisi nama alamat dan lain lain kemudian kita akanmendapat email dari Mobiger kalau akun kita sudah bisa digunakan untukakses di dasboard Mobiger; Bahwa Setelah reister tersebut akun sudah aktif setelan menerima emaildari Mobiger; Bahwa biasanya untuk menjadi publisher tersebut ada training terlebihdahulu; Bahwa saksi yang mentraining

dasboard Mobiger; Bahwa setelah akun di aktifkan maka pubiser sudah dapat mengaksesdasboard publisher Mobiger, di dasboard tersebut ada produk produkdigital yang bisa dipasarkan oleh pubiser; Jadi kerjanya publisher itumemasarkan produk produk digital Mobiger; Bahwa saksi menjadi publisher di Mobiger pada tahun Juni 2015; Bahwa setelah reister tersebut akun sudah aktif setelah menerima emaildari Mobiger; Bahwa biasanya untuk menjadi publisher tersebut ada training terlebihdahulu; Bahwa saksi yang mentraining

Pemda Kab.Pati Nomor 191/1105/PK/TII/2008 tanggal 25 Maret2008e SK Bupati tentang Ijin Usaha Karoke Nomor : 556.2/528.B tasnggal 09Juli 2008e jin keramaian dari Polres Patie jin gangguan dari Kecamatan XXXXXe Tanda daftar perusahaan Nomor 11,05,5,92,12322 tanggal 25 Maret 2008 ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2013/PN Ptie Bahwa benar terdakwa dalam menerima karyawan hanya secara lisan dantidak pernah ada bukti melamar pekerjaan dan persyaratan lainnya dandalam hal ini terdakwa hanya mentraining

Kewajiban Pihak KeduaZell Dads22.4.2D2.6.2.7.2.8.PIHAK KEDUA berkewajiban untuk menyediakan karyawan Food Courtdengan standart dan keterampilan yang dibutuhkan oleh PIHAKPERTAMA;Mentraining karyawan dilokasi PIHAK KEDUA dengan seluruh biaya yangditanggung oleh PIHAK PERTAMA ;Membuat aturan operasional dalam bentuk SOP (tata tertib operasionalFood Court) secara keseluruhan atas konfirmasi dan persetujuanPIHAK PERTAMA ;Mencari Tenant untuk pengisian Food Court secara keseluruhan hinggaterhuni semua

Sadar Jaya Komputer yang bergerak dalam bidangdistribusi computer dan peripheral (perlengkapan komputer) sejak tahun 2011sampai dengan 2013 dan jabatan saksi sebagai kepala HRD (Human ResouceDeveloment) ;Bahwa sebagai kepala HRD tugas dan tanggung jawab saksi adalah merekrutkaryawan, mentraining karyawan, menetapkan Job Description, melakukanpenggajianBahwaterdakwa bekerja sebagai sopir di PT.

., Termohon Kasasiharus mentraining karyawan Pemohon Kasasi selama 3 (tiga)bulan;Bahwa perbuatan Termohon Kasasi yang tidak memperbaikimesinmesin yang rusak, tidak mensuplay obatobatan perawatan,tidak melakukan training terhadap karyawan Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi hanya mengelola waralaba selama 16 (enamHal. 25 dari 25 hal. Put.

apabila Penggugat pernah melakukancomplain sehubungan dengan adanya gangguan pada mesin Penggugat, akantetapi Tergugat segera menanggapi complain tersebut dengan mengirimkantehnisi dan setelah tehnisi Tergugat datang, maka telah dijelaskan kepadaPenggugat bahwa gangguan fungsi dari palang parkir yang harus dibuka secaramanual adalah karena suplay listrik milik Penggugat tidak stabil, sehubungandengan mesin tiket yang tidak mengeluarkan tiket adalah karena kertas tikethabis dan tehnisi Tergugat telah mentraining

Kewajiban Pihak Kedua (Tergugat) telah dicantumkansebagaimana ketentuan Pasal 7 Surat Perjanjian Kerjasama, yaitu:Hak: Pihak Kedua berhak menerima seluruh pembayaran dari Pihak Pertamasesuai kesepakatan dalam perjanjian ini; Mengajukan permohonan secara tertulis apa yang dibutuhkan dalam rangkaoperasional food court selama dalam mendampingi operasional food court;Kewajiban:Pihak Kedua berkewajiban untuk menyediakan karyawan food courtdengan standart dan keterampilan yang dibutuhkan oleh Pihak Pertama; Mentraining

Bahwa RUI JUN (Tergugat) telah melaksanakan kewajiban sebagaimana Pasal 1Angka 2 perjanjian yaitu menyediakan teknis peralatan beserta staf teknis yangsiap dikirim hal ini telah dilakukan sejak ditanda tanganinya Perjanjian KerjaSama Usaha Patungan tersebut yang banyak memakan waktu karenakesepakatan Orderan, perakitan mesin karena banyak serta mentraining stafteknis yang akan ditempatkan pada Pabrik Bata Ringan tersebut disamping ituadanya Faktor FORCE MAJURE* yaitu Topan Mangkhut di Cina denganHalaman

Bahwa Pihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) telah melaksanakankewajiban sebagaimana Pasal 1 Angka 2 perjanjian yaitu menyediakan teknisperalatan beserta staf teknis yang siap dikirim hal ini telah dilakukan sejak ditandatanganinya Perjanjian Kerja Sama Usaha Patungan tersebut yang banyakmemakan waktu untuk kesepakatan Orderan, perakitan mesin karena banyakserta mentraining staf teknis yang akan ditempatkan pada Pabrik Bata Ringantersebut disamping Itu adanya Faktor FORCE MAJURE yaitu Topan

rupiah) karena terlambat mengirim barangyang hal ini tidak pernah di perjanjikan dan disebutkan dalam jangka waktuberapa lama harus selesai mengirim mesinmesin oleh Pihak Tiongkok, akantetapi Pihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) tetap berkomitmenmelaksanakan perjanjian dengan segera mengirimkan MesinMesin atau TeknisPeralatan Produksi beserta Staf Teknis dan karena kesepakatan Orderan,Halaman 23 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRperakitan mesin yang jumlahnya banyak serta mentraining

No. 20 K/Pdt.Sus/201230b Bahwa pertimbangan judex facti yang mempertimbangkan bukti T8,T9dari TERMOHON KASASI / Tergugat Asal adalah pertimbangan yangngawur dan tidak mendasar oleh karena buktibukti tersebut tidakdilengkapi datadata lain yang akurat misalnya "siapa yang ditraining",wom"berapa orang yang ditraining", "apakah ada daftar hadir dan tandatanganyang mentraining dan yang ditraining", "dimanakah dilakukan training"dan lain sebagainya, sehingga menurut PEMOHON KASASI / PenggugatAsal buktibukti