Menyatakan terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anak dari YOSEP MERACA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan dan Pemurnian, Pengangkutan, Penjualan Mineral Logam berupa emas batangan tanpa izin yang sah;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anak dari YOSEP MERACA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) Bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

FILIPUS SITAM Als SITAM Anak dari YOSEP MERACA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anakdari YOSEP MERACA berupa pidana penjara selama 6 (Enam) bulan dandenda sebesar Rp. 10.000.000.00 ( Sepuluh juta rupiah ) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurunganselama 4 (Empat) bulan penjara di kurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.Sus LH/2016/PN Pts3.

terdakwa menyesali perbuatannya,merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anak dari YOSEP MERACA

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang ialah setiapsubyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan yang dapat melepas pertanggung jawaban pidana pada diri terdakwa, barangsiapa yang dimaksud tidak lain adalah terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anakdari YOSEP MERACA yang identitasnya sebagaimana telah diuraikan dalam suratdakwaan dan terdakwa mengakui serta membenarkannya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FILIPUS SITAM Als SITAM Anak dariYOSEP MERACA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) Bulandan denda sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lIparPenggugat, Bahwa Penggugat bernama XXXXXXXXXXXX, danTergugat bernama XXXXXXXXXXXX, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2015 di Kecamatan Bontoala, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri, telah dikaruniai 2 orang anak dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meraca

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat bernama XXXXXXXXXXXX, danTergugat bernama XXXXXXXXXXXX, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2015 di Kecamatan Bontoala, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri, telah dikaruniai 2 orang anak dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meraca

diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat berupa bukti surat P. dan dua orang saksi tersebut diatas,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 26 April 2015, telah hidup rukun, dan dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemliharaan Penggugat; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering meraca

Namun pada hari Sabtutanggal 08 Februari 2014 sekira pukul 21.00 WIB, pada saat TERDAKWA danTERDAKWA Il akan menjual hasil pekerjaannya tersebut tibatiba TERDAKWA dan TERDAKWA II ditangkap oleh Anggota Polres Stabat yang sedang berpatrolidan meraca curiga terhadap para terdakwa yang membawa goni dengan tingkahlaku yang mencurigakan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut maka YOGA DWI HARYOKOyang merupakan Staf Radio Transport Power (RTP) PT.

Namun pada hari Sabtutanggal 08 Februari 2014 sekira pukul 21.00 WIB, pada saat TERDAKWA danTERDAKWA II akan menjual hasil pekerjaannya tersebut tibatiba TERDAKWA dan TERDAKWA II ditangkap oleh Anggota Polres Stabat yang sedang berpatrolidan meraca curiga terhadap para terdakwa yang membawa goni dengan tingkahlaku yang mencurigakan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut maka YOGA DWI HARYOKOyang merupakan Staf Radio Transport Power (RTP) PT.

Namun padahari Sabtu tanggal 08 Februari 2014 sekira pukul 21.00 WIB,pada saat TERDAKWA MUHTAR alias UTAR danTERDAKWA MISWAN akan menjual hasil pekerjaannyatersebut tibatiba para ditangkap oleh Anggota Polres Stabatyang sedang berpatroli dan meraca curiga terhadap paraterdakwa yang membawa goni dengan tingkah laku yangmencurigakan.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut makaYOGA DWI HARYOKO yang merupakan Staf RadioTransport Power (RTP) PT.

Bahwa atasc cikan atai nerhiatan Termohon terscehut Pemohon meraca cangat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Ayub Hadi Kusuma bin Meraca terhadap Penggugat Julhijah binti Muslimin;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.830.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat malesbekerja, dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Tergugat kadang sampeberhutanmg kepada tetangga apabila Penggugat mengingatkan supaya bekerjaTergugat malah marah marah, dan apabila Tergugat mengajak hubungankelamin harus dilayani padahal Penggugat kadang meraca

rupiah), sambil ia menyerahkan uang Rp.15.000, (lima belas riburupiah), lalu terdakwa meminta kembali uang Rp.100.000, (Seratus riburupiah) yang sebelumnya terdakwa serahkan kepada saksi sambilterdakwa menyerahkan kembali uang Rp.87.000, (delapan puluh tujuhribu rupiah), namun setelah saksi mengambil uang tersebut danmemeriksa kembali jumlah uang itu dan saksi mendapati dan melihatserta merasakan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)tipis seperti kertas biasa saja;Bahwa karena saksi meraca

terdakwa menyerahkan kembaliuang Rp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) milik saksi Mayuniyang yang didalamnya terdapat uang kertas palsu Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) , namun setelah saksi Mayuni mengambil uangtersebut dan memeriksa kembali jumlah uang itu dan saksi Mayunimendapati dan melihat serta merasakan uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang diserahkan oleh terdakwa tersebut tipisseperti kertas biasa saja;Putusan Pidana No.87/PID.B/2013/PN.PRMe Bahwa saksi Mayuni meraca

(lima puluh ribu rupiah) , namun setelah saksi Mayuni mengambil uang tersebut danmemeriksa kembali jumlah uang itu dan saksi Mayuni mendapati dan melihat sertamerasakan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diserahkan olehterdakwa tersebut tipis seperti kertas biasa saja;Menimbang, bahwa karena saksi Mayuni meraca curiga terhadap uangkertas Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diserahkan terdakwa palsu, lalu saksiMayuni menanyakan kepada terdakwa uang kertas Rp.50.000, (lima puluh

tetap dan sering menganggur dirumah , dan 1 ( satu ) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar22 Cm bergagang terbuat dari kayu warna coklat serta berkumpang terbuatdari kayu warna coklat serta balokan kayu terbut panjang sekitar 1 ( satu )meteran dan lebar berukuran 5 x 5 centimeter tersebut hanya pelaku simpandidalam kamarnya saja dan senjata tajam tersebut tidak ada kaitannyadengan pekerjaan yang pelaku lakukan; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi HAIRIAH Binti (ALM) HASBULAHALI meraca

dengan tangan sebelah kiri Terdakwa dan tangansebelah kanan mencabut pisau tersebut dari kumpang nya lalu Tersangkamenodongkan kearah Saksi HAIRIAH Binti (ALM) HASBULAH ALI sambilberjalan menuju kearahnya dan Tersangka mengatakan AWAS IKAM, KUBUNUH* dan kemudian Saksi HAIRIAH Binti (ALM) HASBULAH ALI bersamadengan Saksi MUHAMMAD HELMAN ALS HELMAN Bin AHMAD RASIDI danSaksi MAULIDA Als IMAU Binti AHMAD RASIDI lari menuju keluar rumah; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi HAIRIAH Binti (ALM) HASBULAHALI meraca

MOMO diam saja;Bahwa kondisi printer tersebut masih keadaan disegel, pada waktu terdakwamembeli printer tersebut meraca curiga, karena harga printer dipasaran atau diToko Elektronik printer merek Epson seharga Rp. 2.700.000.

MOMO diam saja; Bahwa kondisi printer tersebut masih keadaan disegel, pada waktu terdakwamembeli printer tersebut meraca curiga, karena harga printer dipasaran atau diToko Elektronik printer merek Epson seharga Rp. 2.700.000.; Bahwa printer yang belum terjual sebanyak 27 unit dan disita oleh PetugasKepolisian;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang disusun secara Tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPJo.

sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Misriani sebagai istriPemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai sworanganak, namun anak tersebut telah meninggal dunia;bahwa pada awalnya rumah tangga Ppemohon dan Termohon rukun damaisekitar 7 (tujuh) tahun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak jujur dalam masalahkeuangan, Termohon tidak meraca

ksi meiyatakan tetap Oadaketerangannya.2 Saksi: SUBRONTO BIN PONIPAN:11Bahwa saks) taiu terdakwdasidangkanatac erbuatan terdakwa yaigmemb6at saksi meraca dhrugkkan ileh terdawa, karena laxan milik saksiyang MerupaKai lahcn Trans Swakarsa MAndiri (TSM)!

terhadap anak yang terakhir (anak yang kedua), harus dinyataknditolak karena tidak mempunyai dasar hukum sama sekali, mengingat anak yangkedua masih berusia 7 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat yang pertamatersebut, terhitung sejak tanggal 21 Juli 2016 sudah berumur 12 tahun, akan tetapipada saat sidang pembuktian, yaitu sidang tangggal 26 Mai 2016, anak tersebut masihbelum mumayyiz, karenanya majelis hakim merasa tidak perlu mendengar pendapatanak pertama tersebut dan majelis meraca

Serta kalau ditanya marah marah tanpa alasan yangjelas. sehingga pemohon meraca tidak nyaman dalam kehidupannyaberrumah tangga dengan Termohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan termohon Akhirnya sejakbulan Agustus 2013 memilih untuk meninggalan rumah dan bertempattinggal Kabupaten: Kediri dan sampai sekarang.

(Biar saya bacok dan kumatikan kau), akibataa cant ini cakci borhan macith meraca traumidan ketakat nEEE EG TE EE EE EEE AC CEE PEE BS COE perbuatan terscanaka maka hingperbuatanicrsaneka ake inedan pada saat ini saksi korban merasa terancam atau ketakutan atas perbuatan yang telahdilakukan tersangka kepada saksi korban.1 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 335 ayat (1) keKUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Kelurahan Panji, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, hingga akhirnya pisahtempat tinggal; Bahwa sejak tahun 2018 lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, yang saksi ketahui karena pernah melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut dan juga daricerita Pemohon dan keluarga terdekat Pemohon; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon tidak meraca

Agri Andalas, sebelum akhirnya pulang;Bahwa selain saksi, ada banyak orang yang sedang memancing,tetapi jaraknya jauhjauh;Bahwa sebelumnya atau pada saat mengobrol dengan terdakwa,saksi tidak meraca curiga dengan terdakwa karena terdakwa biasasaja;Bahwa saat mengobrol dengan terdakwa, terdakwa biasa saja dansaksi melihat bahwa terdakwa hanya membawa tas hitam ranseldibelakang;Bahwa sepeda motor yang dibawa saksi yang kemudiandirampas terdakwa tersebut adalah sepeda motor Honda supra X125 warna hitam

J and J yang memberikan jawaban atas alasanalasanpermohonan pemohon pailit yaitu mengenai tidak terhentinya order danexport pemohon pailit; meraca upah yang telah jatuh tempo sejak bulanJuni tahun 2013 (vide hal 1415 Putusan No. 41/Pdt.sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.

Disana penggugat ditarik,karena saya meraca terancam penggugat teriak memanggil adik ipar saya .Mulut saya dibekam , adik ipar penggugat pun keluar kamar melihatPenggugat ditarik oleh tergugat akhirnya pengugat lemas dengan posisiterlentang diseret melewati 2 anak tangga dan masuk menuju kamar .

hallo dapil 5 bogor ini calon pemimpinDPR RI nipu rakyat seindonesia makan uangvrakyatsekarang rakyat menderita akibat Riza yanti calegNasdem kab.bogor dapil 5mtwey 4@ .oes BeeOa 40 Komentar 1 kali Dibagikana) suka CD Komentari > BagikanPy z .Lani Marlina @ meraca herewilesirMD5:4FE63646323E490A0F606B75CFC13E2DMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa kenal dengan RIZAYATI di facebook Sadri.RIZAYATI akan mengatakan

Pembanding/semula tergugat meraca kecewa dan keberatan atasputusan Pengadilan tersebut karena putusan tidak lagi didasarkanpada fakta yang terungkap dalam persidangan dst .......... ; Hal inipenggugat/terbanding jelaskan bahwa:7 Bahwa Para Tergugat tidak perlu kKecewa dan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 1/Pdt.G/2017/PN BLK,Tanggal 23 Mei 2017, karena putusan tersebut didasarkan pertimbanganhukum dan didasarkan pada faktafakta yang terungkap dalampersidangan.