Ditemukan 82 data
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUGIMAN alias GIMAN bin alm SUHARDI
17 — 6
229/Pid.Sus/2018/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUGIMAN alias GIMAN bin (alm) SUHARDI;Tempat Lahir : Pekanbaru;Umur/ Tanggal Lahir : 39 Tahun/ 3 Maret 1979;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jendral Sudirman, Gang Danau Meraja
keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SUGIMAN Als GIMAN bin (alm) SUHARDI pada hariSenin tanggal 22 Januari 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2018, bertempat di Jalan JendralSudirman, Gang Danau Meraja
NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu dan pil ekstasi serta bukandigunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa SUGIMAN Als GIMAN bin (alm) SUHARDI pada hariSenin tanggal 22 Januari 2018 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2018, bertempat di Jalan JendralSudirman, Gang Danau Meraja
Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasusnarkotika yang melibatkan terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota Polri dari Polres IndragiriHulu yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenyalahgunaan narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 22Januari 2018 sekira pukul 22.30 Wib, bertempat rumah Terdakwa yangterletak di Jalan Jendral Sudirman, Gang Danau Meraja
olehSaksi Jimy Sirait dan Saksi Riki Rahmadi yang merupakan anggotaPolridari Polres Indragiri Hulun memberitahukan tentang adanya tindakpidana penyalahgunaan Narkotika di Kecamatan Pasir Penyu, kemudianSaksi Jimy Sirait dan Saksi Riki Rahmadi langsung menuju ke lokasi yangdimaksud untuk melakukan penyelidikan dan kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018sekira pukul 22.30 Wib, bertempat rumah Terdakwa yang terletak di JalanJendral Sudirman, Gang Danau Meraja
31 — 12
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Meraja Bin Seh) dengan Pemohon II (Astuti Binti Umar Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 2010, di Kampung Ekan Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (Duaratus duapuluh satu ribu rupiah);
Baki dan Matdin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama : Sabar Iman Bin Meraja
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Meraja Bin Seh) dengan PemohonI (Astuti Binti Umar Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 2010,di Kampung Ekan, Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPining, Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.
Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Meraja Bin Seh) denganPemohon (Astuti Binti Umar Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 20Januari 2010, di Kampung Ekan Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;3.
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
371 — 286
orang mau pecah bola mata orangdipukul pakek batu untung gak mati orangnya, barubaru aja keluardari penjara namun gak ada jerajeranya, kakak kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang dividiokan tadi, yang gak kayakkaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja
PN Ttnorang mau pecah bola mata orang dipukul pakek batu untung gak matiorangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kkkandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yggak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itukelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena iniudah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini,dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas,namun dibiarkan makin meraja
bunuhh orang mau pecah bolamata orang dipukul pakek batu untung gak mati orangnya, barubaruaja keluar penjara namun gak ada jerajeranya, kk kandungnya danadeknya yang sebelah lagi yang divideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, ada lagi lebih dari itu kelakuannya terhadapkeluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15tahun di zolimi dengan orang gak bermoral ini, dilarang baikbaikmelunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namun dibiarkanmakin meraja
kotakkotak (terdapat identitas berupafoto);= udah pernah dimasukin ke penjara karena bunuhh orang maupecah bola mata orang dipukul pakek batu, barubaru aja keluarpenjara namun gak ada jerajeranya, ada lagi lebih dari ituHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttnkelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan,Karena ini udah cukup sabar 15 tahun di zolimi dengan oranggak bermora lini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacinggila di siram air panas, namun dibiarkan makin meraja
bunuh orang mau pecah bola mata orang dipukul pakek batuuntung gak mati orangnya, barubaru aja keluar penjara namun gak adaJerajeranya, kk kandungnya dan adeknya yang sebelah lagi yangdivideokan tadi, yg gak kayak kaliankalian liat distatus gilaknya, adalagi lebih dari itu kelakuannya terhadap keluarga kami, cuman gakterviralkan, Karena ini udah cukup sabar 15 tahun di zolimi denganorang gak bermoral ini, dilarang baikbaik melunjak dia, Mmacam cacinggila di siram air panas, namun dibiarkan makin meraja
18 — 2
No. 272/Pid.B/2013/PN.PSO10e Bahwa pengaruh yang ditimbulkan kalau ada orang berbuat zina dikampungbiasanya hama tikus meraja lela;e Bahwa menurut saksi terdakwa baik dan sebelumnya belum pernah berbuatkasus;e Bahwa saksi hanya sebagai masyarakat biasa sedang yang melakukanpenangkapan adalah pihak yang berwenang makanya saksi pernahmelakukan pertemuan dan mengirim surat kepada yang berwenang;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan melemparrumah Sarhun Panganso, tetapi pada waktu
dirumahnya kepada orang yang dituakan dikampung;e Bahwa setelah diadakan pertemuan sudah disampaikan kepada SarjunPanganso supaya denda adat diselesaikan dulu baru membawa perempuankerumahnya;e Bahwa yang mengadakan pertemuan Kepala Desa dihadiri oleh SekretarisDesa dan orang yang dituakan dikampung;11e Bahwa Sarjun Panganso sudah membayar denda adat;e Bahwa Sarjun Panganso sudah berpisah dengan isteri sahnyaa;e Bahwa pengaruh yang ditimbulkan kalau ada orang berbuat zina dikampungbiasanya hama tikus meraja
16 — 1
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Darmawan F Haroni SE bin Haroni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ratna SE binti Zaro) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim:
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
- Menetapkan :
- Anak bernama M.Nafis Meraja Santri bin Darmawan diasuh dan dirawat
oleh Penggugat Rekonpensi( ibunya);
- Biaya pemeliharaan anak nama M.Nafis Meraja Santri bin Darmawan sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan;
- Nafkah kelalaian selama 19 bulan sejumlah Rp.19.000.000,-(sembilan belas juta rupiah);
- Nafkah Iddah 3 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta rupiah);
- Mutah sejumlah Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonpensi (Darmawan F Haroni SE bin
No. 372/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa dengan tuntutan tentang anak yang bernamaM.Nafis Meraja Santri bin Darmawan, umur 12 tahun, dirawat dan dipeliharaoleh Penggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi menyetujui diasuhdan dirawat oleh Penggugat Rekonpensi, asal tidak dihalangi TergugatRekonpensi untuk menjenguk dan melihat anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi maka Majelis menetapkan bahwa anak yang bernamaAnak diasuh dan dirawat oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dengan
16 — 6
rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya adalah :1) Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dengan sepenuhnya, karena penghasilanTergugat tidak tetap, bahkan Tergugat banyak diam tinggal dirumah tanpaada usaha untuk mencari pekerjaan;2) Tergugat hidupnya selalu mengantungkan pada Penggugat,sedangkan yang berkewajiban mencari nafkah adalah Terguggat,sehingga Penggugat meraja
Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dengan sepenuhnya, karena penghasilan Tergugattidak tetap, bahkan Tergugat banyak diam tinggal dirumah tanpa ada usahauntuk mencari pekerjaan.Tergugat hidupnya selalu mengantungkan padaPenggugat, sedangkan yang berkewajiban mencari nafkah adalah Terguggat,sehingga Penggugat meraja
107 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa para kakek dan orangtua Para Penggugat memberitahukan kepadaPara Penggugat bahwa semasa hidupnya Oppu Mangkomat GultomHutabalian telah turut bermukim di Kampung (huta) Sipollung tersebutbersama dengan kakek Para Penggugat yang bernama Oppu Balubu GultomHutapea dan kedudukan Oppu Mangkomat Gultom Hutabalian adalah sebagaisaudara semarga pemukim bersama (batak : dongan tubu parripe pangisinihuta), sehingga Oppu Mangkomat Gultom Hutabalian beserta keturunannyatidak termasuk sebagai marga yang meraja
atas tanah ulayatGultom Hutapea termasuk di kampung Sipollung dan tanah sekitarkampung Sipollung tersebut;Bahwa sesuai asalusul kekerabatan Para Tergugat sampai denganTergugat VIII adalah sebagai keturunan Gultom Hutabalian maka Tergugat sampai dengan Tergugat VIII tidak turut sebagai pemangku hak ulayat diatas tanah ulayat Nagari Gultom termasuk di tanah ulayat Gultom Hutapeadan di kampung Sipollung khususnya;Bahwa kedudukan Gultom Hutabalian beserta keturunannya tidak termasuksebagai marga yang meraja
Bahwa para kakek danorangtua Para Penggugat memberitahukan kepada Para Penggugat bahwasemasa hidupnya Oppu Mangkomat Gultom Hutabalian telah turutbermukim di Kampung (huta) Sipollung tersebut bersama dengan kakekPara Penggugat yang bernama Oppu Balubu Gultom Hutapea dankedudukan Oppu Mangkomat Gultom Hutabalian adalah sebagai saudarasemarga pemukim bersama (batak: dongan tubu parripe pangisini huta),sehingga Oppu Mangkomat Gultom Hutabalian beserta keturunannya tidaktermasuk sebagai marga yang meraja
Bahwa para kakek dan orangtua Para Penggugat memberitahukankepada Para Penggugat bahwa semasa hidupnya Oppu MangkomatGultom Hutabalian telah turut bermukim di Kampung (huta) Sipollungtersebut bersama dengan kakek Para Penggugat yang bernama OppuBalubu Gultom Hutapea dan kedudukan Oppu Mangkomat GultomHutabalian adalah sebagai saudara semarga pemukim bersama (batak:dongan tubu parripe pangisini huta), sehingga Oppu MangkomatGultom Hutabalian beserta keturunannya tidak termasuk sebagai margayang meraja
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa dihukum seadil adilnya karenaperbuatan Terdakwa telah menghancurkan masa depan korban dan untukmemberikan pelajaran kepada masyarakat agar tidak berani melakukanperbuatan tercela ini kepada anakanak yang lain ;Bahwa mengingat saat sekarang di Kabupaten Temanggung telah maraktindak pidana serupa yaitu mengenai pelecehan/pencabulan/perkosaanyang dilakukan terhadap anak, hal ini bisa karena akibat Putusan MajelisHakim yang terlalu rendah, untuk mencegah agar tindak pidana dimaksudtidak semakin meraja
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Tarakan dan Majelis PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda tidak mencerminkan adanyapencegahan dan pemberatasan tindak pidana perikanan di tingkat bawahsampai tingkat tinggi tersebut ;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarakan dan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda tersebutJaksa/Penuntut Umum menyatakan sangat keberatan atas putusan yangtelah dijatunkannya kurang mencerminkan terhadap pemberantasan tindakpidana Illegal Fishing yang meraja
61 — 23
akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Terhadap memori banding tersebut Hakim Banding sependapatwalaupun memang dalam sistem peradilan anak harus mengutamakankepentingan anak, tetapi juga tidak boleh dilupakan rasa keadilan bagi korbandan juga masyarakat ;Menimbang, bahwa dewasa ini diwilayah Pengadilan Tinggi SulawesiTengah khususnya di Pengadilan Negeri Poso kejahatan terhadap Anakkhususnya perbuatan persetubuhan baik yang dilakukan oleh anak dengan anakmaupun orang dewasa dengan anak semakin meraja
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Sampitdan Majelis Pengadilan Tinggi Palangka Raya di Palangka Raya tidakmencerminkan adanya pencegahan dan pemberatasan tindak pidana Minyak danGas Bumi di fingkat bawah sampai tingkat tinggi tersebut ;Bahwa, berdasarkan perlimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampit danPengadilan Tinggi Palangka Raya di Palangka Raya tersebut Penuntut Umummenyatakan sangat keberatan atas putusan yang telah dijatuhkannya kurangmencerminkan terhadap pemberantasan tindak pidana Minyak dan Gas Bumiyang meraja
15 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desembertahun 2007, terjadi pertengkaran yang disebabkanPemohon menegur Termohon untuk menghentikan kebiasaanTermohon main judi kartu) dan ~menghentikan minumHalaman 2 dari 10 halaman, Salinan Putusan Nomor :063/Pdt.G/2011/PA.Ktl.8.minuman keras, malah Termohon semakin marah marah dansemakin meraja lela setelah kejadian tersebut Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal, karenaTermoihon pergi mmeninggalkan
13 — 5
terdakwa pada tanggal 12 Mei 2016 ;Membaca memori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Mei 2016dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepada terdakwa dengancara seksama pada tanggal 20 Mei 2016 yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut :e Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sidikalang dalammemeriksa dan memutus perkaraterdakwa tersebut,menjatuhkan putusan terlalu ringan serta tidak sepadandengan kejahatan yang dilakukannya dalam melakukantindak pidana perjudian yang telah meraja
14 — 3
Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.kKissemakin meraja lela seperti Semakin tidak rajin bekerja, semakin sering tidakpulang ke rumah kediaman yang ditempati Penggugat dengan Tergugat,semakin sering diduga mengkonsumsi Narkoba, kemudian setelahPenggugat mencoba menegur dan menasehati Tergugat akan tanggungjawabnya sebagai seorang Suami terhadap Penggugat, justru Tergugatmarah sembari mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah kediaman yangditempati Penggugat dengan Tergugat dan setelan Penggugat pergi
Terbanding/Terdakwa : Rudi Saputra Pgl. Rudi Als. Naga
37 — 11
Pertamatersebut, diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim TingkatBanding, namun tentang pidana yang dijatunkan Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena terlalu ringan sehingga tidakmembuat jera terdakwa dan tidak memenuhi rasa keadilan di tengahtengahmasyarakat;Menimbang, bahwa meskipun barang bukti Norkobanya Relatif sedikit, tetapidampaknya bagi mayarakat luas, kalau dipidana terlalu ringan, dikhawatirkan kasusnarkoba ini akan menjadi meraja
29 — 3
Nama lengkap : MEGAWARTA PARDEDE Als MEGA Tempat lahir : Jawa Meraja Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/19 September 1973 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : - Desa Namo Mbelin Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang- Desa Sudirejo Kecamatan Namo Rambe Kabuapten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Pegawai Negri Sipil
PUTUSANNomor 1506/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MEGAWARTA PARDEDE Als MEGA: Jawa Meraja:43 Tahun/19 September 1973: Perempuan: Indonesia: Desa Namo Mbelin Kecamatan Namo RambeKabupaten Deli Serdange
Terbanding/Terdakwa : Muklis Bin Suparman
57 — 21
dalam situasi pendemi Covid19 saksisaksi relah untuk dapat terpanggildalam memberikan keterangan sebagai saksi didalam persidangan dalammembuktikan atas perbuatan terdakwa tersebut, sehingga terhadap putusanringan tersebut menusuk perasaan hati kepada saksisaksi sebagai saksipenangkap pihak Kepolisian Res Narkoba yang sehingga menjadikankehidupan terdakwaterdakwa yang lain akan rentang banyak menimbulkanseperti peredaran narkotika maupun pengguna narkotika di lingkunganmasyarakat Pagar Alam mejadi meraja
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Dusun III Silau Meraja, Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara, selama 04 (empat) hari, kKemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Blok 40, Desa Si Sumut, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, selama sekitar 5 (lima) tahun, kemudian pindah denganmengontrak rumah di Lingkungan Kampung Jawa, Kelurahan Kotapinang,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sampai
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Muhammad Reyhand alias Rehan
6 — 2
tersebut dan Hakim Bandingsependapat dengan alasan memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdengan alasan walaupun dalam sistem peradilan anak harus mengutamakankepentingan anak, tetapi juga tidak boleh dilupakan rasa keadilan bagi korbandan juga masyarakat;Menimbang, bahwa dewasa ini diwilayah Pengadilan Tinggi SulawesiTengah khususnya di Pengadilan Negeri Palu kejahatan terhadap Anakkhususnya perbuatan persetubuhan baik yang dilakukan oleh anak dengan anakmaupun orang dewasa dengan anak semakin meraja
96 — 11
Hakim menyatakan perikatan atau Surat PenyerahanTergugatll dan Tergugat Ill kepada TergugatI Batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum;e Bahwa atas perbuatan perikatan yang dilakukan Tergugatll dan Tergugatlllkepada Tergugatl, oleh kami PenggugatPenggugat , Il, Ill, IV, dan V telahmencoba menyampaikan kepada penatua Kampung untuk menyelesaikannyadengan jalan damai, akan tetapi tidak berhasil malah Tergugatl yangmendapat hak dari Tergugatll dan Tergugat Ill semakin meraja