Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 274/Pid.C/2018/PN Dum
Tanggal 16 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI SUPRAPTO.S.SOS
Terdakwa:
MENINDAH LESTARI SIMBOLON
6212
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MERINDAH LESTARI SIMBOLON bersalah melakukan tindak Pidana tidak Membawa KTP pada saat bepergian
    2. Menghukum ia oleh karena itu dengan Pidana Denda sebesar Rp. 29.000 (dua puluh sembilan ribu rupiah)biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah)
    MENGADILIMenyatakan Terdakwa MERINDAH LESTARI SIMBOLON bersalah melakukantindak Pidana tidak Membawa KTP pada saat bepergianMenghukum ia oleh karena itu dengan Pidana Denda sebesar Rp. 29.000 (duapuluh sembilan ribu rupiah)biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah)
Register : 04-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 20/PDT.G/2014/PN BTA
Tanggal 20 Mei 2015 — Reneati binti Solihin, dkk VS Munggalani bin Jatuhib,dkk
617
  • Yurisdiksi Lingkungan Peradilan Agamae Bahwa dari Perkawinan REMUNJUNG Alias Pak SENALI MERINDAH,mendapatkan Keturunan : 1. MESUNTIH (Lakilaki), 2. UGAM (Lakilaki), 3.KENIPAS (Lakilaki), 4. NANG ULI (Perempuan), 5. URINDU (Perempuan),6. RESUNDAM (Perempuan) 7. KEJIMANG (Perempuan), 8. INDAR ALAM(Perempuan), 9. SARIK BINAH (Perempuan).Sedangkan URINDU (Perempuan) mempunyai Keturunan : 1. CIK ANOM(Lakilaki), 2. CIK ALIM (Lakilaki), 3. RAMA INTAN (Perempuan), 4.MADIM (Perempuan), 5.
    Anak dari RENEATI, SITIHUL(Penggugat IIT) merupakan Ibu dari RENEATI.e Secara jelasnya Tergugat I sampai dengan Tergugat VII, Penggugat I sampaidengan Penggugat HI Satu Nenek Moyang REMUNJUNG Alias Pak SENALI MERINDAH.e Bahwa dari Keturunan REMUNJUNG Alias Pak SENALI MERINDAHtersebut berhak atas seluruh Harta Peninggalan ALMARHUM REMUNJUNGtermasuk harta sebagaimana Posita Angka 2.2.1. dan Posita Angka 2.2 dalamDalildalil Gugatan Penggugat, maka semua Harta Peninggalan REMUNJUNGAlias Pak SENALI MERINDAH
    Kurang Pihak Yang Dijadikan TergugatBahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII telah menguasaisebagian Objek Sengketa, disebabkan Penggugat I sebagai TungguTubang tidak menjaga Harta Peninggalan REMUNJUNG Alias PakSENALI MERINDAH dimana terdapat Harta PeninggalanREMUNJUNG Alias Pak SENALI MERINDAH telah dioperalihkan(dijual) kepada orang lain/serta telah melecehkan dihadapanPemerintah Desa Bayur terhadap Jenang Jurai serta mengadukanJenang Jurai kepada Pemerintah Desa Sugihan.Bahwa penguasaan sebagian
    SugihanKeempat Desa tersebut diatas masuk Wilayah Kecamatan Muaradua KisamKabupaten OKU Selatan Provinsi Sumatera Selatan.Dikenal dengan Hukum Adat Tunggu Tubang (Adat Semende) terdapatkedudukan tertinggi yaitu Payung Jurai dan Jenang Jurai.Bahwa Payung Jurai dalam Silsilah Keturunan REMUNJUNG Alias PakSENALI MERINDAH, Ahli Waris Keturunan Anak Tertua yaitu MESUNTIH(Anak Lakilaki Tertua) kemudian turun temurun ke ahli waris yaitu GURMANBin MAT SIN (Tergugat III) Cicit dari MESUNTIH.Sedangkan Jenang
    Bahwa kedudukan tertinggi Payung Jurai yaitu GURMAN Bin MAT SIN(Tergugat IIT) sedangkan Jenang Jurai yaitu MUNGGALANI (Tergugat I).Bahwa Tunggu Tubang dari Harta Waris dari REMUNJUNG Alias Pak SENALI MERINDAH yaitu RENEATI telah disetujui untuk dikelola, dinikmati hasilatas Objek Sengketa hasil musyawarah Payung Jurai (GURMAN) dan JenangJurai dan semua keturunan dari REMUNJUNG atau mewakili, disepakati adalahRENEATI untuk mengelola, menikmati hasilnya.6.
Register : 06-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 618/Pdt.G/2022/PA.Smd
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwan Heriani bin Udi),terhadap Penggugat (Sri Merindah binti Bachtiar);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 151/Pid.B/2016/PN.Bnj
Tanggal 16 Mei 2016 — RAHMAD Als. JONGGOL
457
  • sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada didalam tangannya bukan karenakejahatan dihukum karena penggelapan berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Supra X 125 BK 6709 RAK (daftar Pencaharian Barang) , perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 17.00 Wibketika itu saksi koroban NURHAYATI sedang ada dirumah saksi korbanbersama dengan saksi ZULKIFLI MATONDANG (suami saksi korban)dan saksi SRI MERINDAH
    berada di sekitar areal rumah saksi sekitar 4 (empat) bulanlamanya;e Bahwa terdakwa juga pernah saksi beri makan dan minum di terasrumah saksi;e Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 17.00Wib, terdakwa ada meminjam satu unit sepeda motor milik saksibertempat di rumah saksi di Jalan Bukit Tinggi No 49 Kel RambungTimur Kecamatan Binjai Selatan;e Bahwa ketika itu saksi koroan Nurhayati sedang berada dirumahbersama dengan saksi Zulkifli Matondang (suami saksi korban) dansaksi Sri Merindah
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
541
  • 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Satrio Maulana bin Suyetno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nur Merindah binti Ambastari) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

    4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga

Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • ., Halaman 6 dari 10 him.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya untukbercerai dengan Termohon, adalah bahwa mulanya rumah tangga Pemohonbersama Termohon berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulanNovember 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon meminta lebih nafkah dari kKemampuan Pemohon, Termohonterkadang merindah Pemohon karena tidak bisa memenuhi kehendakTermohon, dan ikut campur pihak ketiga yaitu orang tua Termohon dalamurusan rumah tangga Pemohon
Putus : 31-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 61/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 31 Agustus 2016 — - CAHAYA PERMATA SARI BINTI SULTAN BAKRI, DKK - MUNGGALANI BIN JATULIB, DKK
7336
  • REMUNJUNG Merindah, mempunyai 9 orang anak yaitu : Nanguli Bin Remunjung URINDU Binti Remunjung ( TUNGGU TUBANG ) Mesuntih Bin Remunjung Ugam Bin Remunjung Resundam Binti Remunjung Indar Alam Bin Remunjung Kenasip Bin Remunjung Kejimang Bin Remunjung Urindah Binti Remunjungb. URINDU Binti Remunjung Baidin Bin Abdullah,mempunai 5Orang anak yaitu : RAMA INTAN binti Baidin( TINGGU TUBANG ) Cik Anum bin Baidin CikAlim bin Baidin Masayu binti Baidin Kasinon binti Baidinc.
    Sedangkan ketikaPembanding IV/ Penggugat Il berkedudukan sebagai tunggutubang, payung jurainya adalah adalah Cik Anum bin Baidin,jenang jurainya adalah Ajiah binti Syarif (Karena Ajiah anaktunggal dari Rama Intan) dan merajenya adalah Matresup binH.Muhammad Zen ;Bahwa jika dasar penguasaan obyek perkara ini oleh paraTergugat/ para Terbanding karena para Tergugat/ para Terbandingjuga merupakan keturunan dari REMUNJUNG Merindah, darisemua bukti, semua saksi yang diajukan oleh para Terbanding/para Tergugat
Register : 14-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9729
  • Menyatakan Pengadilan Agama Pontianak berwenang memeriksa danmengadili perkara int,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk meletakkanSiy Jaminan (Conservatoir besiaag), dalam hal ini Majelismempertimbangkan, oleh karena tidak ada indikasi dari pihak Tergugat untukmelenyapkan atau merindah langankan cbyek sengketa dalam perkara int,maka terhadap pennehonan Sita Jaminan ini dinyatakan ditolak:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugalan Penggugat, jawabanTergugat, Replik Penggugat dan Dupiik