M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semula tertulis Merlisa Oktaviana Rumahorbo diperbaiki menjadi Merlisa Oktaviana, tempat lahir Pemohon semula terulis Kabupaten Bogor seharusnya di Jakarta, nama Ibu semula tertulis Sumarni diperbaiki menjadi Sumarni S ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan

Pemohon:
Merlisa Oktaviana

Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KTPNo.3201016810900008 atas nama MERLISA OKTAVIANA yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor.2. Bahwa pemohon memiliki akta kelahiran dengan nomor 399/N/90. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor atas nama MERLISA OKTAVIANA RUMAHORBO.3.

Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan NAMA PEMOHON didalam akta kelahiran pemohon yang semula tertulis nama MERLISAOKTAVIANA RUMAHORBO diperbaiki menjadi MERLISA OKTAVIANAuntuk disesuaikan dengan ijazah pemohon.4.

Foto copy Akte kelahiran No.399/N/90 atas nama Merlisa OktavianaRumhorbo, selanjutnya diberi tanda P4;Bs Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Merlisa Oktaviana,selanjutnya diberi tanda P5;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama MerlisaOktaviana, selanjutnya diberi tanda P6;7. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas atas nama Merlisa Oktaviana,selanjutnya diberi tanda P7;8.

Bahwa benar pemohon berdasarkan Bukti Surat P4, Pemohon yang terlahirdengan nama Merlisa Oktaviana adalah Warga Negara Republik Indonesiabertempat tinggal di Kp. Padurenan Rt.04/09 No.23 Pabuaran MekarCibinong Kab. Bogor;3.

Bahwa karena Pemohon ingin memperbaiki nama, tempat lahir dan namaIbu Pemohon semula tertulis Merlisa Otaviana Rumahorbo diperbaikimenjadi Merlisa Oktaviana tempat lahir semula tertulis di Kabupaten Bogorseharusnya di Jakarta, nama Ibu Pemohon semula tertulis Sumarniseharusnya Sumarni S;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menentukan bahwapencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilantempat Pemohon,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MERLISA ISSE PERMATASARI menjadi MERLISE ISSE PERMATASARI;
3. Memerintahkan kepada kantor Catatan Sipil Kota Jambi untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran

Pemohon:
MERLISA ISSE PERMATASARI

Merlisa Jaya Utama,yang pada kenyataannya pekerjaan belum= selesai100 % :Bahwa berdasarkan Berita Acara Kemajuan yang telahdimanipulasi tersebut terdakwa selaku PPK dan M.MERANG H. SAADILAH selaku Direktur CV.

Merlisa JayaUtama sebagai Kontraktor membuat Berita Acara SerahTerima Pekerjaan sebagai berikutBerita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Nomor468/BAPKP/PPK/IV/2007 tanggal 20 April 2007 dibuatPekerjaan Pembangunan Lantai Jemur di lokasi DesaHarapan Jaya, Tasuk, Tembudan dan Harapan Maju yangditandatangani oleh terdakwa selaku PPK dengan M.MERANG H. SAADILAH selaku Direktur CV. Merlisa JayaUtama dengan diketahui oleh Ir. M.

Merlisa Jaya Utama dengan Ir.

SAADILAH selakuDirektur CV Merlisa Jaya Utama seharusnya tidakmencairkan dana 100 % namun kenyataannya Ir. EDYERIANTO selaku PPK dan M. MERANG H. SAADILAH selakuDirektur CV.

Merlisa Jaya Utama, padahal CVMerlisa Jaya Utama belum menyelesaikan pekerjaansesuai dengan kontrak dan Amandementnya.

SUPRIH tanpa seijin saksi korban DINA MERLISA mengambil danmenggunakan uang di dalam rekening tabungan dengan menggunaka ATM BNI miliksaksi koroan DINA MERLISA tersebut secara bertahap.Bahwa pada han Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 11.00 wibsaat saksi koroan DINA MERLISA pada saat akan mengambil uang yang berada dikartu ATM wama GOLD dengan nomor 5371761370045798 miliknya, saksi korbanDINA MERLISA mendapati bahwa ATM BNI miliknya yang disimpan di dalam dompetsudah tidak ada atau hilang

mengkonfirmmasi ke Custumer Service (CS) dan mendapatpenjelasan dan petugas bahwa ATM Milik saksi koban DINA MERLISA digunakan olehorang lain dengan transaksi terakhir sebesar Rp. 2.515.000, (dua juta lima ratus limabelas ribu rupiah) yang dilakukan di Toko Mas Pohon Kelapa dnegan sisa saldoRp.30.799.383, (tiga puluh juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratusdelapan puluh tiga rupiah).Bahwa terdakwa SIT ROSIDAH dan terdakwa SUPRIH mengambil danmenggunakan uang sebesar kurang lebih

Rp. 63.100.000, (enam puluh tiga jutaseratus ribu rupiah) dengan menggunakan 1 (satu) buah ATM BNI wama Gold dengannomor 5371761370045798 atas nama ibu CHAIMAR BODAN yang mana ATM BNItersabut adalah milik saksi koroan DINA MERLISA, dan penarikan tersebut dilakukanpara terdakwa pada tangga sebagai berikut :a.

, dan kemudian terdakwa SIT ROSIDAH bersamasamaterdakwa SUPRIH tanpa seijin saksi korban DINA MERLISA mengambil danmenggunakan uang di dalam rekening tabungan dengan menggunaka ATM BNI miliksaksi koroban DINA MERLISA tersebut secara bertahap.Bahwa pada han Jum/at tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 11.00 wibsaat saksi koroan DINA MERLISA pada saat akan mengambil uang yang berada dikartu ATM wama GOLD dengan nomor 5371761370045798 miliknya, saksi korbanDINA MERLISA mendapati bahwa ATM BNI miliknya

menggunakan 1 (satu) buah ATM BNI wama Gold dengannomor 5371761370045798 atas nama ibu CHAIMAR BODAN yang mana ATM BNItersabut adalah milik saksi koroan DINA MERLISA, dan penarikan tersebut dilakukanpara terdakwa pada tangga sebagai berikut :a.

Edy Erianto selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan Terdakwa selaku Direktur CV Merlisa Jaya Utama dengan diketahui oleh Ir.M.

Merlisa Jaya Utama, meskipun dalamkondisi terdapat pekerjaan yang dilaksanakan tidak sesuai dengan dokumen kontrak,meliputi ketidaksesuaian spesifikasi bahan, kuantitas dan pekerjaan yang tidakdilaksanakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa M. Merang H Saadilah Direktur CV. Merlisa JayaUtama dengan Ir.

Merlisa Jaya Utama) tentang Realisasi Penyelesaian Pekerjaan;e Foto copy Surat Nomor: 521/1163/Pert.VII/2008 tanggal 8 Juli 2008 dari DinasPertanian dan Peternakan yang ditujukan kepada Sdr. Merang H. Saadilah(direktur CV Merlisa Jaya Utama tentang Realisasi Penyelesaian Pekerjaan;e Foto copy Surat Nomor: 521/523.

Bogejasinkarena kecelakaan kemudian terdakwa datang dan berkata kepada anak saksiYani Merlisa Bini Anang Mastan (Alm) dicari ibunya dan disuruh pulang,kemudian terdakwa mengantarkan anak saksi Yani Merlisa Bint Anang Mastan(Alm) di tengah perjalanan anak saksi Yani Merlisa Binti Anang Mastan (Alm)berkata kepada terdakwa ulun sedang datang bulan kemudian di jawab olehterdakwa ulun kada handak menggawi jua selanuinya terdakwa membawaanak saksi Yani Merisa Binti Anang Mastan (Alm) ke PT.

Boejasin karena kecelakaan kemudian terdakwadatang dan berkata kepada anak saksi Yani Merlisa Bint Anang Mastan (Alm)dicari ibunya dan disuruh pulang, kemudian terdakwa mengantarkan anak saksiYani Merlisa Bini Anang Mastan (Alm) di tengah peralanan anak saksi YaniMerlisa Bintt Anang Mastan (Alm) berkata kepada terdakwa ulun sedang datangbular kemudian di jawab oleh terdakwa uln kada handak menggawi juaselaniuinya terdakwa membawa anak saksi Yani Merlisa Bini Anang Mastan(Alm) ke PT.

hari Sabtu tanggal15 Oktober 2016 sekitar jam 22.00 wita di pada saat itu anak saksi Yani Merlisa BintiAnang Mastan (Alm) sedang menunggu' kakak anak saksi Yani Merlisa Binti AnangMastan (Alm) yang bemama saksi Muyadi Bin Anang Mastan (Alm) yang sedangdirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) H.

Boejasin karena kecelakaankemudian terdakwa datang dan berkata kepada anak saksi Yani Merlisa Binti AnangMastan (Alm) dicari ibunya dan disurun pulang, kemudian terdakwa mengantarkananak saksi Yani Merlisa Binti Anang Mastan (Alm) di tengah perjalanan anak saksiHalaman 24 dan 30 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN. Pili.Yani Merlisa Bint Anang Mastan (Alm) berkata kepada terdakwa ulun sedang datangbular?

kemudian di jawab oleh terdakwa ulm kada handak menggaw. juaselaniuinya terdakwa membawa anak saksi Yani Merlisa Binti Anang Mastan (Alm) kePT.

Edy Erianto selaku PPK dengan terdakwa selaku DirekturCV Merlisa Jaya Utama dengan diketahui oleh Ir. M.

Edy Erianto selaku PPK denganterdakwa selaku Direktur CV Merlisa Jaya Utama dengandiketahui oleh Ir. M.

Edy Erianto selaku PPKseharusnya tidak mencairkan dana 100 % namun kenyataannyaterdakwa selaku Direktur CV Merlisa Jaya Utama dan Ir.

Merlisa binti Sapranidengan Juhriyat bin Sani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96000 ( sembilan puluh enam ribu Rupiah);

Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon yangbernama SAPRANI yang merupakan orang tua lakilaki dari anak yangbernama Merlisa binti Saprani pada tahun 2015, dan setelah itu Pemohontelah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HARIYANTO padatanggal 16 Februari 2016, dan anak Pemohon yang bernama Merlisa bintiSaprani tinggal bersama Pemohon dan suami Pemohon yang sekarang ini,sedangkan orang tua lakilaki Merlisa yang bernama SAPRANI setelahbercerai dengan Pemohon juga telah menikah dengan

perempuan lain yangsekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah RepublikIndonesia, dan sejak kepergiannya tidak pernah lagi menghubungi Pemohonserta anaknya yang bersama Merlisa binti Saprani;3.

; Bahwa Pemohon tidak memaksa anak Pemohon Merlisa untuk menikahdengan Juhriyat, keduanya samasama bertekad untuk menikah;Hal. 3 dari 15 Hal.

Penetapan No.#0001# Bahwa Pemohon sebelumnya telah bercerai dengan Saprani bin A Muissebagai ayah kandung dari Merlisa berdasarkan akta cerai nomor300/AC/2015/PA.

Ktl pada Tanggal 28 Oktober 2015 Pengadilan Agama KualaTungkal setelan bercerai dengan Pemohon juga telah menikah denganperempuan lain yang sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruhwilayah Republik Indonesia, dan sejak kepergiannya tidak pernah lagimenghubungi Pemohon serta anaknya yang bersama Merlisa binti Saprani; Bahwa untuk menghindari halhal negatif, maka pernikahan antara Merlisadengan Juhriyat sudah tidak dapat ditunda lagi; Bahwa anak Pemohon Merlisa sudah siap untuk menjadi

Merlisa Jaya Utama sebagaiKontraktor seharusnya tidak mencairkan dana 100% namun kenyataannyaTerdakwa selaku PPK dan M. MERANG H.

Merlisa Jaya Utama, padahalCV. Merlisa Jaya Utama belum menyelesaikan pekerjaan sesuai dengankontrak dan Amandemennya ;Dalam Manipulasi Pekerjaan Yang Tidak Sesuai dengan Spesifikasi TehnisBahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) secarabersamasama dengan M. MERANG H. SAADILAH selaku Direktur CV.

Merlisa Jaya Utama M. MERANG H.SAADILAH dan Pejabat Pembuat Komitmen Ir.

Merlisa Jaya Utamaseharusnya tidak mencairkan dana 100% namun kenyataannya Ir. EDYERIANTO selaku PPK dan M. MERANG H.

Merlisa Jaya Utama belum menyelesaikan pekerjaan sesuaidengan kontrak dan amandemennya, karena CV. Merlisa Jaya Utama belumberhak menerima pembayaran ;Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV.

pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi bagi anak Pemohon I (Merlisa binti Hatim Salual) untuk menikah dengan anak Pemohon II (Ramadan bin Nurhaya H. Pati);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Multazam bin Abu Nawas) terhadap Pengguga(Hesti Merlisa binti Darlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra bin Dalem) terhadap Penggugat (Merlisa Mustika binti Medy Sulaeman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fresido Achmad Candra Maynando bin Ahmad Syainuri ) terhadap Penggugat ( Sintya Merlisa binti Nisap (alm))

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah

Merlisa binti MuhtardiC. Rahmad Pauzan bin Muhtardi6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangugugat, dan Para Pemohon tidak pernah bercerai yang memutuskanhubungan pernikahan Para Pemohon7. Bahwa tujuan penetapan Istbat Nikah adalah untuk keperluanpengurusan Akta Kelahiran Anak dan Buku Akta Nikah miilik Pemohon danPemohon Il dan untuk kepastian hokum pernikahan Pemohon danPemohon Il.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon memohon KepadaYth.

TOYIB P), sebagai wali dari anak-anaknya yang masih di bawah umur bernama :

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Anike Merlisa binti Aguscik)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amriyadi bin Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

Yesi Merlisa bin Sarkandi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 450/Padt.P/2020/PA LLG.

atasnama Zulfikar kepada Petugas KPPS, dan Petugas KPPS kemudianmenyerahkan tanda DPT sesuai Surat Undanggan Model Cpemberitahuan KWK atas nama Zulfikar yang diserahkan olehTerdakwa.Bahwa Terdakwa menandatangani Nomor Urut 48 atas nama Zulfikar,selanjutnya Terdakwa kemudian diberi surat suara dan diarahkan olehPetugas KPPS menulu bilik suara, dan Terdakwa menggunakan hakpilin dari Zulfikar dimana Terdakwa kemudian mencoblos No. urut 01Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PT TTE(Maju : Merlisa

Merlisa Binti Amiran, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan salah satu karyawan SPBU Bakongan. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 13.30datang terdakwa ke SPBU Bakongan untuk membeli minyakmenggunakan jerigen dengan menggunakan sepeda motor honda Revodi pompa no. 3 dan 4 yang pada saat itu dijaga oleh Sdr. Yunita BinHafas.