Mengabulkan permohonan pemohon merncabut perkaranya

Mengabulkan permohonan pemohon merncabut perkaranya2. Menyatakan perkara Nomor 380/Pdt.P/2013/PA.Wtp. dicabut .3.Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Selasatanggal 10 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Zulkaidah 1434 H, oleh kami Fasiha Koda, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk merncabut gugatannya;2. Menyatakan perkara Nomor 2469/PdtG/2016/PA.TA tanggal 19 Oktober 2016 telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 517.000,00 ( lima ratus tujuh belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk merncabut gugatannya;2. Menyatakan perkara Nomor 2469/PdtG/2016/PA.TA tanggal 19 Oktober2016 telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 517.000,00 ( lima ratus tujuh belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 masehi bertepatandengan tanggal 28 Rabiulawal 1438 hijriyah, oleh kami Drs. H.

G/2018/PA, Smdg.menyatakan akan mengakhiri perkaranya dan merncabut perkara ini karena akan hidup rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahea Tergugat menyetujui maksud pencabutan perkara oleh Penggugat danmembenarkan akan kembali hidup rukun bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terssebut, maka permohonan Pencabutanterasebut Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)

ARDIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINNAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

ARDIHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun darn sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

Bahwa benar pada tanggal 06 Desember 2010 saksi melaksanakanketekisasi antara terdakwa dengan SdriSiti Faridah kemudianpada tanggal 11 Januari 2011 saksi kedatangan saksi Esli yangmengaku sebagai istri terdakwa dan saksi menyerahkan untukmembuat surat gugatan keberatan perkawinan antara terdakwadengan Sdri Siti Faridah kemudian pada tanggal 13 Januari 2011saksi memanggil terdakwa untuk mengklarifikasi surat pernyataanbercerainya dan terdakwa menyatakan surat tersebut asli serta8terdakwa tidak akan merncabut

Bahwa benar pada tanggal 06 Desember 2010 saksi melaksanakanketekisasi antara terdakwa dengan SdriSiti Faridah kemudianpada tanggal 11 Januari 2011 saksi kedatangan saksi Esli yangmengaku sebagai istri terdakwa dan saksi menyerahkan untukmembuat surat gugatan keberatan perkawinan antara terdakwadengan Sdri Siti Faridah kemudian pada tanggal 13 Januari 2011saksi memanggil terdakwa untuk mengklarifikasi surat pernyataanbercerainya dan terdakwa menyatakan surat tersebut asli sertaterdakwa tidak akan merncabut

yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya sebagian diperbaiki oleh Penggugat yakni menambahkanpada bagian edintitas Penggugat dan Tergugat yaitu umur, agama, danpendidikan serta menghilangkan atau merncabut

Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara.Subsider: Mohon pertimbangan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap sendiri dipersidangan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya telah diperbaiki dengan merncabut petitum poin 6 tentangpenetapan harta peninggalan pewaris dan selebihnya tetap dipertahankan olehpara Pemohon melalui kuasanya.Bahwa untuk membuktikan

Mewajibkan Tergugat untuk merncabut Keputusan Kepala Desa Jatimulyo Nomor : 141/5/III/Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Saudara Samsul Muarif Sebagai Perangkat DesaDalam JAbatan Modin 2 Desa Jatimulyo Kecamatan Bonang Kabupaten Demak tertanggal 12 Maret 2018;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 387.000 (Tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Tentang uang belanja perkawinan.Menimbang bahwa pada mulanya penggugat rekonvensi menuntut tergugatrekonvensi agar mengembalikan uang belanja perkawinan sebsar Rp 15.000.000,00, namunpenggugat rekonvensi kemudian merncabut kembali dalam persidangan dan disetujui olehtergugat rekonvensi, maka sengketa antara penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensidalam hal ini telah selesai sehingga tidak dipertimbangkan lagi dalam putusan ini.2.