Pemohon:
1.I Wayan Sudasta
2.Ni Kadek Mertadi

Ni Kadek Mertadi, Lahir di Sente, 01 Juli 1976, Jenis Kelamin Perempuan, agamaHindu, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Dusun Rame Desa Kusamba,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,Menimbang, bahwa surat permohonan Para Pemohon tertanggal 30 Desember 2019,telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 2 Januari2020 dengan Register Perkara No.4/Pdt.G/2020/PN Srp; Menimbang, bahwa pada hari sidang

Saksisaksi dan Para Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon~ dalam suratpermohonannya tertanggal 30 April 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan PengadilanNegeri Bangli pada tanggal 7 Mei 2015,dibawah register Nomor: 16/Pdt.P/2015/PN.Bli, mengajukanpermohonan sebagai berikut :1Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17Agustus 2009 yang dilakukan berdasarkan Adat AgamaHindu dan di puput oleh SANG MADE MERTAdi

SANG NYOMAN BUDIARTA :e Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Agustus 2009yang dilakukan berdasarkan Adat Agama Hindu dan di puputoleh SANG MADE MERTAdi Banjar Batupalah, Desa Satra,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;e Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama NI LUH MARIARATNA DEWI, lahir di Denpasar pada tanggal 7 Maret 2010 ;e Bahwa setelah Para Pemohon memberikan nama NI

NYOMAN SUARTIKA:e Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Agustus 2009yang dilakukan berdasarkan Adat Agama Hindu dan di puputoleh SANG MADE MERTAdi Banjar Batupalah, Desa Satra,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;e Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama NI LUH MARIARATNA DEWI, lahir di Denpasar pada tanggal 7 Maret 2010 ;e Bahwa setelah Para Pemohon memberikan nama NI LUHMARIA

;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonantersebut Para Pemohon telah mengajukan 6 (enam) alat bukti surat dan2 (dua) orang saksi, yang berdasarkan persesuaian bukti surat dansaksisaksi didapat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Agustus 2009yang dilakukan berdasarkan Adat Agama Hindu dan di puputoleh SANG MADE MERTAdi Banjar Batupalah, Desa Satra,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli

bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 10 Januari 2020, terdaftar dalam registerNomor : 10/ PDT.P / 2020 / PN.Srp, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 229222 onan n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn neeDengan ini hendak mengajukan permohonan dengan alasan alasansebagaiberikut : 22272222 22 nn none n anne nen eeeBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri WayanSudasta dengan Ni Kadek Mertadi

NiKadek Mertadi; Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon ; Bahwabenar perkawinan orang tua Pemohon sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil berdasarkan nomor:Nomor 5105KW220820130002, tanggal 22 Agustus 2013; Bahwa saksi tahu kelahiran Pemohon telah dicatatkan diKantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor 5105KW220820130048, tanggal 22 Agustus 2013: Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan tempat lahir Pemohon

Saksi Ni Kadek Mertadi; 02 02202 oe nen e ne neneneeMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ; 020202 00 nn nenenneMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para PemohonCipersidanQaN 22 n nana en nn nn en nn en ence ence enna eeeMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti Suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P7, serta 2(dua) orang saksi yaitu Putu Okta Pradipta Yoga dan Ni Kadek Mertadi;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mertadi Bin Amaq Beleq) dengan Pemohon II (Mudiarsip Binti Kenawa) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1986 di Dusun Batu Ringgit, Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2023;

Rabutanggal 21 Oktober 2020 sekira pukul 23.30 wita bertempat di tempatpenjemuran kopi KUD Surya Merta di Banjar Pasar, Desa Gumbrih,Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana;Bahwa buah kopi yang telah diambil oleh terdakwa tersebut seban yak2 (dua) buah karung plastic setelah ditimbang di Polres Jembranamasingmasing dengan berat 31 kg dan 41 kg sehingga total seberat72 kg;Bahwa terdakwa mengambil buah milik saksi koroban kopi sebanyak 6(enam) kali yaitu di tempat penjemuran buah kopi di KUD Surya Mertadi

Tabanan untuk bekerja di Koperasi Giri Sri Mertadi Gubug Tabanan dengan mengendarai sepeda motornya Honda Vario no.Pol : DK7100HC melalui jalan jurusan Denpasar Gilimanuk tidak ada yangmembonceng dalam perjalanan dengan kecepatan 4050 km/jam berjalansendirian, kemudian di jalan jurusan DenpasarGilimanuk pada km 32 tepatnyadi Dusun Bunut Puhun, Desa Bantas, Kec. Selemadeg Timur, Kab.

Cok Alit SuniawanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi GEDE ARYA MERANDIKA, GEDE ARYA PUTRA PANDE, EKY HERMAN, KADEK ASTAWA BAGIA, SH dan SAKSI MADE MERTADI yang memberiketerangan sebagai berikut :1.

Anita Tri Yuliastiamenjawab Rumah saya dijalan TingaTinga nomor 2 , dimana atasjawaban tersebut saksi menjadi Semakin percaya akan kebenaran data danniat kedua terdakwa untuk membeli mobil saksi secara over kredit.Bahwa saksi menjelaskan, yang mengetahui kejadian tersebut adalahbapak kandung saksi atas nama saksi MADE MERTADI dan saudaraDENI seorang pegawai showroom mobil.Bahwa saksi menjelaskan, saksi merasa ditipu oleh Terdakwa . Hafid danTerdakwa Il.

SAKSI MADE MERTADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan para terdakwa.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi memberi keterangan sehubungan denganadanya perkara penipuan atau penggelepan yang dilakukan oleh Terdakwa. Hafid dan Terdakwa II.

Dhofirsehingga sejak saat itu saksi Eky Herman sadar bahwa saksi telah tertipudan saksipun melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak kepolisian.Hal ini didukung oleh keterangan saksi saksi Gede Arya Merandika, saksi Gede arya Putra pande, saksi Eky Herman, saksi Made Mertadi, saksi Kadek Astawa Bagia, SH serta keterangan terdakwa sendiri didukungdengan barang bukti.Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;ad.6 Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai

Dhofirsehingga sejak saat itu saksi Eky Herman sadar bahwa saksi telah tertipudan saksipun melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak kepolisian.Hal ini didukung oleh keterangan saksi saksi Gede Arya Merandika, saksi Gede arya Putra pande, saksi Eky Herman, saksi Made Mertadi, saksi Kadek Astawa Bagia, SH serta keterangan terdakwa sendiri didukungdengan barang bukti.Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengarketerangannya

Sebidang tanah pertanian yang diatasnya berdiri bangunan yangdipergunakan sebagai artshop, Luas 200 M2 terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :e Utara : artshop milik Jro Mangku Ketut Gede;e Timur : jalan ke air terjun;e Selatan : artshop milik Ketut Sumitra;e Barat : tukad;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya mengajukan saksiyang bernama Gede Mertadi yang menerangkan obyek sengketa dibeli olehTergugat beserta bagunan kiosnya, kemudian oleh

Saksi Gede Mertadi; bahwa saksi mengetahui masalah yang di sengketakan antars Penggugatdan Tergugat yaitu tanah yang diatasnya berdiri bangunan kios (art shop)yang ada di dekat air terjun Gitgit, luasnya kurang lebih 2 are denganbatasbatas :Sebelah Utara: artshop/kios milik Jro Mangku Ketut Gede ;Sebelah Selatan : artshop/kios milik Ketut Sumitra;Sebelah Timur : jalan ke air terjun;Sebelah Barat : tukad:; bahwa tanah tersebut dibeli sekitar tahun 2008 oleh Tergugat dari KadekSurage; bahwa dulu dipakai

BAGONG Anak dari NYOMAN MERTAdi Kampung Bina Karya Sakti Kec. Putra Rumbia Kab. Lampung Tengah atau padasuatu tempat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri GunungSugih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Wembeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, Putusan.

Asyari) dibagikan kepada ahli warisnya masing-masing;

Yang Pertama BERPISAH karena Cerai yaitu ;Bapak XxXxxXxxxxxxx alias AKI ATUN Bin Bapak Mertadi Kusumah AlmMantan Wadana Cimahi, yang keduanya di makamkan di Kaum Kulon(sebrang /sebelah barat masjid Agung Cimahi) ,Kota cimahi. Selakuayah dari Bapak R XxxxxxXXXxxx.2. Yang kedua berpisah karena Cerai yaitu; Bernama Bapak HajiMakbul. tidak memiliki anak dan tentang pembagian harta tidak tahu.3. Yang Kedua BERPISAH karena Cerai; Bapak SUKIMAN Alm.

Poppy Dhamayantidan XXxXxxxxxxxx selaku keturunan Isyeu/Siti Salsiah Mertadi Kusumahselaku Kakak dari Rd.

Isyeu Salsian Mertadi Kusumah (sebagai anak perempuan kandung,telah meninggal dunia);b. RA. XxXxxxxxxxxx (Sebagai anak lakilaki kandung, telah meninggaldunia);3. XXXXXXXXxXxXxX, Meninggalkan ahli waris :a. Ahmad Hidayat bin H. Abdul Hamid (Sebagai anak lakilakikandung);b. Erna Choeriyah binti H. Abdul Hamid (Sebagai anak perempuankandung);c. Hermin Ruliati binti H. Abdul Hamid (sebagai anak perempuankandung);d. Pupu St Marfuah binti H. Abdul Hamid (Sebagai anak perempuankandung);e.

XxxXxxXxXxXxxxx DIN XxXxxxxxxxxx meninggalkan ahli waris :Neni Riani binti Aman (sebagai isteri); Nunung Nurhayati bintiXXXXXXXXXXX (Sebagal anak perempuan kandung); Yuyun Dewi Haryantibinti Xxxxxxxxxxx (Sebagai anak perempuan kandung); dan AsepRahmat Nursaleh bin Xxxxxxxxxxx (Sebagai anak lakilaki Kandung);Bahwa almh Xxxxxxxxxxxbintl Xxxxxxxxxxx Meninggalkan ahli waris :Isyeu Salsiah Mertadi Kusumah (Sebagai anak perempuan kandung);dan RA.

Nugraha (sebagai anak lakilakikandung) mendapat bagian : 2/3 x Rp.372.702.120,00 =Rp.248.468.080,00 (dua ratus empat puluh delapan juta empat ratusenam puluh delapan ribu delapan puluh rupiah);Bagian Isyeu Salsiah Mertadi Kusumah sejumlahRp.165.645.386,66 (Seratus enam puluh lima juta enam ratus empatpuluh lima ribu tiga ratus delapan puluh enam rupiah koma enam puluhenam sen) dibagikan kepada ahli warisnya tiga orang anak perempuan,maka bagian masing ahli waris tersebut sebagi berikut :a. Rd.

Bahwa di dalam Posita Gugatan halaman 2 angka 2menyebutkan batas sebelah Timur objek sengketa adalahBapak Saini dan Jaelani, ternyata secara serta mertadi dalam Posita Gugatan Penggugat/Termohon PeninjauanKembali menempatkan Jaelani sebagai Tergugat VII.Bahwa maka dengan demikian Gugatan Penggugat Error inPersona sehingga gugatan Penggugat tidak dapatHal. 16 dari 15 hal. Put.

bermeterai, kKemudianoleh Hakim Ketua bukti tersebut diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T5 dan kemudianaslinya dikembalikan kepada Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat T 1 sampai dengan T 5tersebut bermaterai cukup, telah nazegelen, serta telah dicocokan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat tersebut di atas,Para Tergugat telah mengajukan saksi sebagai berikut :1.Saksi MERTADI

B/ 2010 / PN.MU dan Putusan PeninjauanKembali No. 39 PK / Pid / 2011, tanggal 27 Oktober 2011 tidak dapat serta mertadi jadikan dasar untuk mengatakan bahwa perbuatan Tergugat ( H.AndiMaksum Dai ) adalah melawan hukum karena sampai saat ini belum ada PutusanHal 13 dari 52 hal Put No. 07/Pdt.G/2015/PN.MamPengadilan yang menyatakan atau menilai bahwa tanah seluas + 5 Ha sebagaiMahar Tergugat Il ( Hj.Bau Supiat Radjab ) adalah tidak sah.

Oleh karenanya jelas terbukti bahwa GugatanPenggugat adalah gugatan yang tidak sinkron dan tidak jelas;Bahwa selain itu, karena tidak ada alasanalasan dan dasardasar diajukannya permohonan putusan serta mertadi bagian Posita dari Gugatan aquo, maka seharusnya Penggugattidak dapat secara tibatiba meminta dikabulkannya permohonanputusan serta merta tersebut tanpa adanya uraian tentang alasanalasan dan dasardasar permintaan putusan serta merta di bagianPosita;Bahwa selain itu ketentuan pasal 180 HIRmenyatakan

untuk pembangunan Desa, dan setelah melaksanakan pungutan uangtersebut dibawa oleh Terdakwa dan kemudian membagikannya kepada PerangkatDesa dan BPD tanpa terlebih dahulu memasukkan uang tersebut ke APBDesa.Menimbang, bahwa kebijakan Terdakwa untuk melakukan pungutantersebut dilakukan Terdakwa oleh karena Terdakwa mempunyai kewenangansebagai Kepala Desa Pucangsimo.Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat unsur ini tidak terbukti karena sumbangan 3 % tidak secara serta mertadi