• OKTAVINUS METUNGKU VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;;

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Wagirin Mustari Bin Mustari
  2.Mercilina Metungku Binti teo Metungku dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp121000,00 ( seratus dua puluh satu ribu ).

  Pemohon:
  1.Wagirin Mustari Bin Mustari
  2.Mercilina Metungku Binti teo Metungku

• POSO ENERGY
  Tergugat:
  1.DARSON PAPOIWO
  2.YUNIUS RASIMAN TORE
  Turut Tergugat:
  1.METUNGKU ELFIS
  2.ARLAN METUNGKU
  3.EYFER METUNGKU
  4.IYUS SAYAKO
  5.FRANS SAYAKO
  6.FERDINAN SAYAKO
  7.ABDINAN TAELA

• 
  Terdakwa:
  AWIT METUNGKU Alias AWIT

• POSO ENERGY
  Tergugat:
  1.DARSON PAPOIWO
  2.YUNIUS RASIMAN TORE
  Turut Tergugat:
  1.METUNGKU ELFIS
  2.ARLAN METUNGKU
  3.EYFER METUNGKU
  4.IYUS SAYAKO
  5.FRANS SAYAKO
  6.FERDINAN SAYAKO
  7.ABDINAN TAELA

  Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Metungku Elfis, yang beralamat di Kelurahan Tendeadongi RT 001/RW 001,Kecamatan Pamona Utara, Kabupaten Poso 94663, Provinsi SulawesiTengah. Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;Arlan Metungku, yang beralamat di Kelurahan Tendeadongi RT 001/RW001, Kecamatan Pamona Utara, Kabupaten Poso 94663, Provinsi SulawesiTengah.

  Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Eyfer Metungku, yang beralamat di Kelurahan Tendeadongi, KecamatanPamona Utara, Kabupaten Poso 94663, Provinsi Sulawesi Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;lyus Sayako, yang beralamat di Kelurahan Petirodongi, Kecamatan PamonaUtara, Kabupaten Poso 94663, Provinsi Sulawesi Tengah.

  PS 47 yang terletak di KelurahanTendeadongi, Kecamatan Pamona Utara, Kabupaten Poso, PropinsiSulawesi Tengah, benar adalah kami tergabung dan sebagaiketua/anggota pada kelompok METUNGKU ELFIS. ;(2) Pagar Sogili / Waya Masapi yang terletak di Kelurahan Tendeadongidengan No.PS 47, sebagai ketua kelompok adalah METUNGKU ELFIS,namanama yang tersebut bertanggungjawab sepenuhnya untukmenerima penggantian kompensasi pembongkaran PS dari PT.

  Hal tersebut menjadi salahpihak (Gemis aanhoeda nigheid), karena EYFER METUNGKU tidak adakaitannya dengan Objek gugatan ini.Dengan demikian Penggugat seharusnya tidak mengikut sertakan EYFERMETUNGKU sebagai PIHAK dalam perkara ini.

  Saksi WANGU LEMBA ROMBONTOBO dipersidangan dibawah janjiyang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan atas perkara antaraPenggugat dengan para Tergugat karena adanya masalahpembangunan pagar soglili;Bahwa setahu saksi letak pagar sogili yang saat ini menjadi sengketaterletak di antara pagar sogili nomor 47 dengan 48;Bahwa pemilik pagar sogili nomor 47 tersebut adalah Metungku Elfis,Darson Papoiwo, Arlan Metungku, Yunius Rasiman;Bahwa setahu saksi mereka

• nomor mesin : JFP118FK355637 warna badan hitam dengan stiker warna kuning, warna kepala putih silver;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT, nomor rangka: MH1JFP118FK355637, nomor mesin : JFP118FK355637 warna badan hitam dengan stiker warna putih merah;
• 1 (satu) lembar Pajak sepeda motor merk HONDA BEAT, nomor rangka: MH1JFP118FK355637, nomor mesin : JFP118FK355637 warna badan hitam dengan stiker warna putih merah;

Dikembalikan kepada Sarce Hartini Metungku

Bahwa maksud untuk mengambilsepeda motor tersebut untuk dikuasai dan tanpa sepengetahuan atau seijin daripemilik barang.Bahwa 1 (satu) Unit sepeda motor merk HONDA BEAT, nomor rangka :MHIJFP118FK355637 , Nomor Mesin : JFP118FK355637 Nomor Polisi : DN2286 MK , warna putin merah adalah milik SARCE HARTINI METUNGKU ibu darisaksi MUH RAYZAN HANAFI, sepeda motor tersebut dipakai anaknya dankemudian dipinjamkan kepada temannya yakni saksi korban GUNAWAN; Bahwa ke rugian yang Saksi SARCE HARTINI METUNGKU

Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan saksi; Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah putih DN 2286 MK; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna merah putihadalah saksi ibu SARCE HARTINI METUNGKU; Bahwa kejadiannya terjadi pada pada hari Jumat, 22 Mei 2020 sekitarjam 05.30 wita (dini hari) bertempat di JI.

Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan saksi; Bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah putih DN 2286 Mk; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putihadalah saksi ibu SARCE HARTINI METUNGKU; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 22 Mei 2020 sekitar jam 05.30 wita(dini hari) bertempat di JI. Durian Kota Palu;Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Sdr.

Adapun hasilpenjualannya, oleh para Terdakwa dibagi dua, yakni Terdakwa 1mendapatkan Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah)sedangkan Terdakwa 2 mendapatkan Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Sepeda motor yang diambil oleh Para Terdakwa adalah milikSarce Hartini Metungku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, terbukti ParaTerdakwa mengambil barang berupa sepeda motor Honda Beat, warna putihmerah, Nomor Polisi DN 2286 MK.

Dengan demikian, unsur mengambil barangsesuatu telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh Para Terdakwa yaknisepeda motor Honda Beat, warna putih merah, Nomor Polisi DN 2286 MKHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 355/Pid.B/2020/PN Paladalah milik Sarce Hartini Metungku.

• waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat P1 s/d P4, dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi SITRA MAMAHIT dan saksi CHRISTIFANY METUNGKU

  Penggugat tersebut dan tergugat tidak mau mengurus suamibeserta anak mereka oleh karena Tergugat sering keluar rumah, sehinggaberakibat sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidupbersama sampai saat ini oleh karena Penggugat tidak tahan akan perilakuTergugat membuat Penggugat turun dari rumah di Desa Pusian membawaserta anak Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal bersama orang tuaPenggugat di Desa Pusian, hal mana sebagaimana keterangan saksi SITRAMAMAHIT dan saksi CHRISTIFANY METUNGKU

• Penggugat:
  1.MAXI RUMAGIT
  2.JERRY MANGEKE
  3.DANNIE KAWENGIAN
  4.WEMPI MAKALEW
  5.JOHN WANTAH
  6.OKTAVIANUS METUNGKU
  Tergugat:
  6.PEMERINTAH RI di Jakarta Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta
  7.PEMERINTAH RI di JAKARTA Cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA Cq. GUBERNUR SULAWESI UTARA di MANADO
  8.PEMERINTAH RI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
  9.PEMERINTAH RI Cq. WALIKOTA BITUNG di BITUNG

• Pembanding/Penggugat I : MAXI RUMAGIT
  Pembanding/Penggugat II : JERRY MANGEKE
  Pembanding/Penggugat III : DANNIE KAWENGIAN
  Pembanding/Penggugat IV : WEMPI MAKALEW
  Pembanding/Penggugat V : JOHN WANTAH
  Pembanding/Penggugat VI : OKTAVIANUS METUNGKU
  Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH RI di Jakarta Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta
  Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI di JAKARTA Cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA Cq.