MICING bin RINEH (alm)

PUTUSANNomor : 2131 / PID.B / 2014 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : MICING bin RINEH (alm) ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tgl. lahir =: 53 tahun/ 1 Desember 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejak tanggal 14September 2014 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MICING Bin RINEH

pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MICING

Sebagai yang melakukan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang yangdidakwa telah melanggar hukum dalam perkara ini adalah Terdakwa MICING bin RINEH(alm) tidak terdapat alasan pemaaf maupun pembenar dan perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan, Terdakwa sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini,diperkuat oleh keterangan saksisaksi adanya barang bukti dan atas keterangan Terdakwasendiri, sehingga menurut Majelis unsur pertama ini telah terpenuhi serta terbukti secarasah

Menyatakan Terdakwa MICING bin RINEH (alm) tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MICING bin RINEH (alm) oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Terdakwa:
HARRY ARYANTO Alias MICING Bin HARIS

Bapak Micing;5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. Muchtar, LakiLaki, Lahir di Bogor tanggal 04 Maret 1973;b.

Minum bin Entong, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2s Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon II ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1972 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, KabupatenBogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama BapakEntong dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu saksi sendiri (Minum)dan Micing

; Bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telahmempunyai 4 orang anak; Bahwa pengesahan nikah ini untuk keperluan mendapatkan bukunikah, dan melengkapi administrasi pembuatan akta kelahiran anak;Micing bin Sabi, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Kp. Kemang SekolahanRT.02 RW. 06 Desa Bojong Kecamatan Kemang Kab.

Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandun Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1972 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, KabupatenBogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama BapakEntong dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Minum dan saksisendiri (Micing) dengan mas

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Minum dan Micing

Saat terdakwapergi kerumah RAHMADI Bin MICING sambil membawah sebilah parangbersama sarungnya , dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milikterdakwa yang diparkir di kolong rumah RAHMADI Bin MICING sejaksiang hari dan sekaligus untuk mandi di sumur ;Selanjutnya saat terdakwa sudah berada di sumur lalu tiba tiba korbanHAMZAH Bin SAUDIN, datang dengan mengendarai sepeda motor danmemarkir sepeda motornya di bawah kolong rumah RAHMADI BinMICING, sambil berbicara dengan RAHMADI Bin MICING lalu korbanHAMZAH

Bin SAUDIN, menoleh kearah sumur dengan jarak 3 ( tiga )meter tempat terdakwa berada kemudian terdakwa bertanya denganmengatakan magako ( kenapai ) dan korban HAMZAH Bin SAUDINlangsung marah marah sambil mendekati terdakwa, sehingga terdakwajuga maju mendekati korban HAMZAH Bin SAUDIN sambil memegangparang dan setelah terdakwa sudah berhadapan dengan korban HAMZAHBin SAUDIN di bawah kolong rumah RAHMADI Bin MICING danmengatakan jangan banyak bicara di situ nanti saya tikam kamu sambilmencabut sesuatu

Saat terdakwapergi kerumah RAHMADI Bin MICING sambil membawah sebilah parangbersama sarungnya, dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milikterdakwa yang diparkir di kolong rumah RAHMADI Bin MICING sejaksiang hari dan sekaligus untuk mandi di sumur ;Selanjutnya saat terdakwa sudah berada di sumur lalu tiba tiba korbanHAMZAH Bin SAUDIN, datang dengan mengendarai sepeda motor danmemarkir sepeda motornya di bawah kolong rumah RAHMADI BinMICING, sambil berbicara dengan RAHMADI Bin MICING lalu korbanHAMZAH

Saat terdakwapergi kerumah RAHMADI Bin MICING sambil membawah sebilah parangbersama sarungnya, dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milikterdakwa yang diparkir di kolong rumah RAHMADI Bin MICING sejaksiang hari dan sekaligus untuk mandi di sumur ;Selanjutnya saat terdakwa syudah berada di sumur lalu tiba tiba korbanHAMZAH Bin SAUDIN, datang dengan mengendarai sepeda motor danmemarkir sepeda motornya di bawah kolong rumah RAHMADI BinMICING, sambil berbisara dengan RAHMADI Bin MICING lalu korbanHAMZAH

kemudian datang korban kerumah Micing dan kemudianbertemu anak Micing yakni Rachmadi, korban bertanya kepada Rachmadi dimanaBapakmu kemudian dijawab oleh Rachmadi tidak ada lalu dijawab lagi olehkorban cari dulu kemudian terdakwa bertanya kepada rahmadi kenapa korbanmarahmarah lalu dijawab rahmadi tidak tahu lalu kemudian korban mengatakankepada terdakwa kau mauka sambil maju kearah terdakwa sambil mencabutbadiknya dari pinggang sebelah kirinya dan mengarahkan kearah terdakwa sedangkanterdakwa berusaha

Nain Micing bin Micing) terhadap Penggugat (Setiawati binti Ukar Sukard alias Ukar Sukardi);

PA.BdwaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan antara :Mustika bin Misdin, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso, 07 Juli 1969 (umur 49tahun) tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT.03 RW. 01 Desa Jambesari KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, sebagaiPemohon ;danAni binti Anin Micing

Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Anin Micing, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), sebagaimunakihnya (yang mengawinkan) adalah Mu'in dan disaksikan oleh kerabatdekat dan tetangga kanan kiri antara lain: 1) P.

PUTUSANNomor 1163 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.oOo MOP NP oF ee DNDEMMA HASANUDDIN,MICING,HAPING,DARLING,JUNAEDI,BASRIATI,ARIANTO,RAMINA,SYARIFUDDIN, kesemuanya bertempat tinggal di DesaLabung Mapin, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Andi Nurhayati, S.H., Advokat/Penasihat Hukum,

MICING, 3. HAPING, 4. DARLING, 5. JUNAEDI,6. BASRIATI, 7. ARIANTO, 8. RAMINA, 9. SYARIFUDDIN, tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 oleh Dr. H. AKHMAD KAMIL,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan bin Micing) terhadap Penggugat (Amelia binti Amir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahrul bin Micing) terhadap Penggugat (Rodiyanah binti Asropi);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Utara Tahun Anggaran 2023;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NIJAN BIN ARI NANING) terhadap Penggugat (MINAH BINTI MICING);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp745.000.00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Micing ia tidak tau rumahnya,Lel. Agus beralamat di Lappa Kec.Sinjai Utara Kab.Sinjai, Lel.Pai ia tidaktahu alamatnya dan saksi juga pernah membeli obat warna putih merk Y(yesus) pada Lel.

Micing saksi tidak tahu rumahnya, Lel. Agus beralamat diLappa Kec.Sinjai Utara Kab.Sinjai, Bahwa baru sekitar dua mingg Terdakwa Baso Rifal Sulaiman AlsRifal Bin Muh.Idrus mengedarkan/menjual obat daftar G warna putihmerk Y (yesus) . Bahwa Terdakwa Baso Rifal Sulaiman Als Rifal Bin Muh.Idrus tidakmempunyai keahlian untuk mengedarkan sediaan farmasi (obat daftar Gmerk Y yesus) dan ia tidak pernah sekolah kefarmasian.

GunaNo. 11, Kampung Karanganyar RT 003/RW 003, KelurahanKaranganyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;DULHALI, bertempat tinggal di JI Mandor Gogol No. 84Kampung Karanganyar RI 0O01/RW 002, KelurahanKaranganyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;MUHAMMAD bin MICING, bertempat tinggal di JI Blok TerongNo. 25 Kampung Karanganyar RT 001/RW 003, KelurahanKaranganyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;KASNAH, bertempat tinggal di JI.

dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan;Hal. 16 dari 45 hal.Put.No. 675 K/Pdt/2007Bahwa Penggugat 38 (Muhammad bin Micing) memiliki sebidang tanahbeserta bangnan seluas 100 m?

Kerugian Penggugat 38 (Muhammad bin Micing): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m? x Rp 2.000.000.Rp 200.000.000,A.39. Kerugian Penggugat 39 (Rohman): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 54 m? x Rp 2.000.000,Rp 108.000.000,A.40. Kerugian Penggugat 40 (Kasnah): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m?

MUHAMMAD bin MICING, 36. ROHMAN, 37. AMAH H. MAIH,38. HARUN ALI, 39. H. MAIH, 40. ASAN, 41. IBEN, 42. AGUS SUSANTO, 43.NICING, 44. UJANG, 45. P.M. SRUHAT MAKA, 46. YENI, 47. OEY YANTI, 48.RISAN bin MINUN, 49. SYUKUR, 50. MASIM, 51.

kejahatan saksi Prianto dengan menggunakankarpet untuk menyembunyikan sepeda motor tersebut dengan maksud agartidak diketahui oleh orang laine Bahwa tidak lama kemudian datang anggota kepolisian dan menanyakansaksi Prianto alias Supri serta terdakwa Adi Tia Als Dorek hingga akhirnyasaksi Prianto alias Supri dan terdakwa Adi Tia Als Dorek ditangkap berikutbarang buktinya berupa satu unit sepeda motor.e Bahwa belum sempat dijual, saksi Prianto alias Supri berserta terdakwa AdiTia Als Dorek Bin Nesin/Micing

terdakwaAdi Tia Als Dorek menutupi sepeda motor hasilkejahatannya dengan menggunakan karpet untukmenyembunyikan sepeda motor tersebut dengan maksudagar tidak diketahui oleh orang laine Bahwa tidak lama kemudian datang anggota kepolisiandan menanyakan saksi Prianto alias Supri serta terdakwaAdi Tia Als Dorek hingga akhirnya saksi Prianto aliasSupri dan terdakwa Adi Tia Als Dorek ditangkap berikutbarang buktinya berupa satu unit sepeda motor.e Bahwa belum sempat dijual, terdakwa Adi Tia Als DorekBin Nesin/Micing

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register nomor 0035/Padt.P/2018/PA.Slw. tanggal 22 Januari 2018 telahmengajukan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoarang Lakilaki bernamaMurta bin Micing

Micing (ibu kandungPenggugat) dan saksi kedua Riska Lusiana binti Rahman Supriadi ( temanPenggugat), kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat adalah orangorang yang tidak terhalang oleh hukum untuk diangkat menjadi saksi danmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan, oleh sebab itu sesuai pasal 147 HIR secara formil kesaksian parasaksi dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari

MUHAMMAD bin MICING, 33. ROHMAN, 34. KASNAH, 35. HARUN ALI, 36. H. MAIH, 37. ASAN, 38. IBEN, 39. UJANG, 40. P.M. SRUHAT MAKA, 41. YENI, 42. SYUKUR, 43. MASIM, 44. DAYAT bin LEPET, 45. SYAHRONI tersebut

., dengan batasbatas:Utara : Tanah Kepunyaan Micing/Sangkut ;Timur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/Enan ;Selatan: Tanah Kepunyaan Isin ;Barat : Tanah Kepunyaan H. Duloh ;7Bahwa dari rangkaian peristiwa pada angka 6.1. sampai dengan 6.8. diatas terlihatjelas bahwa terusirnya Para Penggugat dari obyek perkara dikarenakan adanyatumpang tindih lokasi tanah.

Sebagaimana diterangkan dalam Akta Jual Belitermaksud, batasbatas bidang tanah obyek jual beli adalah :Utara : Tanah Kepunyaan Micing/Sangkut ;Timur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/Enan ;Selatan: Tanah Kepunyaan Isin ;Barat : Tanah Kepunyaan H. Duloh ;2 Bahwa kenyataannya, bidang tanah yang dimiliki oleh Tergugat I,UtaraTimuradalah sebidang tanah hak milik adat No. C.2118, yang terletak diDesa Kedaung Wetan, Kec. Batu Ceper, Kab.

Duloh, dan Maseli ;6 Bahwa SHM No.42/Kedaung Wetan berikut Gambar Situasi No. 589tanggal 25 Maret 1980 merupakan produk hukum yang didasarkanatas Akta Jual Beli tanggal 17 November 1977 No.168/Agr/1977 yangobyeknya adalah sebidang tanah yang diterangkan dengan batasbatassebagai berikut :Utara E Tanah Kepunyaan Micing/Sangkut ;Timur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/Enan ;Selatan: Tanah Kepunyaan Isin ;Barat : Tanah Kepunyaan H.

adalah tidak benar ada jual beli antara sayadengan Tergugat II yang dituangkan dalam Akta Jual Beli tanggal 17 November1977 No. 168/Agr/1977 dengan obyek jual belinya adalah sebidang tanah sesuaiGugatan Penggugat pada angka 6.8 yaitu sebidang tanah milik adat Nomor:C.2118, terletak di Desa Kedaung Wetan, Kecamatan Batu Ceper, KabupatenDati If Tangerang dengan luas Tanah 2.150 m2 (dua ratus seratus lima puluhmeter persegi), persil nomor 107, kohir nomor 2118 S.V, dengan batas :23Utara ; Tanah Milik Micing

.#5.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.PUNGUT BIN RASIIN, bertempat tinggal di DesaKedaung, Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;NAIH BIN SAIT, bertempat tinggal di Desa Kedaung,Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;OTIP BIN GANDUL, bertempat tinggal di Desa Kedaung,Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;UJIT BIN MICING, bertempat tinggal di Desa Kedaung,Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;YAHYA BIN NIMAN, bertempat tinggal di Desa Kedaung,Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang

., dengan batasbatas:Utara : Tanah Kepunyaan Micing/SangkutTimur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/EnanSelatan : Tanah Kepunyaan IsinBarat : Tanah Kepunyaan H. DulohBahwa dari rangkaian peristiwa pada angka 6.1. sampai dengan 6.8. diatasterlinat jelas bahwa terusirnya Para Penggugat dari obyek perkaradikarenakan adanya tumpang tindih lokasi tanah.

Sebagaimana diterangkan dalam Akta Jual Belitermaksud, batasbatas bidang tanah obyek jual beli adalah:Utara : Tanah Kepunyaan Micing/SangkutTimur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/EnanSelatan : Tanah Kepunyaan IsinBarat : Tanah Kepunyaan H. Duloh8.2 Bahwa kenyataannya, bidang tanah yang dimiliki oleh Tergugat ,adalah sebidang tanah hak milik adat No. C.2118, yang terletak di DesaKedaung Wetan, Kec. Batu Ceper, Kab.

Duloh, dan MaseliBahwa SHM No.42/Kedaung Wetan berikut Gambar Situasi No. 589tanggal 25 Maret 1980 merupakan produk hukum yang didasarkan atasHalaman 13 dari 94 Putusan Nomor:318/Pdt.G/2014/PN.Tng.Akta Jual Beli tanggal 17 November 1977 No.168/Agr/1977 yangobyeknya adalah sebidang tanah yang diterangkan dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah Kepunyaan Micing/SangkutTimur : Tanah Kepunyaan H. Nasian/EnanSelatan : Tanah Kepunyaan IsinBarat : Tanah Kepunyaan H.

adalah tidak benar ada jual beli antarasaya dengan Tergugat Il yang dituangkan dalam Akta Jual Beli tanggal 17November 1977 No. 168/Agr/1977 dengan obyek jual belinya adalah sebidangtanah sesuai Gugatan Penggugat pada angka 6.8 yaitu sebidang tanah milikadat nomor : C.2118, terletak di Desa Kedaung Wetan, Kecamatan BatuCeper, Kabupaten Dati Il Tangerang dengan luas Tanah 2.150 m2 (dua ratusseratus lima puluh meter persegi), persil nomor 107, kohir nomor 2118 S.V,dengan batas :Utara ; Tanah Milik Micing

MANNA (ayah Penggugat Rekonvensi) dari pemilik tanahsemula yang bernama MICING dan belum pernah dibagi antarPara Ahli Waris alm. MANNA ataupun dialinkan pada siapapun;6. Bahwasemula Para Penggugat dalam Rekonvensi tidak yakin danpercaya jika tanah warisan yang dahulu ditempati olen kedua orangtua Penggugat itu sudah bersertipikat hak milik atas namaLANDUE, karena Penggugat sendiri lahir, besar, menikah dantinggal diatas tanah tsb sampai sekarang sedangkan alm.