Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MIDIARTO WIDJAYA tersebut

MIDIARTO WIDJAYA VS SUKAMTO EFFENDY

Julianus Sompotan memiliki hutang serta kewajibanfee kepada Penggugat/MIDIARTO WIDJAJA dan isterinya RUT RIONsebesar Rp9.981.250.000,00 (Sembilan miliar Sembilan ratus delapanpuluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sesuai GugatanPenggugat dalam perkara Perdata Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.Bitg;4. Bahwa agar persoalan hutang/pinjaman dan fee tersebut di atas dapatdiselesaikan maka Para Tergugat beriktikad baik (goede truow) untukmelunasi hutang/pinjaman dan fee tersebut;5.

Nomor 2073 K/PDT/201575/Pdt.G/2011/PN.Btg secara damai (dading) dengan ketentuanketentuansebagai berikut (Pelawan kutip):1.Bahwa Para Tergugat dengan ini menyerahkan kepadaPenggugat/Midiarto Widjaya, hak atas kepemilikan dan penguasaansebagian tanah warisan alm.

Cores Tampi Sompotan yakni seluas15.000 meter persegi (lima belas ribu meter persegi), di tempatbernama Padang Pasir, terletak dikelurahan Pateten Il, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, dengan batasbatas: Utara : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Timur : Tanah sisa Sertifikat HGB Nomor 01/Pateten Dua; Selatan : Tanah sitaan PT Berkat Baruna Intim/ChristianMapaley; Barat : Jalan raya;Tanah mana telah dimohonkan sita jaminan (conservatoir bes/ag) olehPenggugat/Midiarto Widjaya dalam perkara

bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Midiarto

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali MIDIARTO WIDJAYA tersebut

MIDIARTO WIDJAYAVSSUKAMTO EFFENDY, DKK

Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;Kemudian terhadap permohonan kasasi atas putusan tersebut olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2073 K/Pdt/2015 tanggal 22Desember 2015 ditolak dengan amar sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MIDIARTO WIDJAYAtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Terlawan IV/Pembanding IV/Terbanding IVuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Nomor 2073 K/Pdt

adalah milik dari Terlawan IV Midiarto Widjaya;4. Menghukum Pelawan/Termohon Peninjauan Kembali untuk tunduk danpatuh serta memenuhi putusan ini;5.

Aktaperdamaian selain dibuat oleh pihak tidak memiliki alas hak atas tanahsehingga tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, ternyata Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1 Tahun 2004 juga masih merupakan jaminan atashutang yang dibuat oleh almarhum Julianus Sompotan kepada Pelawan/Termohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MIDIARTO WIDJAYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MIDIARTO WIDJAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

bin Januri;o Bahwa anak para Pemohon dan Erik Dadang Midiarto bin Januri telahsaling mencintai sejak lama, karena itu sangat sulit untuk dipisahkan;o Bahwa anak para Pemohon dan Erik Dadang Midiarto bin Januri seriusberhubungan dan telah sepakat untuk menikah; Hal. 3 dari 18 Hal.

Penetapan No.284/Padt.P/2020/PA.POo Bahwa Erik Dadang Midiarto bin Januri dan keluarganya telah datanguntuk melamar anak para Pemohon;o Bahwa lamaran tersebut telah diterima oleh Bella Mutiara Firlanda bintiMudjiran dan orang tuanya, serta kedua keluarga pun telah sepakat untuksegera melangsungkan pernikahan kami;o Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan tidak sedang dalampinangan orang lain, sedangkan Erik Dadang Midiarto bin Januri berstatusjejaka;o Bahwa maksud rencana pernikahan tersebut

tidak dapat dilanjutkankarena anak para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;o Bahwa anak para Pemohon lahir pada tanggal 24 Juni 2003, sehinggaumurnya sekarang baru 17 tahun 4 bulan;o Bahwa anak para Pemohon dan Erik Dadang Midiarto bin Januri tidakmemiliki hubungan keluarga nasab, semenda atau sepersusuan;o Bahwa meskipun umur anak para Pemohon saat ini baru 17 tahun 4 bulan,namun anak para Pemohon sudah akil baligh dan dewasa serta telah siaplahir batin untuk menikah dan membina rumah tangga

;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan calon isteri anak paraPemohon yang bernama Erik Dadang Midiarto bin Januri, yang pada pokoknyasebagai berikut:o Bahwa Erik Dadang Midiarto bin Januri mengenal Pemohon dan anaknyayang bernama Bella Mutiara Firlanda binti Mudjiran;o Bahwa dia telah mengenal dekat dengan anak para Pemohon tersebutdan telah pacaran;o Bahwa dia dan anak para Pemohon telah sepakat untuk melangkah kejenjang pernikahan;o Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah membicarakan

Kemanfaatan,j) Kepastian hukum, hal mana diatur dalam Pasal 2 Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin;Menimbang, bahwa anak para Pemohon Bella Mutiara Firlanda bintiMudjiran sebagai calon mempelai wanita dan Erik Dadang Midiarto bin Januri Hal. 15 dari 18 Hal.

atas nama : Midiarto Wijaya;9. Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember2007 No. 839 / Watutumou / 2007 Luas : 4.000 m?

(Pemisahan dari Hak Milik No. 730 sisa Watutumou sekarangWatutumou Il) Atas nama : Midiarto Wijaya.11.9. Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou, Surat Ukur Tanggal 15Nopember 2007, No. 839 / Watutumou / 2007 Luas : 4.000 m2Atas nama : Verra Waworuntu12.

atas nama : Midiarto WijayaHak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007Hal. 10 dari 32 hal. Put. No. 227 K/TUN/2010No. 839 /Watutumou / 2007Luas : 4.000 m? atas nama : Verra WaworuntuMewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik yang menjadiobyek sengketa tersebut diatas ;2.

atas nama : Midiarto Wijaya9. Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 /Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

MIDIARTO WHAYA., 7. VERRA WAWORUNTU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNo. 96/B.TUN/2009/PT.TUN.MKS tanggal 16 Pebruari 2010 yang menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado No. 11/G.TUN/2009/PTUN.MDO tanggal 31 Agustus 2009 ;Hal. 30 dari 32 hal. Put.

Bahwa Tanah HGB 66 tersebut (Vide Bukti P3) diperoleh PELAWANEKSEKUSI dengan itikad baik dari Midiarto Widjaya sebagaimana AktaJual Beli No.1512/2011 tanggal 19 Desember 2012 yang dibuatdihadapan PPAT Grace Sophia Judy Sarendatu,SH ( Bukti P4).6. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka PELAWAN EKSEKUSI adalahpembeli yang beritikad baik atau pembeli yang jujur yang menuruthukum harus dilindungi.7.

Bahwa tanah yang dijual oleh Midiarto Widjaya kepada Pelawanadalah merupakan bagian tanah milik Terlawan berdasarkan Putusan yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut dan oleh karenannya maka peralihan hakatas tanah in liitis objek eksekusi antara Midiarto Widjaya dengan Pelawan adalahtidak sah dan tidak mengikat bagi Terlawan / Pemohon Eksekusi.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas alasan Perlawanan dari Pelawan karenatanah yang telah diterbitkan Sertifikat Hak Guna

Bahwa dalil Pelawan yang menyatakan bahwasanya memperoleh tanah miliknyadengan itikad baik karena berdasarkan jual beli dengan Midiarto Widjaya sesuaiAkta Jual Beli No.1512/2011 tanggal 19 Desember 2011 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Grace Sophia Judy Sarendatu, SH adalah benar dengan alasan sebagaiberikut := Bahwa tanah milik Pelawan dahulunya merupakan milik dari Terlawan II, yangdiperoleh berdasarkan warisan dari orang tuanya Almarhum Jan HendrikMononutu, yang kemudian telah dikuatkan dengan

Bahwa tanah yang dijual oleh Midiarto Widjaya kepada Pelawanadalah merupakan bagian tanah milik Terlawan berdasarkan Putusan yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut dan oleh karenannya maka peralihan hakatas tanah in liitis objek eksekusi antara Midiarto Widjaya dengan Pelawan adalahtidak sah dan tidak mengikat bagi Terlawan / Pemohon Eksekusi.Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan I,Kuasa Hukum Pelawan telah menolak eksepsi tersebut sebagaimana tertuang dalamRepliknya

Widjaya,dengan demikian Midiarto Widjaya dinilai mempunyai hubungan langsung denganputusan yang terhadapnya telah diajukan perlawanan ini, maka menurut Majelis Hakimmeskipun Midiarto Widjaya tidak termasuk sebagai pihak dalam putusan perkara yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana tersebut di atas, namun beralasan hukumuntuk menarik yang bersangkutan sebagai pihak dalam perkara perlawanan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka terhadap Eksepsi kurang pihak yangdiajukan oleh Kuasa Hukum

Atas nama : Midiarto Wijaya. Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Atasnama Midiarto Wijaya/Tergugat Intervensi V1 Sertifikat Hak Milik Nomor ; 766/Watutumou, Surat Ukur Tanggal15 November 2007 No. 839/Watutumow/2007, Luas : 4.000 M?Atas nama Verra Waworuntu/Tergugat Intervensi VII;.

Atas nama ; Midiarto Wijaya9. Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Atas nama : Midiarto Wijaya9. Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4,000 m?

Atas nama : Midiarto Wijaya9, Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumon / 2007Luas ; 4.000 m?

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan ataspermohonan : PRAMONO MIDIARTO, bertempat tinggal di Jl.Tanjung Sari GG.Mawar No.05, RT.06,RW.02, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya.; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Maret 2013Register Nomor : 3747/Pdt.P/2013/PN.Sby tentang Penunjukkan

Yang diberi nama NATHANIA ABRAHAM PUTRI, dariPasangan Suami Istri PRAMONO MIDIARTO dan RITA KRISTIAN I ; 3. Memerintahkan k Ki la Kantor DinKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya2untuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiranPemohon seperti diatas dalam Register Kelahirantahun yang sedang berjalan serta menerbitkanakte kelahiran dimaksud ;4.

Intraco Penta, Tokdahulu milik dari Midiarto WidjayaSelatan : Tanah milik dari PT. Intraco Penta, TokDahulumilik dari Midiarto WidjayaBarat : PT.

Intraco Penta, Tok dahulu milikdari Midiarto WidjayaSelatan : Tanah milik dari PT. Intraco Penta, Tok dahulu milikdari Midiarto WidjayaBarat : PT. Viro dahulu milik dari Benny BudimanOlehnya sebagai pemilik atas tanah yang ,tersebut diatas, Penggugatmerasa keberatan dengan adanya Penetapan Pelaksanaan Eksekusi olehKetua Pengadilan Negeri Airmadidi No. 04/Pen.Pdt.Eks/20l4/PN.AMDtentang Pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor7217/PD1/1984.

Intraco Penta, Tok dahulu milikdari Midiarto WidjayaHal 14 dari 52 hal.Putusan No.36/Pdt.G/2014/PN.Amd.Selatan : Tanah milik dari PT. Intraco Penta, Tok dahulu milikdari Midiarto WidjayaBarat : PT.

Intraco Penta,Tbk dahulumilik dari Midiarto WidjayaBarat : PT.

Intraco Penta Tok. dahulu milikdari Midiarto Widjaya, sebelah Barat berbatasan dengan PT.

MIDIARTO WIDJAYA, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Samuel Languyu No.5,Winenet, Kota Bitung, Sulawesi Utara, selanjutnya disebut sebagai Terlawan VI; 3.

JULIANUS SOMPOTAN memiliki hutang serta kewajiban Fee kepadaPenggugat/MIDIARTO WIDJAJA dan isterinya RUT RION sebesarRp.9.981.250.000, (Sembilan milyar Sembilan ratus delapan puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah), sesuai Gugatan Penggugat dalam perkara PerdataNo.75/Pdt.G/2011/PN.Btg;Bahwa agar persoalan hutang/pinjaman dan Fee tersebut diatas dapat diselesaikanmaka para Tergugat beritikad baik (goede truow) untuk melunasi hutang/pinjamandan Fee tersebut;Bahwa penyelesaian/pembayaran hutang

Berkat Baruna Intim/Christian Mapaley; Barat : Jalan raya; Tanah mana telah dimohonkan sita jaminan (Conservatoir beslag) oleh Penggugat/MIDIARTO WIDJAYA dalam perkara No.75.Pdt.G/2011/PN.Btg; . Bahwa dalam tenggang waktu selama 20 (dua puluh) hari, terhitung sejakperdamaian ini dikukuhkan dalam putusan Pengadilan maka Para Tergugat atauKuasanya wajib memberitahukan kepada para penyewa yang berada diatas tanahtersebut harus segera keluar dan mengosongkan tanah dimaksud; .

NO. 227/K/TUN/2010 28SEPTEMBER 2010, YANG PADA POKOKNYA PUTUSANNYA MENGABULKAN PERMOHONAN KASASI JOHAN ARNOLDUS MONOMUTU,MIDIARTO WIJAYA DKK. DAN PADA POKOKNYA MENOLAK PERMOHONANKASASI NY. S.F.A.

Atas nama : Benny BudimanSertifikat Hak Milik No. 05/Desa Watutumou IISurat ukur tanggal 06 Agustus 2007No. 04/Watutumou II/2007Luas : 24.500 m* Atas nama : Midiarto WijayaHal. 30 dari 105 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MNDSertifikat Hak Milik No. 766/Desa WatutumouSurat ukur tanggal 15 Nopember 2007No. 839/Watutumou/2007Luas : 4.000 m?

No.227/K/TUN/2010 28 September 2010 " yang pada pokoknya Putusannyamengabulkan Permohonan Kasasi Johan Arnoldus Monomutu, Midiarto Wijayadkk. dan pada pokoknya menolak Permohonan Kasasi Ny. S.FA.

Rotinsulu,sehingga karenanya secara hukum sampai saat ini tetap sah antara lainSertifikat Hak Milik No. 05/Desa Watutumou II Surat Ukur Tanggal 06 Agustus2007 No. 04/Watutumou II/2007 luas : 24.500 M2 atas nama : Midiarto Wijaya,yang berdasarkan Akta Jual Beli No. 1512/2011 tanggal 19 Desember 2011,yang dibuat oleh Grace Sophia Judy Sarendatu, SH. PPAT KabupatenMinahasa Utara telah dibeli atau dialihkan kepada PT.

M2 atas namaWijaya, yang berdasarkan Aktaluas: Midiarto Hal. 63 dari 105 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MND Jual Beli No. 1512/2011 tanggal 19Desember 2011, yang dibuat olehGrace Sophia Judy Sarendatu, SH.PPAT Kabupaten Minahasa Utaratelah dibeli atau dialihkan kepadaPT.

Ridwan Psb alias Ridwan Pasaribu bin Ahmad Pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Leginem binti Midiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Artinya, pengadilan tatausaha negara pun mengakui bahwa peralihan hak yang terjadi dari JohanArnoldus Mononutu kepada Midiarto Widjaya adalah peralihan hak yangsah ;Bahwa SHGB No. 66 dan SHGB No. 772 dibatalkan oleh Tergugat melaluiObjek Gugatan I dan Objek Gugatan II. Alasan penerbitan Objak GugatanI dan Objek Gugatan II seolaholah pelaksanaan atas putusanpengadilan, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Manado No.217/Pdt/1984.G/PN.Mdo. jo. Putusan Pengadilan Tinggi Manado No.131/Pdt/1987/PT.Mdo jo.

Intraco Penta Tbk.yang manasehaarusnya berkepentingan atas objek gugatan yakni saudaraMidiarto Widjaya dan Johan Arnoldus Mononutu, dikarenakan asalmula terbitnya sertipikat tersebut berawal dari SHM No.05 dan SHMNo.730, sehingga TERGUGAT~ berpendapat yang Pihakberkepentingan untuk mengajukan upaya hukum di LembagaPeradilan Tata Usaha Negara yakni saudara Midiarto Widjaya danJohan Arnoldus Mononutu ;Bahwa pihak PENGGUGAT merupakan Pihak Pembeli beritikad baikatas bidang objek sengketa akan tetapi

Rek. 2810233667 atas namaANDRIE MIDIARTO, NP sejumlah USD 3.900 (tiga ribu sembilan ratus USDolar);7.Pada tanggal 22 Jul' 2013, telah ditransfer dengan cara Debet dad rekening BaliBounty Tour pada Bank BNI dengan No. Rek. 0117766031 dan ditransfer kerekening Bank BCA Cabang Bandung dengan No.