MIENTJE HELENA LENTEY

Menyatakan Terdakwa MIENTJE HELENA LENTEY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual hak atas tanah milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) oleh MIENTJE LENTEY dari WELLY MONINGKA untuk pembayaran Kebun lewongaran yang berlokasi didesa tanggari kecamatan airmadidi kairagi II, 22 Oktober 2016;- 2 (dua) lembar fotokopi daftar harta peninggalan dari Alm.

Terdakwa : MIENTJE HELENA LENTEYJPU:

Menyatakan Terdakwa MIENTJE HELENA LENTEY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan BerlatarBelakang Hak tanah;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Arm3. Menetapkan agar Terdakwa ditahan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah) oleh MIENTJE LENTEY dari WELLYMONINGKA untuk pembayaran Kebun lewongaran yang berlokasididesa tanggari kecamatan airmadidi kairagi Il, 22 Oktober 2016 2 (dua) lembar foto copy daftar harta peninggalan dari Alm.

Menyatakan keberatan dari Terdakwa MIENTJE HELENA LENTEYtersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 35/Pid.B/2021/PN Arm atas nama Terdakwa MIENTJE HELENALENTEY tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MIENTJE HELENA LENTEY tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual hak atas tanah milik orang lain sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan;3.

Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah) oleh MIENTJE LENTEY dari WELLYMONINGKA untuk pembayaran Kebun lewongaran yang berlokasididesa tanggari kecamatan airmadidi kairagi Il, 22 Oktober 2016;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Arm2 (dua) lembar fotokopi daftar harta peninggalan dari Alm.

- MIENTJE KOLOAY, DK MELAWAN ERNA REINE KOLOAY

PENETAPANNOMOR: 436/PDT.G/2016/PN.MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat pertama, telah membaca Surat GugatanPenggugat tertanggal 03 Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado pada tanggal 31 Oktober 2016 dibawah register Perkara No.436/Pdt.G/2016/PN.Mnd. dalam perkara antara :MIENTJE KOLOAY, Umur 54 tahun, Lahir di Manado, Tanggal 09 Mei 1962

PENGGUGAT : MIENTJE CH. WATUSEKETERGUGAT : LURAH DUASUDARA

Menyatakan menurut hukum bahwa kintal dan bangunan rumah objek sengketa yang terletak di Desa Koha Barat Jaga I, Kecamatan Mandolang Kabupaten Minahasa seluas + 500 M2 dengan batas-batas:Utara :berbatasan dengan Jalan Inpres;Selatan :berbatasan dengan Jalan Inpres;Timur :berbatasan dengan Hence Rori;Barat :berbatasan dengan Anni Bertha Sumual;adalah milik sah Dien Mientje Sumual/Penggugat. 5.

Menghukum Tergugat yang kini menguasai kintal dan bangunan rumah obyek sengketa berikut siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk keluar/mengosongkan kintal dan bangunan rumah obyek sengketa tersebut jika perlu dengan bantuan alat-alat keamanan negara dan menyerahkan kepada Dien Mientje Sumual /Penggugat sebagai pemilik yang sah atas kintal dan bangunan rumah objek sengketa tersebut.7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp.801.000,- (delapan ratus satu ribu rupiah);8.

- DIEN MIENTJE SUMUAL melawan WEMPI SUMUAL

PUTUSAN Nomor : 197/ Pdt.G / 2014 / PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara :DIEN MIENTJE SUMUAL; Umur 63 tahun, pekerjaan pensiunan guru, bertempattinggal di desa Koha Jaga Ill, Kecamatan Mandolang, KabupatenMinahasa ;S1

SOLEMAN, DKK VS MIENTJE SIMAUW LIEM

MEISKE MIENTJE MAILANGKAYLAWAN:AGUSTINE GOSAL Als. Nona

Nona, Perempuan, agama Kristen Protestan, Kawin, alamatdi Kelurahan Tataaran Kecamatan TondanoSelatan Kabupaten Minahasa ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaJanesandre Palilingan, SH, MH, Advokat/KonsultanHukum, alamat di Gedung Limbert lantai 3 Jln.Tomohon Manado Kelurahan Talete KecamatanTomohon Tengah Kota Tomohon, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;LAWANMEISKE MIENTJE MAILANGKAY, tanggal lahir 26 Januari 1957, agama

AGUSTINE GOSAL alias Nona vs MEISKE MIENTJE MAILANGKAY

MIENTJE MIEKE PANGAU ; KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MANADO

MIENTJE MIEKE PANGAU vs. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MANADO

Mientje Mieke Pangaudengan tersebut di atas tidak terbukti secara sah1 dari 28 hal. Put. Nomor669PK/Pdt/2010dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan primair,subsidair dan lebih subsidair ;Membebaskan ia oleh karena itu) dari dakwaan dakwaantersebut ;Menyatakan Terdakwa Ny.

Bahwa, akibat perbuatan Tergugat yang tidak memenuhipanggilan/ undangan tersebut, maka Penggugat melakukangugatan terhadap Tergugat Nyonya Mientje Mieke Pangauuntuk melakukan pembayaran uang pengganti sebesar Rp218.021.300,00 (dua ratus delapan belas juta dua puluhsatu ribu tiga ratus Rupiah) ;7.

Mientje Mieke Pangautersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ; Memidana ia oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan, bahwa pidana tersebut' dikurangidengan waktu selama Terdakwa ditahan sebelumputusan ini berkekuatan hukum yang tetap ; Menetapkan barang bukti berupa1.

Nomor669PK/Pdt/2010Terdakwa Nyonya MIENTJE MIEK PANGAU telah diajukanPermohonan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia perkara manaiterdaftar dalam RegisterPerkara Nomor 2 PK/PID/2003 yang oleh MajelisHakim PK telah diputus pada tanggal 29 Mei 2003 dengan amarputusannyaMENGADIL 1 Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Nyonya MIENTJE MIEKE PANGAUtersebut ; Menetapkan, bahwa putusan yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut tetap berlaku ; Membebankan

Bahwa, berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali (PK) dalamperkara pidana a quo yang amarnya menolak Permohonan PKyang diajukan oleh Pemohon Nyonya Mientje Mieke Pangau,dan putusan yang dimohonkan Peninjauan kembali (PK)tersebut tetap berlaku, yakni putusan kasasi Nomor 1023K/PID/2001, tanggal 6 Maret 2001 yang amarnya antaralain menghukum Terdakwa Nyonya Mientje Mieke Pangauuntuk membayar uang pengganti sebesar Rp 218.021.300,00(dua ratus delapan belas juta dua puluh satu ribu tigaratus Rupiah), dan

SEMMY PANGKEY ; SYULL PANGKEY ; HENNY WEKU ; MIENTJE AALTJE KANDOU

Pembanding/Tergugat : AGUSTINE GOSAL
Terbanding/Penggugat : MEISKE MIENTJE MAILANGKAY

Nona, Perempuan, agama Kristen Protestan, Kawin, alamatdi Kelurahan Tataaran Kecamatan Tondano SelatanKabupaten Minahasa ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaJanesandre Palilingan, SH, MH, Advokat/KonsultanHukum, alamat di Gedung Limbert lantai 3 Jin.Tomohon Manado Kelurahan Talete KecamatanTomohon Tengah Kota Tomohon, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;LAWANMEISKE MIENTJE MAILANGKAY, tanggal lahir 26 Januari 1957, agama

Pemohon:
1.SIAUW PO PHIN/ARIFIN
2.LIU MIAU TJIN/MIENTJE

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 8 Juli 2021, Nomor 35/Pid.B/2021/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa MIENTJE HELENA LENTEY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual hak atas tanah milik orang

lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Pemohon:
1.SIAUW PO PHIN/ARIFIN
2.LIU MIAU TJIN/MIENTJE

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum bulan lahir pemohon yang tercantum dalam Kartu Tada Penduduk (KTP) Kartu Keluarga (KK) dan Surat Kenal Kelahiran dari bulan Oktober menjadi bulan Nopember dan nama dari MINJTE KAWINDA menjadi MIENTJE KAWINDA;
3. Memberikan izin kepada pemohon dan memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk menerbitkan bulan lahir pemohon

dari bulan Oktober menjadi bulan Nopember dan merubah nama pemohon dari MINJTE KAWINDA menjadi MIENTJE KAWINDA;

Bahwa oleh karenanya pada saat kedua orangtua PEMOHON yakni R.TARLIM NATASAPUTRA bin NATASAPUTRA dan MIENTJE GARMINI bintiSUWITAATMADJA telah meninggal dunia, maka PEMOHON adalah satusatunya anak kandung dari Alm. R. TARLIM NATASAPUTRA binNATASAPUTRA dan Almh. MIENTJE GARMINI binti SUWITAATMADJA;7.

Mientje Garmini binti Suwitaatmadja telah meninggaldunia pada tanggal 11 September 2013; Bahwa ketika Almh. Mientje Garmini binti Suwitaatmadjameninggal dunia, ayahnya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa ketika Almh. Mientje Garmini binti Suwitaatmadjameninggal dunia, ibunya telah meninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa Alm. R.

Mientje Garmini binti Suwitaatmadja telah meninggal duniapada tanggal 11 September 2013;7. Bahwa ketika Almh. Mientje Garmini binti Suwitaatmadja meninggaldunia, ayahnya telah meninggal dunia lebih dahulu;8. Bahwa ketika Almh. Mientje Garmini binti Suwitaatmadja meninggaldunia, ibunya telah meninggal dunia lebih dahulu;9. Bahwa Alm. R. Tarlim Natasaputra bin Natasaputra dan Almh. MientjeGarmini binti Suwitaatmadja tidak mempunyai anak angkat;10.

Mientje Garmini binti Suwitaatmadja telah meninggal dunia padatanggal 11 September 2013, bahwa ketika Almh. Mientje Garmini bintiSuwitaatmadja meninggal dunia, ayahnya telah meninggal dunia lebih dahulu,bahwa ketika Almh. Mientje Garmini binti Suwitaatmadja meninggal dunia,ibunya telah meninggal dunia lebih dahulu, bahwa Alm. R. Tarlim Natasaputrabin Natasaputra dan Almh.

Mientje Garmini binti Suwitaatmadja tidak mempunyaianak angkat dan bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam;Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon merubah/mengganti nama kecil Pemohon dari BAN MIENTJE menjadi MERY BANTU MANEWY ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat ke dalam register yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimana Akte Penjataan

Lahir tertanggal 12 Desember 1951 dari BAN MIENTJE menjadi MERY BANTU MANEWY ;

ISMAIL/MIENPAKAYA ISMAIL.Hal ini dapat TERGUGAT buktikan bahwa pada tahun 1989PENGGUGAT dan Almarhumah MIENTJE ISMAIL/MIEN PAKAYAISMAIL, mendirikan perseroan yang disebut PT.

MIENTJE ISMAIL, sebagaimana semasahidup Almarhum telah mendapatkan bagiannya yang diberikanTERGUGAT dalam rekonpensi, sebagaimana istri kedua juga telahmendapatkan bagiannya masingmasing ;. Bahwa sepengetahuan PENGGUGAT dalam rekonpensi, Tanah danBangunan obyek sengketa dahulu telah menjadi atas nama AlmarhumahHj. MIENTJE ISMAIL, namun sepeninggal beliau tanpa sepengetahuanPENGGUGAT dalam rekonpensi, selurun harta peninggalan AlmarhumHj.

MIENTJE ISMAIL, salah satunya adalah Tanah dan Bangunan obyeksengketa yang telah dirubah secara sepihak menjadi atas namaTERGUGAT dalam rekonpensi; Bahwa peninggalan Almarhumah Hj.

MIENTJE ISMAIL tersebut adalahyang menjadi obyek sengketa, yang saat ini didiami PENGGUGAT dalam rekonpensi dan PENGGUGAT Il dalam rekonpensi beserta anakanaknya, dan berdasarkan Keterangan Ahli Waris tersebut diatas,seyogyanya PENGGUGAT dalam rekonpensi dan PENGGUGAT Ildalam rekonpensi, mempunyai hak untuk tinggal dan menetap selamakewarisan belum terbagi sebagaimana mestinya diantara para ahli warisAlmarhumah Hj. MIENTJE ISMAIL ;.

MIENTJE ISMAIL ;3. Menyatakan Tanah dan Bangunan Rumah yang terletak di Jalan HBYasin, Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,atas nama HAJ ACHMAD HOESA PAKAYA, adalah harta peninggalanAlmarhumah Hj. MIENTJE ISMAIL, yang belum terbagi waris;4.

Mientje Lumentut (alm);Bahwa almarhum Mientje Lumentut menjalin hubungan di luar nikahdengan Tuan Atan dan selama hubungan tersebut, almarhum Mientje Lumentuttidak pernah menikah secara hukum dengan Tuan Atan dan keduanyapun tidakmempunyai anak (tidak ada keturunan);Bahwa kemudian Tergugat Il tanpa disertai suratsurat yangberhubungan dengan kependudukan telah mengeluarkan surat keterangankelahiran dengan Nomor 434/WU/SKL/X/1982 tanggal 22 Oktober 1982;Bahwa Tergugat Ill tanoa melakukan penelitian

serta mengadakan cekatas surat keterangan kelahiran tersebut di atas, telah mengeluarkan suratketerangan Nomor 1527/SK/1982 tanggal 22 Oktober 1982 yang isinyamenetapkan bahwa almarhum Mientje Lumentut pernah melahirkan seoranganak perempuan yakni Tergugat ;Bahwa karena almarhum Mientje Lumentut semasa hidup tidakmempunyai anak bahkan tidak pernah mengandung apalagi melahirkan, makasurat keterangan Nomor 1537/SK/1982 tanggal 22 Oktober 1982 dan suratketerangan lahir Nomor 434/WU/SKL/X/1982 tanggal

22 Oktober 1982 bataldemi hukum, tidak sah tidak mengikat dengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena surat keterangan Nomor 1527/SK/1982 tanggal 22Oktober 1982 tidak sah dan batal demi hukum, maka Tergugat berdasarkansurat keterangan tersebut merupakan anak dari almarhumah Mientje Lumentutjuga tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa pada tahun 1999 para Penggugat bersama dengan saudarasaudara para Penggugat mengajukan permohonan untuk menjadi wali atasTergugat di Pengadilan Negeri Manado Nomor

Lumentut untuk kepentingan dari Tergugat , padahalTergugat tidak ada hubungan darah dengan almarhumah Mientje Lumentutjuga tidak terdapat fakta kalau Tergugat telah diadopsi oleh almarhumahMientje Lumentut, bahwa oleh karena Tergugat bukan merupakan anak darialmarhumah Mientje Lumentut dan kedua surat keterangan lahir, masingmasing bernomor 434/WU/SKL/X/1982 dan Nomor 1527/SK/1982 dikeluarkantanpa melakukan cek dan ricek, keberatan dari Tergugat dalam arti tidakdidukung dengan data dan fakta yang

Lumentut tidakpernah kawin dan tidak pernah melahirkan seorang anak bernama MeithaLumentut, maka surat keterangan kelahiran Nomor 1527/SK/1982tertanggal 22 Oktober 1982 adalah tidak benar dan patut dinyatakan bataldemi hukum, demikian pula semua suratsurat yang diterbitkan yangmenerangkan bahwa Meitha Lumentut adalah anak dari Mientje Lumentutharuslah dinyatakan batal demi hukum karena Mientje Lumentut tiakpernah melahirkan Meitha Lumentut, hal ini sangat bersesuaian satuHal9 dari 11 Hal.