Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saridi bin Dinah alias Amaq Siti) dan Pemohon II (Kenim binti Kedin alias Amaq Mihin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1985 di Dusun Saba Lendang, Desa Keru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatan perkawinan; 4.

Kenim binti Kedin alias Amaq Mihin-PEMOHON II

Kenim binti Kedin a/ias Amaq Mihin, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Saba Lendang RT 06, DesaKeru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 14 Januari2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Penetapan No. 0022/Pdt.P/2016/PA.GM.7.bernama Kedin alias Amaq Mihin, dihadiri saksisaksi nikah yaitu Lalu Muindan H. M. Amin, mas kawinnya berupa uang Rp500, (lima ratus rupiah) tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Saridi bin Dinah aliasAmaq Siti) dan Pemohon Il (Kenim binti Kedin a/ias Amaq Mihin) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1985 di Dusun Saba Lendang, DesaKeru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Lendang, Desa Keru, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga para Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara agama Islam padatanggal 5 Januari 1985 di Dusun Saba Lendang, Desa Keru, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung bernama Kedinalias Amaq Mihin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saridi bin Dinah aliasAmaq Siti) dan Pemohon Il (Kenim binti Kedin alias Amaq Mihin)yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1985 di Dusun SabaLendang, Desa Keru, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

PA.Mna.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 10 Maret 1974 di Desa Tanjung Agung, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;e Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Yohan;e Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 500, dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mihin

Pen.No 0216/Pdt.P/2018/PA.Mna.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Yohan;e Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 500, dibayartunai;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Jumsrin dan Mihin;eBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah

danPemohon II telah memberikan keterangan yang saling mendukung danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang padapokoknya adalah para saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 10 Maret 1974 di Desa Darat Sawah Ulu,Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan, dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yohandengan mas kawin berupa uang Rp 500, dan yang menjadi saksipernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Mihin

tanggal tanggal 10 Maret 1974 di DesaTanjung Agung, Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Yohan bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Mihin

Ismail alias Pe Sahmi bin Pe Mihin, lakilaki, umur + 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,beralamat di Dusun Paokpampang Barat, DesaPaokpampang, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur, sebagai Tergugat 1;2. Sumiati binti Amaq Sumi, perempuan,umur + 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamatdi Tunjang Daya, Desa Paokmotong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat 2;3.

semasahidupnya menikah dengan Inag Mihin juga telah meninggal dunia sekitartahun 2011 (cerai mati) dan memperoleh 3 orang anak sebagai ahlliwaris/ahli waris pengganti yaitu :1.

Mihin alias Inaq Sumi, telah meninggal dunia sekitar tahun 2017demikian pula suaminya bernama Amaq Sumi telah meninggal duniasekitar tahun 2012 (cerai mati) dan memperoleh 7 orang anaksebagai ahli waris/ahli waris pengganti yaitu :1.1. Sumiati (Tergugat2);1.2. Muhammad (pusu);1.3. Sahmi (Tergugat3);1.4. Mahsun (Tergugat4);1.5. Senah (Tergugat5);1.6. Sukri (Tergugat6);HIm 4 Putusan Nomor 0548/Pdt.G/2018/PA.Sel3.>1.7.

Bahwa setelah Papuq Ralim (pewaris) meninggal dunia dan anakanaknya belum mampu bekerja tanahtanah sengketa warisannyadikerjakan oleh keluarganya bernama Papug Aptiah, dan setelah anakanakPapuqg Ralim dewasa tanahtanah sengketa warisannya dikuasai dandikerjakan oleh anak lakilakinya bernama Ralim alias Pe Mihin yaitu ayahdari Ismail alias Pe Sahmi (Tergugat1) dan kakek dari Tergugat2 sampaidengan Tergugat10, dan setelah meninggalnya Ralim alias Pe Mihin tanahtanah sengketa dikuasai oleh isterinya

yaitu Inag Mihin;5.

/ol>

• 1 (satu) lembar baju tidur lengan pendek warna merah
• 1 (satu) lembar celana pendek warna merah
• 1 (satu) lembar celana dalam warna merah
• 1 (satu) lembar BH warna pink
• 1 (Satu lembar) Sprei warna ungu

Dikembalikan kepada Anak Korban Ulandari Binti Sakaludin;

• 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna hitam
• 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam

Dikembalikan kepada Terdakwa SUKARDI Bin MIHIN

2.MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
SUKARDI Bin MIHIN

Nama Lengkap : SUKARDI Bin MIHIN;2. Tempat Lahir buk3. Umur/Tanggal Lahir Lubuk Resam,4. Jenis Kelamin : 35 tahun / 14 Januari 1984;5. Kewarganegaraan a6. Tempat Tinggal : Lakilaki;Indonesia;7. Agama : Desa Lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara8. Pekerjaan Kabupaten Seluma;Islam;: Petani;Terdakwa ditangkap....Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 September 2019 sampai dengan tanggal 24September 2019;2.

Menyatakan terdakwa SUKARDI Bin MIHIN telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang didakwakan terhadap terdakwa dalam dakwaankesatu Subsidair.2.

kesalahannya, Terdakwa masih muda danmerupakan t.g punggung keluarga;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Primair :Halaman 2dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN TasBahwa terdakwa SUKARDI Bin MIHIN

:Telah dilakukan pemeriksaan fisik luar pada seorang gadis dewasadalam keadaan sadar , hasil pemeriksaan sepeerti tertulis diatasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SubsidairBahwa terdakwa SUKARDI Bin MIHIN pada b. April 2019 sekitar jam15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam b.

:Telah dilakukan pemeriksaan fisik luar pada seorang gadis dewasadalam keadaan sadar , hasil pemeriksaan sepeerti tertulis diatasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUKARDI Bin MIHIN pada b. April 2019 sekitar jam15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam b.

Putusan No.0372/Pdt.G/2018/PA.MbIKabupaten Batang Hari dengan Istri Pemohon bernama ISTRIPEMOHON binti Hasan;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahorang tua istri Pemohon yang bernama Hasan bin Muhammad, danberwakil kepada Imam yang bernama Hasan bin Hasim yang melakukanjab kabul dengan Pemohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp.25, (dua puluh lima rupiah) dibayar tunai dengan saksi nikah yangbernama Anang bin Mihin dan Abd.

Hamid bin Mihin;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan istri Pemohon berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan istri Pemohon tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan istri Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisteri dan selama berumah tangga belumpernah bercerai

,(dua puluh lima rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Anang bin Mihin dan Abd Hamid bin Mihin;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan ISTRIPEMOHON berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON tidak ada hubungandarah atau semenda yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang

,(dua puluh lima rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Anang bin Mihin dan Abd. Hamid bin Mihin;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan ISTRIPEMOHON berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON tidak ada hubungandarah atau semenda yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Hal. 6 dari 15 Hal.

Hamid bin Mihin, namun Pemohon dengan ISTRI PEMOHONtidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut terjadisebelum adanaya undangundang perkawinan, sementara Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahan untuk keperluan mengurus biaya santunandari BPJS;4.3 Kewenangan Absolut dan Relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (5) UndangUndang Nomor22 Tahun 1946 jis Pasal 49 huruf (a) angka (22) penjelasan UndangUndangNomor 3 Tahun 2003 tentang perubahan atas UndangUndang

TLE SE"HS / .ST*H+St )t # HIN ) / O) puuxnd Lap miHIN (RINE! ) OLS +E! GEE" SHH oF + "HSHES 4p*(#! " # # # #! t # #$ ) #*)# IS! #!"0( /#"#S #LRTX * S)#! 7 # SHH 61 > O #1 "NF) / 7H+SH# ( H+ ## ILS #+ ) pmuang #! maUe +5 *) / ($( (we! / ) # SINE S ) * ttl Sle GIN #/St *# #+*FOS#! )S! #+ S ) * #H+#L ( 7 #+ SS # #( # # 7* t" /St+ SU# *HHEIO) EF #+e! SLUUE 5 * #el Rap nang Oe RLS /S+ CH SAR! 4 HO #+*2) SI Ft#"S S$ * #+ / (# # S$ ##LG* tL SIUM (OFof FR6 +c # S ) LS #t+#!

Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Azazi Ermenjoyo bin Mihin) terhadap Penggugat (Inda Permata Sari binti Sutan).

3. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 582.000,00 ( lima ratus delapan puluh dua ribu )

selayakna hubungan suami istriPenggugat meras berat untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Terguagat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatassmaka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alas an: antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjai pertengakran dan perselisihan sehingga sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan;Bahwa pwnggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alas an/dalildalil diataspenggugat mihin

No. 64 K/TUN/2004Bahwa para ahli waris Jonah Kacung dimaksud adalah Enin, Kanih,Mihin masingmasing sebagai anak dari Jonah Kacung dan Ny. Bonihsebagai isteri Jonah Kacung.

Telkom berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 274/HGB/BPN/1997 tanggal 2 Juni 1997;Bahwa pada Tahun 2000, Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo. 1047 atas nama Mansyur Haryadi bin Anan, Timan bin Anan, Ani binAnan, Jani binti Anan, Bonin bin Anan, Bonih binti Aju, Kani binti Katjoeng,Mihin binti Katjoeng, Anih binti Katjoeng dan Anin bin Katjoeng.

SelainSertifikat Hak Milik No. 1047, Tergugat juga menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo. 1048 atas nama Mansyur Haryadi bin Anan, Timan bin Anan, Ani binAnan, Jani binti Anan, Bonin bin Anan, Bonih binti Aju, Kani binti Katjoeng,Mihin binti Katjoeng, Anih binti Katjoeng dan Anin bin Katjoeng, yangsebagian atau keseluruhannya tumpang tindih dengan lokasi tanah SertifikatHak Guna Bangunan No. 254 atas nama PT.

Selanjutnya saksiSansidi memberikan handphone miliknya kepada terdakwa untukmenghubungi saksi Astin Aprianti Binti Mihin selanjutnya terdakwamengirimkan pesan singkat (SMS) kepada saksi Astin yang isinyamengajak ketemuan di Desa Lubuk Sirih Kec. Manna Kab. BengkuluSelatan selanjutnya saksi Astin menyetujuinya dan langsung pergimenuju tempat dimaksud.

Selanjutnya saksiSansidi memberikan handphone miliknya kepada terdakwa untukmenghubungi saksi Astin Aprianti Binti Mihin selanjutnya terdakwamengirimkan pesan singkat (SMS) kepada saksi Astin yang isinyaHal 5 dari 12 hal Put No 57/Pid/2015/PT.BGLmengajak ketemuan di Desa Lubuk Sirih Kec. Manna Kab. BengkuluSelatan selanjutnya saksi Astin menyetujuinya dan langsung pergimenuju tempat dimaksud.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa 1 Alizon Bin Zirwan Mukti, Terdakwa 2 Revo Azuar Bin Arman, dan Terdakwa 3 Aldo Yuarlest Bin Mihin Jayaditersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukantindak pidanaturut serta secaratidak sah memanen/memungut Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa 1 Alizon Bin Zirwan Mukti, Terdakwa 2 Revo Azuar Bin

Arman, dan Terdakwa 3 Aldo Yuarlest Bin Mihin Jayadi berupapidana penjara masing-masing selama8 (delapan) bulan;

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mihin bin Maun) dengan Pemohon II (Rutni binti Semanak) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 1981 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mihin bin Maun) denganPemohon II (Rutni binti Semana) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari1981 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten BengkuluSelatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MIHIN JAYADI bin SAINUDIN ) terhadap Penggugat (NURLAELIYAH binti H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rahmat Hidayat Bin Syaban Pardosi) dengan Pemohon II (Sumarni Manik Binti Mihin Manik), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2017 di Desa Buluh Duri, Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rundeng, Kota Subulussalam;
4. Membebankan kepada DIPA Dinas Syariat Islam dan

309 RBg jo. pasal 1908 KUHPerd. para saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti surat(P3), serta keterangan SaksiSaksi yang telah terurai diatas dapat diperoleh fakta sebagaiberikut;1 Bahwa, pada tanggal 15 Maret 1993 Pemohon I menikah dengan Pemohon II,yang dilaksanakan di Pekon Teba di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Kota Agung (sekarang Kota Agung Timur), KabupatenTanggamus, bernama Mihin

Kemudian tanggal 29 Agustus 2013 terdakwa Imemberitahukan bahwa keberangkatan Iwan ke India pada tanggal 4 September2013 dan pada tanggal 1 September 2013 terdakwa I mengirim SMS kepada Iwanyang isinya reservasi tiket pesawat Mihin Airlangka tujuan JakartaIndia pulangpergi dan hotel di India, lalu terdakwa I. mengirimkan uang sebesar 60 dollaruntuk mengurus visa dan 300 dollar untuk bayar hotel dan biaya lainnya kepadaIwan dengan cara ditransfer.

MIHIN,18 AQ. NCAWAN,19 AQ. RUMENEP,20 H. KAMARUDIN,21 ORMAT,22 AQ. TEMAH,23 SRIALIM,24 AQ. RAHMAT,25 SRIALAM,26 SRIALIP,27 AQ. JEMAL, kesemuanya bertempat tinggal di Desa Banyu Urip,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dalam hal inimemberi kuasa kepada Muchtar Moh. Saleh, S.H., dkk., paraAdvokat/Pengacara pada Muchtar Moh.

Fatihin bin Amag Mihin, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, Bertempat tinggal di Bale Blek, Desa Wanasaba, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama gaHim 5 Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Sel Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan para Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan adalah suamiistri Bahwa saksi

Denas Y Suriatna);Menyatakan biaya menurut hukumApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mihin putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator , sebagaimana laporan mediator tanggal#tanggallaporanmediator#, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

MIHIN Bahwa saksi tidak ada hubungan saudara maupun pekerjaandengan Penggugat maupun Para Tergugat ; Bahwa saksi tahu masalah Penggugat mengajukan gugatankarena masalah jual beli tanah dan juga saksi pernah melihat proses jualbeli tanah tersebut ;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Perdata No. 33/Pdt.G/2018/PN.Bgl Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang diperjual belikan yakniberlokasi di Jalan.