SAIH Bin MIIH.

Menyatakan terdakwa SAIH Bin MIIH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIH Bin MIIH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa SAIH Bin MIIH bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIH Bin MIIH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;4.

MUHAMAD RIZAH (saksi Penyidik).Bahwa benar saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa SAIHBin MIIH, NADIH als OGUT dan NASRULLOH als ABENG, waktu diperiksadipenyidik ketiga terdakwa memberikan keterangan dengan sangat lancardan runtut ;Bahwa sewaktu melakukan pemeriksaan saksi tidak pernah melakukantekanantekanan baik berupa tekanan phisik berupa pemukulan maupuntekanan psyikhis ;Bahwa benar terdakwa SAIH Bin MIIH dijemput dirumahnya sdr.

SAIH Bin MIIH yang sudah menunggu di rumahnya MARTA ;Bahwa setelah pengakuan SAIH Bin MIIH tersebut ditanyakan kepadaterdakwa NADIH als OGUT dan NASRULLOH als. ABENG, mereka berduasamasama membantah kalau dirinya melakukan pencurian di warung miliksaksi MARTA, kemudian hari itu juga NADIH als OGUT dan NASRULLOHals.

Menyatakan terdakwa SAIH Bin MIIH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa SAIH Bin MIIH oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.

KISIN MIIH, DKK >< PT. SMART TELECOM, Tbk., Dkk

Pemohon:
1.Andjana
2.Mihayati
3.Karwati Miih
4.Nana Hanafiah

Menyatakan Terdakwa MIIH als. YOSI Bin NAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa MIIH als. YOSI Bin NAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

4.

Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terdakwa:
MIIH Als YOSI Bin NAMIN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. MenyatakanLAIP MIIH alias MIIH LAIP Bin ISNAN yang telah meninggal dunia di Depok pada tanggal 10 Januari 1975;
3. MenyatakanMASIH Binti DALANG, agama Islam, yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2012;
4. MenyatakanGOPLENG Bin LAIP MIIH alias MIIH LAIP, yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Pebruari

1999;

Menyatakan Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON , Terdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa ijin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON, Terdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan, 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dalam sehari mendapatkan 10Q(sepuluh) % setiap penjualan judi jenis togel dari Terdakwa I7LAMBOK SIMBOLON Pada saat tertangkap Terdakwa I LAMBOK SIMBOLONpada saat di tangkap Anggota Buser Polsek Cimanggis sedangbersamasama dengan Terdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI danTerdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH yang pada saat ituTerdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDAAlias INDRA Bin (alm) MIIH sedang menyetor uang penjualan juditogel kepada Terdakwa I LAMBOK

di pangkalanmobil di dekat pintu tol Jalan Baru Cisalak Pasar Cimanggis,Kota Depok, setelah Terdakwa II RAMDANI Alias RAM Bin MATSURIdan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH menjualnomornomor togel kepada para pemasang kemudian Terdakwa IIRAMDANT Alias RAM Bin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA AliasINDRA Bin (alm) MIIH mengirim rekapan angka nomor parapemasang judi togel kepada Terdakwa dengan cara mengirimlewat pesan singkat (SMS) setelah Terdakwa menerima rekapannomornomor dari Terdakwa

angka yangkeluar tersebut kepada para pemasang;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin(alm) MIIH dalam menyetorkan uang hasil penjualan nomor togeltersebut setiap 2 (dua) kali dalam seminggu dimana Terdakwadan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH biasanyadatang kerumah Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON sambil menyerahkanrekapan uang setoran berikut uangnya serta membawakekurangannya dari angka pasangan yang menang atau beruntung;Bahwa cara Pemasang dalam memasang nomor togel

,(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dimana Terdakwa bersamadengan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH akanmendapatkan komisi atas hasil penjualan nomor togel tersebutdari Terdakwa I LAMBOK SIMBOLON sebesar 10% sehingga Terdakwadan Terdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm) MIIH akanmendapatkan uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) setiapmelakukan penjualan angka nomor judi togel tersebut

Bahwa benar Terdakwa II RAMDANI Alias RAMBin MATSURI dan Terdakwa III ROHINDA AliasINDRA Bin (alm) MIIH dalam menyetorkan uanghasil penjualan nomor togel tersebut setiap2 (dua) kali dalam seminggu dimana TerdakwaIl RAMDANT Alias RAM Bin MATSURI danTerdakwa III ROHINDA Alias INDRA Bin (alm)MIIH biasanya datang kerumah Terdakwa ILAMBOK SIMBOLON sambil menyerahkan rekapanuang setoran berikut uangnya serta membawakekurangannya dari angka pasangan yangmenang atau beruntung;.

MIIH berada disamping warung menunggu diluar sambil mengawasi situasikemudian pada saat terdakwa NADIH als.

SAIH Bin MIIH, NADIH als. OGUTBin NARIM dan NASRULLOH Alias ABENG Bin TANDA bertemu kembali di PrapatanBuni Bakti dan saksi SAIH Bin MIIH membagikan uang masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada NADIH als. OGUT Bin NARIM danNASRULLOH Alias ABENG Bin TANDA sedangkan sisanya dipegang oleh saksi SAIHBin MIIH ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Januari 2014 sekira pukul 02.00 Wib. saksiIMRON ROSYADI Bin SUPRIYANTO bertemu saksi SAIH Bin MIIH di Jalan Kp.

SAIH Bin MIIH dibawa kekantor Polsek Bebelan ;Bahwa saksi melihat keadaan sdr.

OGUT Bin NARIMmengeluarkan uang tunai yang disimpan dalam bajunya dan diberikan kepada saksiSAIH Bin MIIH yang langsung menyimpannya dikantong celananya ;Bahwa, saksi NADIH als. OGUT Bin NARIM dan terdakwa NASRULLOH AliasABENG Bin TANDA membawa 2(dua) kardus yang berisikan rokok yang telah diambilkesebuah rumah kosong yang berada didekat warung dan selanjutnya pulang kerumahmasingmasing, kKemudian sekira pukul 21.00 Wib. saksi SAIH Bin MIIH, saksi NADIHals.

OGUT Bin NARIM dan terdakwa NASRULLOH Alias ABENG Bin TANDA bertemukembali di Prapatan Buni Bakti dan saksi SAIH Bin MIIH membagikan uang masingmasing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi NADIH als.

OGUT Bin NARIMmengeluarkan uang tunai yang disimpan dalam bajunya dan diberikan kepada saksiSAIH Bin MIIH yang langsung menyimpannya dikantong celananya ;Bahwa, saksi NADIH als. OGUT Bin NARIM dan terdakwa NASRULLOH AliasABENG Bin TANDA membawa 2(dua) kardus yang berisikan rokok yang telah diambilkesebuah rumah kosong yang berada didekat warung dan selanjutnya pulang kerumahmasingmasing, kemudian sekira pukul 21.00 Wib. saksi SAIH Bin MIIH, saksi NADIHals.

SAIH Bin MIIH yang sudah menunggu di rumahnya MARTA ;Bahwa setelah pengakuan SAIH Bin MIIH tersebut ditanyakan kepadaterdakwa NADIH als OGUT dan NASRULLOH als. ABENG, mereka berduasamasama membantah kalau dirinya melakukan pencurian di warung miliksaksi MARTA, kemudian hari itu juga NADIH als OGUT dan NASRULLOHals.

Nurbin Miih;Berdasarkan hal tersebut terdapat kesalahan Persil maupun No.

Nur bin Miih seluas 5.400 M2,Persil 46 d. Ill C.

Nurbin Miih seluas 5.400 M2, Persil 46 d.II C.

Nur bin Miih seluas 5.400 M2dengan Persil 46 cl.111 C.

Nur bin Miih seluas 5.400 M2, Persil 46 D.III C. No. 525 dengan Akta Jual BeliNomor : 315/Agr/9889/1975. Oleh karena itu sudah seharusnya Penggugatmengajukan gugatan Perdata ke Peradilan Umum untuk menentukan statuskepemilikan atas bidang tanah Objek Sengketa.

M.Nur bin Miih seluas 5.400 M2, Persil 46 d.lllC.

Nurbin Miih seluas 5.400 M2 dengan Persil 46c1.111 C. No. 525 dengan Akta Jual Beli Nomor.315/Agr/9889/1975; .

Nur bin Miih seluas 5.400 M2, Persil 46 d.Ill CC.

M.Nur bin Miih dengan nomor urut 52, sedangkanuntuk tanah yang dibebaskan oleh YayasanMargajaya dari Sdr.

M.Nur bin Miih seluas 5.400 M2, Persil 46 D.III C.No. 525 dengan Akta Jual Beli Nomor:315/Agr/9889/1975. Oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat mengajukan gugatan Perdatake Peradilan Umum untuk menentukan statuskepemilikan atas bidang tanah ObjekSONQKGlA = sssees senHssnnes eee ss Ree Sse ee ae.

P/2018/PA.Bks.masing bernama Miih dan Xxxx, yang semuanya beragama Islamdan berakal sehat dengan pemberian mas kawin berupa perhiasanemas seberat 3,5 gram; Bahwa dalam acara penikahan tersebut banyak kerabat dantetangga para Pemohon yang hadir; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat disebabkan pernikahan merekadilakukan secara sirri; Bahwa para Pemohon melakukan pernikahan sirri karena paraPemohon tidak waktu) yang cukup untuk melangsungkanpernikahan

hukum KUA Kecamatan Pondok Melati,Kota Bekasi pada tanggal 26 Oktober 2001;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan menurutsyar ;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkan,Pemohon sebagai jejaka dan status Pemohon II sebagai perawan;Bahwa pada saat para Pemohon menikah yang bertindak sebagaiwali nikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernama Arsin binKamin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Miih

pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan para Pemohon danmendengar keterangannya di persidangan, maka jelaslah yang menjadipokok masalah dari permohonan pengesahan nikah para Pemohon adalahpara Pemohon memohon agar dinyatakan sah pernikahan sirrinya yangdilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 2001 di wilayah hukum KUAKecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Arsin bin Kamin disaksikan oleh 2 orang saksi,masingmasing bernama Miih

walinikah adalah ayah kandung Pemohon II, maka pernikahan tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2) huruf b KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa dalam pernikahan paraPemohon ada ijab kabul yang dilakukan oleh Pemohon dan wali nikah,berwalikan ayah kandung Pemohon II yang bernama Arsin bin Kamin makaMajelis mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, berdasarkan fakta dalam pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 orang saksi yang masingmasing bernama Miih

Menyatakan terdakwa : IDRIS DRAJAT Alias IDRIS bin MIIH. Terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGELELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP dalam dakwaan KeduaAlternatif ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjaraSelama : 2 (DUA) TAHUN dan 6 ( ENAM) BULAN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar tetap ditahan :3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar stnk ASLI No.0233036/SS/2011 An. PT.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa IDRIS DRAJATAlias IDRIS bin MIIH. tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunsecafalisan memohon agar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian jugaTerdakwa atas

PERK: PDM41/Epp.2/03/2014, telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa IDRIS DRAJAT Alias IDRIS bin MIIH. pada Bulan Juli Tahun2015 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2015, bertempat di Rumah saksi Emmanuel Ernanto di Jalan HanomanRT.003 RW.003 Kelurahan Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam derah Hukum Pengadilan Negeri

Bunga Pangi mengalami kerugian apabila ditaksior dengan uang lebih kurang 52.000.000,(Lima puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal374KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa IDRIS DRAJAT Alias IDRIS bin MIIH. pada Bulan Juli Tahun2015 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2015, bertempat di Rumah saksi Emmanuel Ernanto di Jalan HanomanRT.003 RW.003 Kelurahan Sepancar Lawang Kulon Kecamatan Baturaja TimurKabupaten

Menyatakan Terdakwa IDRIS DRAJAT Alias IDRIS bin MIIH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama :2 (DUA) TAHUN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar stnk ASLI No.0233036/SS/2011 An. PT.

Miih. Djamil, S.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Munhidlotul Ummah dan Dra. Nurlina masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh Ora. isnadiyah selaku PaniteraPengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itii juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Munhidlotul Ummah H. Miih. Djamil, S.H.dariHalm.11 12 0337/Pdt.G/2016/PA.M1g2. Dra. NurlinaPANITERA PENGGANTI,Dra.

Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2(dua) orang saksi, masingmasingbernama Mamad bin Loyo dan Jayabin Miih serta dihadiri pula oleh parakeluarga kedua belah pihak;Ya, ada ijab kabul;Mas kawinnya berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluhyang telah dibayar tunai;ribu rupiah)Pemohon status jejaka dalam usia 18tahun dan Pemohon II status perawandalam usia 17 tahun;tidakmemiliki hubungan darah, hubunganPemohon dan Pemohon Ilperkawinan, hubungan sepersusuanatau. hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahan

Saksi adalah ibu;Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Pemohon dan Pemohon II menikahdi wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh tanggal16 Agustus 1989;Pemohon dan Pemohon II menikahatas dasar suka sama suka;Yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung yang bernama Miun binAmprung;Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2(dua) orang saksi, masingmasingbernama Mamad bin Loyo dan Jayabin Miih serta dihadiri pula oleh parakeluarga kedua belah pihak;Ya, ada ijab kabul;12Apa mas kawin dalam pernikahanPemohon

Miih. Djamil, S.H. sebagaiKetuaMajelis,Dra. Munhidlotul Ummah dan Dra. NurlinamasingmasingsebagaiHakim Anggota, dengandidarnping; oleh Dra.isnadiyahselakuPaniteraPengganti. Putusantersebutdibacakan padahariitejuga dalampersidangan yangterbukauntukumumdengandihadirio;ehPemohon dan TermohonHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Rare ywLL eeeole Lek a hjee 7 s ger3 1. DRX Munhidtotul Ummah HR. Muh. Djaiil, $.H . Dra. Nurlina?ANITERAPENGGANTI,C=Dra. isnadiyahPERINCIAN BIAYA ;1. Yaya Pendafla;zn Rp. 30.0002.

(dua ratus ribu meter persegi), yang terletak dan dikenal umum di Kampung Pondok Dua, Desa/Kelurahan Hurip Jaya,Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Kali Gedong; Sebelah Timur Tanah Pecahannya; Sebelah Selatan Tanah Pecahannya; Sebelah Barat Tanah Pidin Miih;(bukti P 2);2.2.

(dua ratus ribu meter persegi), yang terletak dan dikenal umum di Kampung Pondok Dua, Desa/Kelurahan Hurip Jaya,Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Kali Gedong; Sebelah Timur Tanah Pecahannya;Sebelah Selatan Tanah Pecahannya; Sebelah Barat Tanah Pidin Miih;Akta Jual Beli Nomor 395/2008 tanggal 20 Maret 2008 yang di buatoleh dan di hadapan Syihabudin, AQ S.H., PPAT Camat KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat

ribu meterpersegi), yang terletak dan di kenal umum di Kampung Pondok Dua,Desa/Kelurahan Hurip Jaya, Kecamatan Babelan, Kota/KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor208/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang di buat oleh dan dihadapanSyihabudin, AQ, S.H., PPAT Camat Kecamatan Babelan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Kali Gedong; Sebelah Timur Tanah Pecahannya; Sebelah Selatan Tanah Pecahannya; Sebelah Barat Tanah Pidin Miih

SPPT 0050061.0,seluas kurang lebih 200.000 M2 (dua ratus ribu meter persegi), yangterletak dan di kenal unum di Kampung Pondok Dua, Desa/KelurahanHurip Jaya, Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Kali Gedong ;Sebelah Timur : Tanah Pecahannya ;Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya ;Sebelah Barat : Tanah Pidin Miih.

SPPT 0050061.0,seluas kurang lebih 200.000 M2 (dua ratus ribu meter persegi), yangterletak dan di kenal umum di Kampung Pondok Dua, Desa/Kelurahan Hurip Jaya, Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali Gedong;Sebelah Timur : Tanah Pecahannya;Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya;Sebelah Barat : Tanah Pidin Miih;12.2.

meterpersegi), yang terletak dan di kenal umum di Kampung PondokDua, Desa/Kelurahan Hurip Jaya, Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Akta Jual BeliNomor.208/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang di buat oleh dan dihadapan SYIHABUDIN, AQ, SH, PPAT CAMAT KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara ; Kali Gedong;Sebelah Timur ; Tanah Pecahannya;Sebelah Selatan ; Tanah Pecahannya;Sebelah Barat ; Tanah Pidin Miih

hadirnya Tergugat Sukimto;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksi telah diperolehkesimpulan :Bahwa, yang menjadi obyek sengketa adalah 2 (dua) bidang tanah sawahseluas masing masing 200.000 M2 (dua ratus ribu meter persegi), yang terletakdan di kenal umum di Kampung Pondok Dua, Desa/Kelurahan Hurip Jaya,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Sebelah Utara ; Kali Gedong;Sebelah Timur ; Tanah Pecahannya;Sebelah Selatan ; Tanah Pecahannya;Sebelah Barat ; Tanah Pidin Miih

SPPT 0050061.0, seluas kurang lebih 200.000 M2 (dua ratusribu meter persegi), yang terletak dan di kenal unum di Kampung Pondok Dua,Desa/Kelurahan Hurip Jaya, Kecamatan Babelan, Kota/Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali Gedong;Sebelah Timur : Tanah Pecahannya;Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya;Sebelah Barat : Tanah Pidin Miih;2.

Nur bin Miih pada kavling nomor urut 52.Sedangkan untuk tanah yang dibebaskan oleh YayasanMargajaya dari Sdr. Jiin Jibrang seluas 410 m? . Tanahsebaliknya berbeda dengan tanah yang dimohonkan olehPenggugat yaitu terletak di Kav. nomor urut 35, dengan GambarSituasi No.1149/1983 tanggal 2 April 1983 kepada YayasanMargajaya, sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketaini ; . Gugatan Penggugat error inobyecti.

Nur bin Miih seluas 5.400 m?,Persil 46 d. Ill C No.525 dengan dasar Akta Jual Beli No.315/Agr/9889/1975.

Miih, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di; Jalan Kaliman a jis Kecil No. 49 RT.02 RW.09, KelurahanHarjamukti, Kecamatan cimanasis, Kota Depok telah memberikanketerangan sebage berikut : f Bahwa rubungan sak iol emoPemohen:= hon adalah sebagai denaaa Bahwa saksi Sanger Giri Pamengan meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 9015 karena sakit dan tetap beragama Islam;.

Miih mnerangkan bahwa Pemohon dan almarhum GiriPamengan adalah suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak lakilakidan kedua orang tua almahum Giri Pamengan terlebih dahulu meninggaldunia dan kedua saksi tersebut diatas menerangkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan Penetapan ahli waris ini untuk peruntukanpengurugan yang berkai gan 8 DOF peninggalan Almarhum GiriPamengan; Menimbang, bahwa lebih Janjut Majelis Hakim akan menganalisaketerangan kedua saksi tersebut diatas bahwa dan masingmasing

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Evan Septiansyah bin Iwin Winarya) kepada Penggugat (Intan Nurjanah binti Nur Miih);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;