Ditemukan 1304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3550 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Nopember 2019 — KANTOR KEMENTERIAN P.U. DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I., Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH I PENGADAAN JALAN TOL CILEUNYI-SUMEDANGDAWUAN I DAN SOREANG PASIRKOJA VS HJ. E. SYAMSIAH DKK
12972 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3550 K/Pdt/2019Pemohon Keberatan XI, sebesar Rp4.240.800.000,00 (empat miliardua ratus empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah);Pemohon Keberatan XII, sebesar Rp19.036.243.000,00 (sembilan belasmiliar tiga puluh enam juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Pemohon Keberatan XIll, sebesar Rp2.296.393.000,00 (dua miliardua ratus sembilan puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tigaridbu rupiah);Pemohon Keberatan XIV, sebesar Rp4.560.000.000,00 (empat miliarlima ratus enam puluh juta
    rupiah);Pemohon Keberatan XV, sebesar Rp7.206.000.000,00 (tujuh miliardua ratus enam juta rupiah);Pemohon Keberatan XVI, sebesar Rp3.018.000.000,00 (tiga miliardelapan belas juta rupiah);Pemohon Keberatan XVII, sebesar Rp8.539.800.000,00 (delapanmiliar lima ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah);Pemohon Keberatan XVIII, sebesar Rp8.486.136.000,00 (delapanmiliar empat ratus tiga puluh enam juta seratus tiga puluh enamribu rupiah);Pemohon Keberatan XIX, sebesar Rp2.022.000.000,00
    (dua miliardua puluh dua juta rupiah);Pemohon Keberatan XX, sebesar Rp2.496.000.000,00 (dua miliarempat ratus sembila puluh enam juta rupiah);Pemohon Keberatan XXI, sebesar Rp955.808.000,00 (sembilan ratuslima puluh lima juta delapan ratus delapan ribu rupiah);Pemohon Keberatan XXII, sebesar Rp7.740.000.000,00 (tujuh miliartujuh ratus empat puluh juta rupiah);Pemohon Keberatan XXIll, sebesar Rp1.285.171.000,00 (satu miliardua ratus delapan puluh lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Pemohon
    ratus empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah); Pemohon Keberatan XII, sebesar Rp19.036.243.000,00 (sembilan belasmiliar tiga puluh enam juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah); Pemohon Keberatan XIll, sebesar Rp2.296.393.000,00 (dua miliardua ratus sembilan puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tigaHalaman 9 dari 15 hal.
    , sebesar Rp1.285.171.000,00 (satu miliardua ratus delapan puluh lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Pemohon Keberatan XXIV, Rp421.085.000,00 (empat ratus duapuluh satu juta delapan puluh lima ribu rupiah);Pemohon Keberatan XXV, sebesar Rp172.155.000,00 (seratus tujuhpuluh dua juta seratus lima puluh lima ribu rupiah);Pemohon Keberatan XXVI, sebesar Rp108.000.000,00 (seratusdelapan juta rupiah);Pemohon Keberatan XXVII, sebesar Rp56.897.000,00 (lima puluhenam juta delapan ratus sembilan
Putus : 10-08-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — DIANA ANGGRAYANI VS LEONARD ANTHONIUS ANG, DKK
19986 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1626 K/Pdt/2018sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Umar Bazher; Timur berbatasan dengan tanah Salomon;* Selatan berbatasan dengan tanah Imran Umar dan tanahHusni Hasan;* Barat berbatasan dengan Jalan Kosasih;Ditaksir dengan harga sebesar Rp1.250.000.000,00 (satu miliardua ratus lima puluh juta rupiah);1 (satu) bidang SHM Nomor 432, GS Nomor 471/1986 seluas2.010 m?
    terletak di Jalan Praja,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp6.200.000.000,00 (enam miliardua ratus juta rupiah).1 (satu) buah kantor (Gudang Sempurna) SHM Nomor 3782, GSNomor 83/Oesapa/2000 seluas 2.652 m7?
    Ditaksir dengan harga sebesar Rp5.250.000.000,00 (lima miliardua ratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) bidang tanah kosong di Perumahan Imperial, terletak diJalan Praja, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp1.250.000.000,00 (satu miliardua ratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) bidang tanah (ex Perumahan POM ABRI) terletak diJalan Urip Sumohardjo, Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama,Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp1.750.000.000,00 (satu miliartujuh
    terletak di Jalan Praja,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp6.200.000.000,00 (enam miliardua ratus juta rupiah).1 (satu) buah kantor (Gudang Sempurna) SHM Nomor 3782, GSNomor 83/Oesapa/2000 seluas 2.652 m7? terletak di Jalan TimorRaya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaHalaman 23 dari 30 hal. Put.
    Ditaksir dengan harga sebesar Rp5.250.000.000,00 (lima miliardua ratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) bidang tanah kosong di Perumahan Imperial, terletak diJalan Praja, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp1.250.000.000,00 (satu miliardua ratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) bidang tanah (ex Perumahan POM ABRI) terletak diJalan Urip Sumohardjo, Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama,Kota Kupang.Halaman 24 dari 30 hal. Put.
Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — PT GELORA SAWITA MAKMUR VS Ny. JABARIAH
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar bunga bank atas pinjaman Penggugatyang menjadi utang Tergugat sebesar Ro1.215.034.700,00 (satu miliardua ratus lima belas juta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) yaitusebesar Rp16.750.000,00 (enam belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan hinggaputusan perkara dijalankan oleh Tergugat;8.
    danbunga bank yang telah dilakukan Tergugat sebelumnya;Menyatakan Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belas juta tiga puluhempat ribu tujuh ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar utang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp1.215.034.700,00 (satu miliar dua ratus lima belasjuta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah);Menghukum Tergugat membayar bunga bank atas pinjaman Penggugatyang menjadi utang Tergugat sebesar Ro1.215.034.700,00 (satu miliardua
Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 20 September 2018 — KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA KHUSUS cq KANTOR PELAYANAN PAJAK PENANAMAN MODAL ASING EMPAT VS TIM KURATOR ESIH SUKAESIH (Dalam Pailit),
304170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pdt.SusPailit/2018 Memerintahkan Kurator Esin Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruh atau setidaktidaknya 50% dari tagihan KPP PenanamanModal Asing Empat sesuai dengan porsi saham Esih Sukaesih (DalamPailit) pada PT Abdi Tunggal Putra, serta memperhatikan hak mendahuluNegara atas utang pajak; Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP PMA Empat sebesar Rp6.208.034.137,00 (enam miliardua
    Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP PMA Empat sebesar Rp6.208.034.137,00 (enam miliardua ratus delapan juta tiga puluh empat ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah)ke dalam Daftar Tagihan Utang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang diakui;. Memerintahkan Kurator Esin Sukaesih (Dalam Pailit), untuk mendahulukan/mengutamakan pelunasan Piutang Pajak KPP PMA Empat sebesarRp6.208.034.137,00 (enam miliar dua ratus delapan juta tiga puluh empat3 dari 6 hal.
Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/Pdt/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — HAJI SATIRI bin Haji JOMBOR VS PT. METROPOLITAN DEVELOPMENT
4232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi kepadaPenggugat, sebagai berikut: Kerugian materiil sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dansekaligus ditambah dengan Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) sebulan terhitung sejak gugatan diajukan sampaidengan fondasi dibongkar dan tanah tersebut diserahkandalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat sertagantirugi dibayar lunas;Kerugian immaterill sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);
    Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi kepadaPenggugat sebagai berikut: Kerugian materiil sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dansekaligus ditambah dengan uang paksa sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebulan terhitungsejak gugatan diajukan sampai dengan fondasi dibongkar dantanah tersebut diserahkan dalam keadaan baik dan kosongkepada Penggugat serta ganti rugi dibayar lunas; Kerugian immateriil sebesar Rop1.000.000.000,00
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 PK/PDT/2017
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. DALI PRATAMA MULIA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. PT. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR SULAWESI SELATAN Cq. WALIKOTA MAKASSAR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
8146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nazmiah Muin; Sebelah Timur : Jalan Metro Tanjung Bunga;Dalam keadaan kosong dan tanpa kegiatan apapun diatasnya;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp2.900.000.000,00 (dua miliarsembilan ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara seketika, tunaisekaligus dengan perincian sebagai berikut:* Ganti rugi materiil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);* Ganti rugi harga tanah sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta
    Nomor 775 PK/Pdt/2017miliar tiga ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara seketika, tunaidan sekaligus dengan perincian sebagai berikut: Ganti rugi materiil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah); Ganti rugi harga tanah sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta rupiah);5.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3309 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — ANASTASIA SUSANTI, DK VS NURHAYATI MUSTAMIN, DK
3731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil sebesar Rp1.020.000.000,00 (satu miliardua puluh juta rupiah) dan kerugian imateriil sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar biayaketerlambatan/uang paksa (dwangsom) senilai Rp10.000.000,00perhari (Sepuluh juta rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 3309 K/Pdt/201910.
    Mewajibkan Para Termohon Kasasi secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil sebesar Rp1.020.000.000,00 (satu miliardua puluh juta rupiah) dan kerugian immateriil sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah);Menghukum Para Termohon Kasasi membayar biayaketerlambatan/uang paksa (dwangsom) senilai Rp10.000.000,00perhari (sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Termohon Kasasi secara tanggung rentengmembayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya
Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — SUMADI lawan PT SEMESTA NUSANTARA BHAKTI, DKK
10850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • +Rp56.000.000,00 = Rp416.000.000,00 (empat ratus enam belas jutarupiah) kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga bank setiap bulannyasebesar 2% setiap bulannya (bulan Februari 2017 sampai Juni 2017) =2% x Rp800.000.000,00 x 5 = Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menetapkan Tergugat Il dan Tergugat Ill selaku Komisaris PT SemestaNusantara Bhakti bertanggung jawab penuh (menjamin) untuk membayartunai secara renteng semua pembayaran Rp1.296.000.000,00 (satu miliardua
    ratus sembilan puluh enam juta rupiah), apabila Tergugat tidaksanggup/tidak mampu membayar kepada Penggugat;Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill selaku Komisaris PT SemestaNusantara Bhakti bertanggung jawab penuh (menjamin) untuk membayartunai secara renteng semua pembayaran Rp1.296.000.000,00 (satu miliardua ratus sembilan puluh enam juta rupiah) apabila Tergugat tidaksanggup/tidak mampu membayar kepada Penggugat;Menetapkan dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) atas
Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 564/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 30 April 2014 — PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk melawan DANIEL CHRISTINUS GUNAWAN Dkk
10947
  • (sembilan belas miliar empat ratus juta rupiah) telah kembali dan diterima olehPENGGUGAT sebesar Rp.14.141.163.326,24 dan masih tersisa yang belumdipertanggungjawabkan dan dikembalikan oleh TERGUGAT sampai denganTERGUGAT III adalah sebesar Rp. 5.258.836.773.76 (lima miliar dua ratuslima puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga rupiah tujuh puluh enam sen) ; Bahwa atas kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 5.258.836.773,76 (lima miliardua ratus lima puluh delapan
    HUUIKUINA rsx neem erercnemnenerinnaseemrenennmasenrenn11.12.13.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, maka sudah tepat danselayaknya untuk tiaptiap perbuatan melawan hukum, yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut ; Bahwa mengingat TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT Ill telahmelakukan perobuatan melawan hukum dan tidak bersedia mengembalikankeuangan milik sah PENGGUGAT sebesar Rp. 5.258.836.773,76 (lima miliardua
Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2015 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — SOFYAN HADI, DKK VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq KEPALA STAFF ANGKATAN LAUT cq PANGLIMA ARMADA TIMUR cq DANLANTAMAL V
5729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • = Rp1.020.000.000,00 (satu miliardua puluh juta rupiah);b.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 437/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2016 —
2919
  • Bahwa atas pemberian fasilitas kredit yang diberikan Penggugatkepada Tergugat sebagaimana posita angka 1 tersebut diatas,pada saat ini terjadi tunggakan pembayaran hutang Tergugatkepada Penggugat a quo, yang terhitung sampai pertanggal 28Februari 2015 adalah sebesar Rp 4.028.146.673, (empat miliardua puluh delapan juta seratus empat puluh enam ribu enam ratustujuh puluh tiga rupiah), dengan rincian sebagai berikut:
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — I WAYAN SUTEJO VS PT BEGAWAN GIRI ESTATE
4321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam ribu enam ratustujuh puluh empat rupiah); Kerugian selisin Pajak dari Januari sampai denganDesember 2015 dengan Total sebesar Rp8/75.995.442,00(delapan ratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu empat ratus empat puluh dua rupiah): Kerugian selisin Pajak dari Januari sampai dengan April 2016dengan Total sebesar Rp311.801.291,00 (tiga ratus sebelas jutadelapan ratus satu ribu dua ratus sembilan puluh satu rupiah);Total kerugian seluruhnya sebesar Rp2.240.358.745,00 (dua miliardua
    enam ribu enamratus tujuh puluh empat rupiah); Kerugian selisin Pajak dari Januari sampai dengan Desember2015 dengan Total sebesar Rp875.995.442,00 (delapan ratustujuh puluh lima juta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu empatratus empat puluh dua rupiah); Kerugian selisin Pajak dari Januari sampai dengan April 2016dengan total sebesar Rp311.801.291,00 (tiga ratus sebelas jutadelapan ratus satu ribu dua ratus sembilan puluh satu rupiah);Total kerugian selurunnya sebesar Rp2.240.358.745,00 (dua miliardua
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. Tuan KADIMAN MANSOER, dkk VS PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS TBK
19887 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara jumlah Kreditor Separatis yang setuju adalahmewakili 77,78% (tujuh puluh tujuh koma tujuh puluh delapan persen) darijumlah Kreditor Separatis yang hadir dan yang mewakili tagihan sebesarRp2.683.281.521.262,00 (dua triliun enam ratus delapan puluh tiga miliardua ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh satu ribu dua ratusenam puluh dua rupiah) atau 96% (sembilan puluh enam) persen dariseluruh tagihan para Kreditor Separatis yang hadir dalam rapat;Dengan demikian persetujuan atas
    Sementara jumlah KreditorSeparatis yang setuju adalah mewakili 77,78% (tujuh puluh tujuh koma tujuhpuluh delapan) persen dari jumlah Kreditor Separatis yang hadir dan yangmewakili tagihan sebesar 96% (sembilan puluh enam) persen atauRp2.683.281.521.262,00 (dua triliun enam ratus delapan puluh tiga miliardua ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh satu ribu dua ratusenam puluh dua rupiah) dari seluruh taginan para Kreditor Separatis yanghadir dalam rapat;10.Bahwa dengan demikian Persetujuan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2034 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — I GUSTI NGURAH PUTRA VS I WAYAN SUASTA, S.E DKK
186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menetapkan harga tanahdan rumah milik Penggugat sebesar Rp4.200.000.000,00 (empat miliardua ratus juta rupiah) karena pada saat tersebut Sertifikat Hak MilikPenggugat masih dijaminkan oleh Penggugat pada Lembaga PerkreditanRakyat Desa Adat Kesiman, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasardengan jumlah utang sebesar Rp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluhjuta rupiah) selanjutnya Tergugat membayar utang Penggugat danmenebus sertifikat Penggugat tersebut;3.
    menjadi kerugian materi Penggugat adalah sampaidengan saat ini Penggugat baru menerima pembelian rumahnya dariTergugat adalah sebesar Rp840.000.000,00 (delapan ratus empat puluhjuta rupiah) dengan jalan menebus sertifikat pada Lembaga PerkreditanRakyat Kesiman sebesar Rp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluh jutarupiah) ditambah uang yang diberikan oleh Tergugat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari harga yang disepakati olehTergugat dengan Penggugat sebesar Rp4.200.000.000,00 (empat miliardua
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1705 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — FERRY DARMAWAN BIN H. ANWAR, dkk LAWAN DRS. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, dkk
171113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1705 K/Pdt/2020Selanjutnya disebut dengan tanah rumah toko (ruko) objeksengketa dan ditaksir seharga Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta rupiah);Dan Para Pembantah adalah anak/ahli waris sah dari almarhumah IbuSaibah binti H. Anmad yang merupakan salah seorang dari ahli warisdari Hj. Aminah binti H.M. Said yang menguasai objek sengketa dalamgugatan pembantahan sekarang, oleh karena almarhumah Saibah BintiH.
    Gazali, Saibah)/toko sewaan Hairun.Selanjutnya disebut dengan tanah rumah toko (ruko) objeksengketa dan ditaksir seharga Rp1.200.000.000,00 (satu miliardua ratus juta rupiah);Dan Para Pembantah adalah anak/ahli waris sah dari almarhumah IbuSaibah binti H. Anmad yang merupakan salah seorang dari ahli warisdari Hj. Aminah binti HM. Said yang menguasai objek sengketa dalamgugatan pembantahan sekarang, oleh karena almarhumah Saibah bintiH.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR ACEH lawan HANAFI BEN TGK. YAHYA dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIa, cq GUBERNUR ACEH, cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH, DK
254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat adalahpembayaran yang sah menurut hukum;Menyatakan sisa harga volume pekerjaan Penggugat yang belum dibayarTergugat dan Il dan atau belum dialokasikan, ditetapkan dan disahkan olehTergugat III dalam ABPAP Tahun Anggaran 2013 dan APBA Murni Tahun2014 adalah Rp4.027.000.000,00 (empat miliar dua puluh tujuh juta rupiah)telah termasuk pajak PPn 10 % (sepuluh persen);Menyatakan tindakan Tergugat dan II tidak membayar/melunasi danmengusulkan, mengalokasikan anggaran Rp4.027.000.000,00 (empat miliardua
    lima puluh tujuh ribu rupiah) sudah termasuk Pajak PPn. 10 %(sepuluh persen), yang diusulkan dan dialokasikan oleh Tergugat dan Ilpada DPASKPA Dinas Pengairan Aceh untuk membayar kerugian materiilyang telah betahuntahun dialami Penggugat yaitu setara dengan standarbunga Bank Pemerintah, terhitung sejak tahun 2011 sampai denganTergugat I, Il dan III melaksanakan putusan;Menghukum Tergugat , dan Il secara tanggung menanggung membayarsisa nilai volume pekerjaan Penggugat Rp4.027.000.000,00 (empat miliardua
    sah menurut hukum;Menyatakan sisa harga volume pekerjaan Penggugat yang belum dibayarTergugat dan II dan atau belum dialokasikan, ditetapbkan dan disahkan olehTergugat Ill dalam ABPAP Tahun Anggaran 2013 dan APBA murni Tahun2014 adalah Rp4.027.000.000,00 (empat miliar dua puluh tujuh juta rupiah)telah termasuk hitungan pajak pertambahan nilai (PPn) 10 % (sepuluh persen);Menyatakan tindakan Tergugat dan Il tidak membayar/melunasi danmengusulkan, mengalokasikan anggaran Rp4.027.000.000,00 (empat miliardua
    (sepuluh persen), untuk disahkan dalam APBAP tahun 2014 gunamembayar kerugian materiil yang telah bertahuntahun dialami Penggugatsetara dengan standar bunga Bank Pemerintah, terhitung sejak tahun 2011sampai dengan Tergugat I, II dan Ill melaksanakan putusan;Menghukum Tergugat IIl menetapbkan dan mengesahkan anggaran dalamAPBAPerubahan Tahun 2014 sebesar Rp4.027.000.000,00 (empat miliardua puluh tujuh juta rupiah) telah termasuk hitungan pajak pertambahannilai (PPn) 10 % (sepuluh persen) yang diusulkan
Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 PK/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2014 — ANTONI RYANT vs TIMOTHEUS MANGITUNG
5241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., diJakarta, antara Penggugat dengan Tergugat Il yang bertindak baik selakupribadi maupun Direktur dari Tergugat telah disetujui dan ditegaskankembali bahwa bagian Penggugat adalah sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk tiap hektar atau sejumlah Ro1.210.000.000,00 (satu miliardua ratus sepuluh juta rupiah);4.
    dandilegalisasi oleh dan dihadapan Notaris Hilda Sari Gunawan, SH., di Jakartaadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan, tanggal 06 Maret 2006, yang dibuat dandilegalisasi oleh dan dihadapan Notaris Hilda Sari Guhawan, SH., di Jakartaadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk menyerahkanhak/bagian Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk tiap hektar atau sejumlah Rp1.210.000.000,00 (satu miliardua
    ratus sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi sebesar 5% (lima persen) perbulan dari Ro1.120.000.000,00 (satu miliardua ratus sepuluh juta rupiah) terhitung sejak dialihkannya pengalihansaham, tanggal 26 September 2006 sampai Para Tergugat melaksanakan isiputusan ini;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (duangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hariapabila Para Tergugat tidak menyerahkan hak
    Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk menyerahkanhak/bagian Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk tiap hektar atau sejumlah Ro1.210.000.000,00 (satu miliardua ratus sepuluh juta rupiah);7.
Putus : 10-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/Pdt/2019
Tanggal 10 April 2019 — ENGKOY YUSUF WIJAYA lawan RACHMAT SUMARLI (LIE NYAN SEN)
8741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 205 PK/Pdt/2019uang pembayaran sebagai realisasi atas adanya kesepakatan untukmelakukan jual beli tanah dan bangunan yang terletak di Jalan BuahBatu Nomor 283, Kota Bandung sebesar Rp5.250.000.000,00 (lima miliardua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap bulannya, sejakdikosongkannya tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Buah BatuNomor 283, Kota Bandung oleh Pengadilan Negeri Klas . A.
    Nomor 205 PK/Pdt/201910.11,menyerahkannya kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dalam keadaan baik dan tanpa suatu beban apapun;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar ganti rugi sebesar 1% (satu persen) dan pengembalianuang pembayaran sebagai realisasi atas adanya kesepakatan untukmelakukan jual beli tanah dan bangunan yang terletak di Jalan BuahBatu Nomor 283, Kota Bandung sebesar Rp5.250.000.000,00 (lima miliardua ratus lima puluh ribu rupiah
Putus : 28-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA II (Divisi Pengelolaan Air I) lawan ATMAJA, dkk dan BUDI SATRIO, dkk
5833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1215 K/Pdt/2018Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat VII seluas 2.112m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp1.056.000.000,00 (satu miliarlima puluh enam juta rupiah);Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat VIII seluas 2.052m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp1.026.000.000,00 (satu miliardua puluh enam juta rupiah);Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat IX seluas 1.140m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp570.000.000,00 (lima ratustujuh puluh juta rupiah)Harga ganti rugi tanah yang diusahai
    Penggugat X seluas 1.155m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp577.500.000,00 (lima ratustujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat XI seluas 2.480m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp1.240.000.000,00 (satu miliardua ratus empat puluh juta rupiah);Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat XII seluas 2.309m2 x Rp500.000,00/m2 sebesar Rp1.154.000.000,00 (satu miliarseratus lima puluh empat juta rupiah);Harga ganti rugi tanah yang diusahai Penggugat XIII seluas
Putus : 03-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — NURCAHYA FAHMI SAPUTRA, dkk VS RIZKY RAMADHANI bin NIZAR
247105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Ssecara sekaligus dantunai kepada Para Penggugat sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliardua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian:1) Penggugat I: total modal usaha yang diserahkan kepada Tergugatsebesar Rp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);2) Penggugat Il: total modal usaha yang diserahkan kepada Tergugatsebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3) Penggugat Ill: total modal usaha yang diserahkan kepada Tergugatsebesar
    NegeriTangerang Nomor 346/Pdt.G/2017/PN Tng. tanggal 1 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan keselurunan surat perjanjian kerjasama antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah sah secara hukum;Menyatakan Tergugat wanprestasi atau ingkar janji;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara sekaligus dantunai kepada Para Penggugat sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliardua