anak"om sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemoton belum juga mendaftarkan kelahiran anakmmem tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukandalam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiranf Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumeemmunyea: Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Zecacis melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkani mimam

., dan MImam Santosa, S.H., advokat, beralamati untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terlawan Il.Dan keduanya secara bersamasama MELAWANMembaca surat gugatan penggugat dalam perkara ini di manapenggugat dan pelawan memohon agar diletakkan sita atas obyek sengketasebagai berikut :Hal 1 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal 2 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal 3 dari 7 hal pen sita No. O801/Pdt.G/20 15/PA. Bla.Hal4 dari 7 hal pen sita No.

ganja.Atas keterangan yang diberikan para saksi sebagaimana tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memberikan keterangan pada polisidan keterangan terdakwa pada BAP tersebut adalah benar danmembenarkan pula tanda tangannya ; Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian pada hariRabu tanggal 12 November 2014 sekitar pukul 23.00 wib di rumah sdr MIMAM

MIMAM terdakwa tertarik dan berpikir agar cepat tidurterdakwa pun ikut membuat 1 (satu) linting narkotika jenis ganja dengan kertaspahpir kemudian di bakar dihisap seperti merokok hingga habis, dan setelahselesai menggunakan ganja terdakwa istirahat.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ipmaldi bin Mimam Sapar Efendi) terhadap Penggugat (Lilik Indahsari binti Imam Mujono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhari Bin Muhyidin) kepada Penggugat Muzasaroh Binti Moh Imam Alias Mimam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp273.000,00(dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

ANAK, umur 14 tahun dan =MImam faisal, umur 5 tahun,keduanya dalam asuhan penggugat ;.

,MImam Mahdi, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan dalam sidang terbuka untukM, bertepatan dengan tanggal 26 Saf:didampingi oleh Hakim Anggota danPengganti serta dihadiri oleh Kuasa HukHakim Anggota IttdDrs.H. M. Idris Abdir,S.H.,M.H.Hakim Anggota IIttdImam Mahdi, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Proses : Rp.5.

MIMAM SANTOSA, SH.;2. ABDULLAH ASYIQ. SH.I;Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara M. IMAMSANTOSA, SH & REKAN, yang beralamat di JI.

keterangan yangdiberikan oleh saksi KURNIADI, SH. yang menyatakan bahwa dirinya yangmendampingi RALF GEORG LISTMANN dalam Kapasitasnya sebagai Staf darikuasa hukumnya RALF GEORG LISTMANN ketika RALF GEORG LISTMANNdiperiksa di Polres Lombok Tengah ; Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah Penyidikan tersebutdilanjutkan atau telah dihentikan secara diamdiam sebagaimana maksud Pemohondalam uraian Permohonannya ; Menimbang, bahwa dalam Persidangan saksi Pemohon yaitu SaksiKURNIADI, SH. dan Saksi MIMAM

Kantor Cabang Krianberdasarkan Surat Penugasan Nomor : B.10/KCIX/MKR/03/2020 tanggal 12 Maret 2020, memberikankuasa kepada Samsul Dani Noviyanto dkk KantorCabang Krian yang beralamat di Jalan Imam Bonjolnomer 15 krian, Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus Tgl 13 Maret 2020, selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:: MImam Mutakim ;Pemegang KTP No > 3515021212830002;Tempat Tanggal Lahir : Sidoarjo, 12121963;Jenis Kelamin: Lakilaki;Tempat Tinggal : Dsn Pejangkungan RT 12 RW 03 ~DesaPejangkungan, Kec Prambon

kembali, dan keduanya tidak salingmemperdulikan lagi;XXxXx, umur 40 tahun, di bawah sumpah nyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saksi xxxxPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1990di Jalan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;Bahwa Saksi tahu, Penggugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat denganTergugat dinikahkan oleh MImam

DELTA INTER NUSA CabangTangerang Jalan MImam Bonjol Gang Bansin No.29~ Rt.02/07Kecamatan Karawaci Kota Tangerang, atau. setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya terhadap barangdisebabkan kKarena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu perbuatan itu dilakukanterdakwa

Serdang Bedagai;Bahwa dalam penangkapan Terdakwa dan saksi M Imam Syahrizal tidakada barang bukti yang diamankan;Bahwa 1 (satu) paket yang di bungkus dalam plastic klip transparanukuran kecil Narkotika Golongan jenis Sabusabu, adalah paketNarkotika yang saksi bersama dengan saksi Dimas beli melalui saksi MImam Syahrizal seharga Rp. 145.000,00 yang rencananya akan di hisapbersama;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) paket yang di bungkus dalam plastic kliptransparan ukuran kecil Narkotika Golongan jenis Sabusabu

Serdang Bedagai tepatnyadi dalam rumah saksi ;Bahwa sebelum penangkapan terhadap terdakwa, telah ditangkap saksiDimas Pratama Als Dimas, saksi Willi Ardiansyah Als Willi dan saksi MImam Syahrizal;Bahwa pada Saat ditangkap, tidak ada barang bukti yang ditemukan polisidari terdakwa ;Bahwa 1 (satu) paket yang di bungkus dalam plastic klip transparanukuran kecil Narkotika Golongan jenis Sabusabu yang diamankan olehPolisi dari saksi Dimas Pratama Als Dimas dan saksi Willi Ardiansyah AlsWilli adalah Narkotika

tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah Pemohon ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun hanya bertahan selama satu bulan dan saat ini tidak harmonislagi; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun saksi sering melihat Termohonpulang ke rumahnya dan meninggalkan Pemohon sendiri hingga akhirnyaTermohon datang ke rumah saksi sebagai mimam

bukti berupa :

S.Pd (tokoh masyarakat)dan saksi MAHMUD (Ketua BPD) datang ke rumah saksi NURSALAM.Setelah itu dilakukan pengeledahan bersama sama diruang tamu dankamar tidur saksi NURSALAM namun tidak ditemukan barang yang terkaitnarkotika, kKemudian tiba tiba datang terdakwa dan hendak masuk kedalamkamar yang terdakwa tempati, namun terdakwa dilarang masuk oleh saksi MIMAM SAYUTI, karena melihat gelagat terdakwa yang mencurigakankemudian kamar yang ditempati oleh terdakwa dilakukan pengeledahan danditemukan barang

Anwar bin Mimam, tempat dan tangal lahir, Bali, 10 Oktober1966, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Link Petum TRC, RT.06,RW.05, No.D1 20, Kelurahan Jombang, Kecamatan Jombang, KotaCilegon. Saksi adalah saudara sepupu Pemohon;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaakan menikahkan anaknya yang bernama Adhe Krisna Wulandaridengan calon suaminya bernama M.

No.Pol.H 6405 RE warna hitamNoka MH8FD110X3J358 Nosin E 4011D364033 beserta kuncinya dikembalikankepada Mat Shokeh melalui Terdakwa II Muhammad Imam + Mienetapkan supaya para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingRp2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; f Sit miendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II yangiectken dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 26 April 2010 yang padara sebagai berikut :Wenyatakan bahwa Terdakwa I Bambang Sutrisno bin Mat Tumono dan terdakwa= Mimam

Bahwa Terlawan I dengan Tegas, MENOLAK dalil dalam Posita 2, 3, 4 dan 5, gugatanPerlawanan para Pelawan ;Bahwa Justru Terlawan IT IMAM HARYONO) dan para Pelawan (Pelawan I/IMAMHARDIYONO, Pelawan II/SITI NURIYAH HARYATI1, Pelawan III/HARYANTO)yang telah mengakui menghuni dan menguasai barang (Obyek sengketa) yang BukanMiliknya lagi ;Sehingga dengan demikian Terlawan II UMAM HARYONO) dan para Pelawan(Pelawan I/MIMAM HARDIYONO, Pelawan II/SITI NURIYAH HARYATL PelawanIW/HARYANTO) dapat dikategorikan