MINAKO TONAI

minta tolongTerdakwa untuk meyelesaikan kasusnya, yang kemudian Terdakwamengatakan kepada Minako Tonai, kalau membantu untuk supaya tidakditahan perlu biaya oprasional dan biaya untuk menunjuk pengacara (GedeSanjaya, SH) terhadap hal biaya itu ternyata Minako Tonai setuju, hal initerobukti Terdakwa telah diberi dan telah menerima uang dari Minako Tonai,Hal. 8 dari15 hal.

No. 1180 K/Pid/2011yang penggunaan uang itu menurut keterangan saksi korban Minako Tonaidi depan persidangan, disuruhnya Terdakwa yang mengaturnya, danmenurut keterangan Terdakwa sendiri, uang dari Minako Tonai itu telahhabis untuk kepentingan oprasional mengurus suami Minako Tonai (RikiMungkar) yang ditahan di Polda Bali dalam kasus kawin lagi tanpa izin dariMinako Tunai, mengurus permasalahan yang dialami Minako agar tidakditahan di Polda Bali dengan menggunakan pengacara Gede Sanjaya, SHserta

untuk membebaskan Minako Tonai pada saat ditangkap oleh ImigrasiNgurah Rai karena Minako Tunai mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik

perlu biaya oprasional dan biaya untuk menunjuk pengacara (GedeSanjaya, SH) terhadap hal biaya itu ternyata Minako Tonai setuju, hal initerbukti Terdakwa telah diberi dan telah menerima uang dari Minako Tonai,yang penggunaan uang itu menurut keterangan saksi korban Minako Tonaidi depan persidangan, disuruhnya Terdakwa yang mengaturnya, danmenurut keterangan Terdakwa sendiri, uang dari Minako Tonai itu telahhabis untuk kepentingan oprasional mengurus suami Minako Tonai (RikiMungkar) yang ditahan

di Polda Bali dalam kasus kawin lagi tanpa izin dariMinako Tunai, mengurus permasalahan yang dialami Minako agar tidakditahan di Polda Bali dengan menggunakan pengacara Gede Sanjaya, SHserta untuk membebaskan Minako Tonai pada saat ditangkap oleh ImigrasiNgurah Rai karena Minako Tunai mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini

dari bulan Oktober 2006 sampai dengan bulanDesember 2007, sehingga akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksikorban Tonai Minako sebagai pemilik dari PT.

No.125 K/Pid/2011kepunyaan saksi korban Tonai Minako sebagai pemilik dari PT. Bali StyleDesign atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia Terdakwa, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang bekerja di PT.

Dalam UndangUndang 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,hubungan kerja tersebut tercipta jika ada perjanjian kerjanamun dalam hal ini tidak ada perjanjian kerja ataupunsurat pengangkatan antara Terdakwa dengan saksi Minako Tonai.

Jika Terdakwa pada saat itu bekerja sebagai tenagafreelance maka setelah Terdakwa melakukan pekerjaanpasti akan melaporkan langsung kepada saksi MinakoTonai sebagai bentuk pertanggungjawabannya, danseharusnya saksi Minako Tonai memiliki kKewajiban untukmengecek secara langsung pekerjaan yang telah dillakukanoleh Terdakwa, karena sebagai tenaga freelance Terdakwatidak terikat dengan suatu kontrak.

Tetapi mengapa hal initidak dilakukan oleh Saksi Minako Tonai, dan barumempermasalahkannya setelah saksi Minako Tonaimenerima surat dari Jamsostek pada tanggal 27 Febuari2008.OLEH KARENA ITU DEFINIS HUBUNGAN KERJA TIDAKTERPENUHI, DAN TERDAKWA SAMA SEKALI TIDAKBEKERJA ATAU TIDAK DALAM SUATU JABATAN DI PT.BALI STYLE DESIGN. DENGAN DEMIKIAN, PENERAPANPASAL 374 KUHP TIDAK TEPAT..

I KOMANG OKA ,R O H I M sebagai Pembanding MELAWAN MINAKO TONAI,HARMAINI IDRIS HASIBUAN,N I N A, sebagai terbanding I,II,III, EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, sebagai turut Terbanding

MINAKO TONAI > jenis kelamin perempuan, umur 41 tahun,pekerjaan swasta, Warga Negara Jepang,Nomor Paspor 12.027 9454 , bertempattinggal di Jalan Kayu Jati Gang SridarmaNo. 22, Banjar Jimbaran, Carik, SeminyakKuta, Kabupaten Badung, semula sebagaiTergugat sekarang ;2.

Pengadilan Tinggi setelah memperhatikanalasanalasan keberatan yang dikemukakan oleh kuasa hukum Parapembanding dalam Memori Bandingnya tertanggal 20 Oktober 2011, padadasarnya sama dengan yang diuraikan dalam surat gugatannya, dimanadalam dalil gugatannya dikemukakan bahwa Para Penggugat membantahkeberadaan surat bukti P 13 tersebut yang redaksinya sama dengan suratbukti T4 dan T5 yang diajukan oleh pihak Tergugat yang menyatakanbahwa Para Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusus kepadaTergugat Minako

Tanjung SariAquarium yang bergerak dibidang perdagangan umum, industry, dan jasa,perdagangan ikan hias serta pembuatan aquarium adalah YATAGAIMASAMI , sedangkan Para Penggugat/Para Pembanding hanya dipinjamnamanya saja , dan berdasarkan surat bukti T7 selanjutnya YATAGAIMASAMI telah memberikan kuasa kepada Tergugat Minako Tonai untukmengurus asetaset dari PT Tanjung Sari Aquarium tersebut, dimanasebelumnya berdasarkan Akta No. 70 tanggal 28 Desember 2011Penggugat jabatannya sebagai Direktur sedangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Minako bin Suloso) terhadap Penggugat (Lucky Puspita Sari binti Sudjito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

berikut :(1 Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2009;( Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 6 tahun;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.1233/Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Bilgis Assyfa Minako

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon;
3. Menyatakan Sah Pergantian nama anak Pemohon

Semula: KEINARRA MINAKO YOWIDA RAQUELLA

Menjadi: MAIKO KEINARRA YOWIDA

1. Memerintahkan kepada yang bersangkutan untuk melaporkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi agar dicatatkan dalam catatan pinggir register Akta Kelahiran

hadir;

hadir;

SE. 1 / Menhut II / 2012tanggal 21 Februari 2012 tentang pelaksanaan tata batas areal izin usahapemanfaatan hutan ;Fotocopy Antropologi Indonesia 68, 2002 dengan judul solusi sengketatanah di era reformasi politik dan desentralisasi Indonesia oleh Minako Sakai(The University Of New South Wales) Halaman 40 56 ;Fotocopy print out Website Tergugat dengan alamat www.mhp.co.id ;Fotocopy print out tulisan MUH RAMDIN TAHIR (Mahasiswa jurusankehutanan) ;Fotocopy Print out tulisan BOLG MURTIJO ;Fotocopy surat

Mandiri dengan GTWS ; Bahwa GTWS sudah berbentuk badan hukum yang mana dahulubergerak dibidang perdagangan besar dan barubaru ini merevisi setelahsaksi jual saham kesitu sehingga menaungi perhotelan; Bahwa benar memorandum of agreement terkait GTWS yangmana sepengetahuan saksi memorandum of agreement merupakan timeshare bagi sistem agen dengan customer masingmasing ; Bahwa Saksi termasuk didalamnya yang mendirikan GTWS danposisi Saksi sebagai Wakil Direktur yang mana nama pemilik dari GTWSbernama Minako