Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MANNA Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Riduan alias Ridwan bin Jemain) terhadap Penggugat (Miniarasnah alias Miniar Asna binti Kiamin).
  • Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Putus : 26-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 148/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 26 Februari 2015 —
5318
  • MINIAR DI, SH.Perincian Biaya Perkara : Meterai Redaksi Biaya PrOSS oo. eeeee cece etreeJumlahKupang tanpa dihadiri olehHAKIM KETUA MAJELIS,TTD.MAHFUD SAIFULLAH, SH.PANITERA PENGGANTI,TTD.EMILIANA TOYO.Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. BAKRI ALI, SH.NIP. 19570424197703 10011011
Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2014/PTK
Tanggal 20 Agustus 2014 — - FATMA DG. TIJI, Cs. vs - SITI ARVIA DG. TENE, Cs.
4727
  • untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 03 Juli 2014Nomor : 95/PEN.PDT/2014/PTK, putusan mana pada11hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh para hakim Anggota, dibantu olehROBERT ULY, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiKupang, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA,TTD1.1 GUSTI LANANG DAUH,SH.MH.TTD2.MINIAR
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Dibiarso bin Marsani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miniar binti By. Swardi) di depan sidang Pengadilan Agama Bintuhan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 572.000.00 (lima ratus tujuh puluh duaribu rupiah);
Putus : 11-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2014/PTK
Tanggal 11 Juli 2014 — - Drs. ALOISIUS POLENG, M.Si, Cs. vs - RIZALDUS T. E MAGUL, Cs.
3521
  • FINA, SH.MH.2.MINIAR DI, SH. PANITERA PENGGANTI, =ROBERT ULY,SH =Perincian Biaya Perkara :e Materai Putusan.....................065 Rp. 6.000,e Redaksi Putusan.................. Rp. 5.000,e = =Biaya Proses..............eeeeee eee ee ee Rp.139.000.Jumlahi.... cece cece Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. BAKRI ALL, SH.NIP. 1957 0424 1977 03 1 001
Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PDT/2019/PT.MTR
Tanggal 20 Februari 2019 — MURNI Alias INAQ SUDIRMAN sebagai Pembanding dan 1.NUR Alias INAQ RUMINI ,dkk sebagai Para Terbanding
2412
  • banding dari Pembanding semula Penggugat ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 28 Nopember2018 Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Sel yang dimohonkan banding tersebut ;> Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,(serratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2019 olehkami: MINIAR
Register : 03-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 6/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAPI I alias AMAQ DEDI SISWANDI
Terbanding/Tergugat I : RINATIH alias AMAQ MASTUR
Terbanding/Tergugat II : KHAERUMAN
Terbanding/Tergugat III : RUSDI
Terbanding/Tergugat IV : MAKMUN alias AMAQ US
Terbanding/Tergugat V : YAKUB alias AMAQ AGUS
Turut Terbanding/Penggugat II : INAQ NURSIWAN
Turut Terbanding/Penggugat III : ISNIWATI alias INAQ ALFAN
Turut Terbanding/Penggugat IV : INAQ PURNAWIRAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : MASYUNI alias INAQ NURHASANAH
7352
  • Pembanding semula ParaPenggugat ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 11 Nopember2019 Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.Sel yang dimohonkan banding tersebut ;> Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu tanggal 5 Pebruari 2020 olehkami: MINIAR
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 193/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : GST AYU MIDER Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH,.MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : WIKANTHI
Terbanding/Tergugat II : I MADE CIPTAYASA
Terbanding/Tergugat III : I KOMANG YASAKITA
Terbanding/Tergugat IV : I MADE SURAPATI ALIAS MADE DODE
Terbanding/Tergugat V : GUSTI LANANG ASTIKA,Alias SEPUK
14395
  • ., Hakim Pengadilan TinggiMataram selaku Ketua Majelis dengan MINIAR DI, S.H.M.H. dan WAYANYASA ABADHI, S.H.
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 205/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ.RATNA TUNRU
Pembanding/Penggugat II : FITRIAH OKTAVINA
Terbanding/Tergugat I : BOBBY GUNARTO
Terbanding/Tergugat II : DIAN SAFITRI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
Terbanding/Tergugat IV : Dr.AKBAR
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NTB Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BIMA
Terbanding/Turut Tergugat : SOEAEDY HIDAYAT, ST alias EDI TUNRU
6433
  • dari Tergugat dan II serta Tergugat IV tentangkewenangan mengadili secara absolut ;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;3 Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 olehkami: MINIAR
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 105/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : DARMAWAN Diwakili Oleh : LALU AZHABUDIN TARMIZI, SH.
Terbanding/Tergugat I : LALU ARIF WIDYA HAKIM
Terbanding/Tergugat II : H.ZAINUL ISLAM
Terbanding/Tergugat III : DRS.L.PARTAWIJAYA
6855
  • ., UNGGUL AHMADI, SH.MH..Ttd.2.MINIAR DI, SH.,MH.,Panitera Pengganti,Ttd.LALU ZAINUN, S.H.Perincian biaya perkara ;1, RedakSi ........:ccccceee Rp. 10.000,2. MCTCrAl .aaceansaeseeeeerees Rp. 6.000,3. Biaya Proses. ........0 Rp. 134.000, +Mataram, Agustus 2020Jumlah Rp. 150.000. Untuk Salinan resmiSeratus lima puluh ribu rupiah Panitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.NIP. 19630424 198311 1 001Halaman 25 dari 25 halaman Put. No. 105/PDT/2020/PT.MTR.Halaman 26 dari 25 halaman Put.
Register : 23-08-2008 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 338/PDT.G/2004/PN.MDN
Tanggal 21 Februari 2005 — - BENNY HALIM LAWAN - SUKIDJO SALIM, DKK
12725
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengikatan Jual Bell No. 14tanggal 26 September 2003 dan Surat Kuasa No. 15 tanggal 26 September2003 yang dibuat dihadapan Tergugat III dalam Konpensi ; Menolak selain dan selebihnya ;Demikianiah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari SENIN, tanggal 21 PEBRUARI 2005oleh. ...29oleh kami MARATUA RAMBE, SH, selaku Hakim Ketua, MINIAR DISHdan RUKMAN HADI, MH.
Register : 20-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 221-K/PM.III-12/AL/X/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — - Agus Purnomo, Serka Mer NRP 62430
13266
  • mengesankandari Terdakwa yang tidak terlupakan adalahbarangnya(kemaluan) Terdakwa yang memilikibentuk yang unik kepala agak panjang termasukteringat akan kumis,dan bulu tipis didadaTerdakwa.Bahwa benar dari uraian tersebut diatas yang olehSaksi2 (Endang Miniarsih) dengan jelas dangamblangnya mengetahui dengan seksama ciriciri dan kekhasan bagian dalam milik Terdakwasampai bentuk penis Terdakwa yang sepatutnyahanya diketahui oleh dan hanya istri Terdakwasmaka Mjelis Hakim = yakin jika Saksi 2( Endang Miniar