Wirodeso Kab.Pekalongan, dikembalikan pada saksi Minjan bin Muh.AbduLrokhim.4.Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa yang = diucapkandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman danberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Telah mendengar Replik dan Duplik dari Penuntut Umum danterdakwa yang pada pokoknya maSsingmasing tetap padapendirian semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telahdidakwa Jaksa

Saksi Minjan bin Muh.

Saksi Sujarwo bin Sutarman :Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Pebruari 2010 sekirapukul 11.00 WIB saksi bertemu dengan saksi Minjan,kemudian saksi Minjan pinjam sepeda motor Honda Blademilik saksi untuk kerumah pacar saksi di Banyuputih ;Bahwa sekira pukul 16.30 WIB saksi menyusul dengan naiksepeda motor dan kemudian pulang bersama ;Bahwa sesampainya di pangkalan truk Petamanan Banyuputih,Saksi melihat terdakwa yang sedang menunggu bus untukpulang ke Weleri ;Bahwa akhirnya saksi tawari untuk membonceng

lewat denganmengendarai sepeda motor ;Bahwa kemudian terdakwa bilang mau ikut pulang ke Weleridan oleh saksi Sujarwo, terdakwa disuruh memboncengsaksi Minjan yang mengendarai sepeda motor Honda Bladewarna putih No.Pol.

G2296JK ;Bahwa sesampainya di depan SPBU Penundan, terdakwa melihatsaksi korban Eka Septiana binti Samin dan saksiSolikhati binti Ngadimin berbocengan sepeda motor ;Bahwa kemudian terdakwa bilang pada saksi Minjan alonalon mbedo cewek (pelanpelan goda cewek), selanjutnyasaksi Minjan mengikuti sepeda motor saksi korban EkaSeptiana dan sesampainya di depan pangkalan trukPenundan turut Ds. Penundan Kec. Banyuputih Kab.

padaTuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya serta Penasihat Hukum Terdakwatetap pada nota pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut: Bahwa terdakwa Reza Alias Eza Bin Ujang Sulaeman pada hari Minggutanggal 14 Februari 2021 sekira jam 01.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun dua ribu dua puluh satu bertempat di JalanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN BgrPancasan Gang Minjan

Selanjutnya ketika melintasi Jalan Pancasan Gang Minjan adabeberapa orang orang yang sedang nongkrong di pinggir jalan kemudian saksiJumaedi dan saksi Nadi menghampirinya ditemukan terdakwa yang pada saatitu Sedang minum alkohol lalu pada saat itu juga ada saksi Dedi Suhardi selakukeamanan dilingkungan tersebut yang selanjutnya berkata kepada terdakwaterus terang saja jujur sehingga terdakwa pun mengambil 1 (Satu) buah celuritbergagang coklat miliknya yang disembunyikan direrumputan.

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Jumaedi dan saksi Nadi yang keduanya merupakan anggotaPolresta Bogor Kota sedang melakukan kegiatan patroli mengantisipasiterjadinya tauran warga ataupun tauran antar geng motor yang kerap terjadi.Bahwa selanjutnya ketika melintasi Jalan Pancasan Gang Minjan

Satu)buah celurit bergagang kayu wama coklat maka dapat dipergunakan sebagai salah satupertimbangan dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Jumaedi dan saksi Nadi yang keduanya merupakan anggota PolrestaBogor Kota sedang melakukan kegiatan patroli mengantisipasi terjadinya tauran wargaataupun tauran antar geng motor yang kerap terjadi.Bahwa selanjutnya ketika melintasi Jalan Pancasan Gang Minjan

miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandani Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa saksi Jumaedi dan saksi Nadi yang keduanya merupakan anggota Polresta BogorKota sedang melakukan kegiatan patroli mengantisipasi terjadinya tauran warga ataupuntauran antar geng motor yang kerap terjadi.Menimbang, bahwa selanjutnya ketika melintasi Jalan Pancasan Gang Minjan

yang juga hadirwaktu itu, ketika ditanya ole Kepala Desa Siambo ia menerangkan bahwa nenekkami dahulu tinggal di Kampung Pasaran dan ia tidak pernah kerja tanah dikampung Cendana, atas keterangan Baba Ambe Minjan tersebut Tergugat diamsaja tidak bisa bicara ;Bahwa persoalan sengketa ini telah pula dibicarakan melalui PemerintahKecamatan Anggereja, namun tidak menjumpai penyelesaian damai olehkarenanya Penggugat lalu mengajukan persoalan ini pada Pengadilan NegeriEnrekang untuk diselesaikan menurut

Oleh karena Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat, padahal diketahui Tergugat statusnya hanyalah sebagai penggarapsaja, sehingga gugatan seharusnya ditujukan kepada Jaga Ambe Wangi danBaba Ambe Minjan sebagai pemilik dan pemegang hak atas tanah tersebut ;Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa tanah sengketa sejak beralin sebagaiwarisan dari Sigara nenek Tadang tanah tersebut dibagi yaitu separuh untukJaga Ambe Wangi dan separuh untuk Baba Ambe Minjan, sedangkan bagianHal. 4 dari 14 hal.

dalil Tergugat bahwa perkataan Baba Ambe Minjan di KantorDesa Siambo tersebut yang diterangkan oleh Unta saksi ke4 Penggugatyang di bawah sumpah di persidangan Pengadilan adalah suatu pengakuanyang menurut hukum adalah mengikat dan tidak bisa dikesampingkan olehmajelis;Hal. 7 dari 14 hal.

Bahwa sebaliknya pihak Tergugat dengan perbuatannya yang takbermoral melarang Baba Ambe Minjan dan kepala Desa Siambo untuk pergimenjadi saksi Penggugat di persidangan Pengadilan Negeri Enrekangdengan cara, mengancam dan mengintimidasi.

Keterangan paman Tergugat yaitu Baba Ambe Minjan bahwa ayahnya tidakpernah mengerjakan tanah sengketa hanya merupakan keterangan diluarsidang yang tidak dikuatkan oleh Kepala Desa yang didalilkan inginmembangun sekolah di atas tanah sengketa ;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No.1899 K/Pdt/2002c.

Memberi izin kepada Pemohon ( MINJAN bin SOBARI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( MARPUAH binti DAHRONI ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Almen D Japasman bin Minjan Mangudju) kepada Penggugat (Juwariyah binti Sukirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp855.000,00 ( delapan ratus lima puluh lima