Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Kamasin bin Sahabu kepada penggugat, Mintan binti Jumanani.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng dan Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng;5.

- Mintan binti Jumanai- Kamasin bin Sahabu

berhasil;Bahwa penggugat dan tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup bersamasebagai suami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalahbercerai dengan tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantaeng cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :12.3.Mengabulkan gugatan penggugat.Menyatakan jatuh talak satu bain shughra tergugat, Kamasin bin Sahabukepada penggugat, Mintan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Mintan Bin Sargino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mintan Bin Sargino oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Terdakwa:
MINTAN BIN SARGINO

PENGADILAN NEGERI petikan putusan daftar pidanaPRABUMULIH PETIKAN PUTUSANNo. 22/Pid.B/2020/PN.Pbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Mintan Bin Sargino;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 14 November 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Baturaja

Prabumulih Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa Mintan Bin Sargino ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 06 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Desember2019;2.

Menyatakan Terdakwa Mintan Bin Sargino telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mintan Bin Sargino oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan barang bukti berupa :Perkara Pidana Nomor : 22/Pid.B/2020/PNPbm Halaman 1 dari 2 halamanTerdakwa : Mintan Bin Sargino 1(satu) buah senjata tajam jenis pisau 1 (satu) buah baju kaos warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,00(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Prabumulih, pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2020, oleh kami, Titis TriWulandari,S.H.

Perkara Pidana Nomor : 22/Pid.B/2020/PNPbm Halaman 2 dari 2 halamanTerdakwa : Mintan Bin Sargino

terdakwadan MINTAN langsung melarikan diri dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor metik Yamaha Xeon warna hitam.

, Bahwa, terdakwa dan MINTAN dalam mengambil barang milik saksiANSORI berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) tersebut secara paksa dan mengancam serta tanpa seizin dari saksiANSORI selaku pemiliknya, Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Xeon warna hitam No.Pol : BG3865OGNo.Rangka : MH344D001AK083379 No.Mesin : 44D083629 adalahkendaraan yang digunakan oleh terdakwa dan MINTAN ketika melakukantindak pidana pencurian

) tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan MINTANdengan cara bermula bermula pada hari Jumat tanggal 27 September2019 sekira jam 16.00 Wib, ketika terdakwa dan MINTAN sedang makandidekat simpang empat Jalan Lingkar Tanjung Raman Kota Prabumulih,lalu melintas 1 (Satu) unit mobil tronton warna orange BG8425El yangdikendarai oleh saksi ANSORI, yang kKemudian mobil yang dikendarai olehsaksi ANSORI tersebut langsung dikejar/diikuti oleh terdakwa yang denganmembonceng MINTAN dengan mengendarai 1

, namun MINTAN langsung naik kepintu sopirdan merampas uang sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangberada di saku sebelah kanan celana yang dikenakan oleh saksi ANSORI, yangselanjutnya terdakwa dan MINTAN langsung melarikan diri dengan mengendarai 1(Satu) unit sepeda motor metik Yamaha Xeon warna hitam;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah akibat perbuatan terdakwadan 1 (satu) orang lakilaki teman terdakwa yang bernama MINTAN telahmengambil serta memindahkan barang berupa

diatas sepeda motor dengan mengangkat bajunya sembarimenunjukan sepucuk senjata api rakitan dipinggang terdakwa yang membuatsaksi ANSORI menjadi ketakutan dan memberikan uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada MINTAN, namun MINTAN langsung naik kepintusopir dan merampas uang sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) yang berada di saku sebelah kanan celana yang dikenakan oleh saksiANSORI, yang selanjutnya terdakwa dan MINTAN langsung melarikan diridengan mengendarai

Marajo Kando dalam perkawinannya dengan Mintan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat-tergugat sebagai ahli waris dari Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan yang tidak bersedia mengembalikan objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2 kepada kaum Penggugat-penggugat (kaum Dt. Marajo Kando) selanjutnya menguasai, menggarap dan menikmati hasil panen objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat-penggugat adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad);5.

Meradjo Nan Paneh dengan Mintan adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat-tergugat untuk menyerahkan objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2 kepada Penggugat-penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak milik Tergugat-tergugat dan hak milik orang lain yang diperdapat dari padanya dan kalau Tergugat-tergugat ingkar, dengan batuan polisi atau alat negara lainnya;7.

MarajoHal. 4 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2013/PN.Pyk.Kando menikah dengan Mintan objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2diserahkan penguasaan dan pengolahan kepada Unus Dt. Marajo Kandosebagai harta bawaan oleh Unus Dt. Marajo Kando dalamperkawinanannya dengan Mintan sampai dengan selagi masih ada anakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan dan apabila dikemudian harianakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan tidak ada lagi (Sudahmeninggal dunia) maka ahli waris Unus Dt.

Marajo Kando dan tidak pula harta hibah.Yang terjadi semenjak tahun 1940 sawah digadaikan ke Mintan olehRasyidin Dt.

MarajoKando menikah dengan Mintan objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2diserahkan penguasaan dan pengolahan kepada Unus Dt. Marajo Kandosebagai harta bawaan oleh Unus Dt. Marajo Kando dalamperkawinanannya dengan Mintan sampai dengan selagi masih ada anakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan dan apabila dikemudian harianakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan tidak ada lagi (Sudahmeninggal dunia) maka ahli waris Unus Dt.

Marajo Kando serta isterinya Mintan dengankaum penggugat yaitu : Sita (Bilal Sita), Basinar, Bilal Umar, Nijah, Mawindan Sudirman (penggugat 1) maka objek perkara tumpak 1 dan tumpakHal. 21 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2013/PN.Pyk.2 dikuasai, diolah dan dinikmati hasil oleh Unus Dt. Marajo Kandobersama isterinya Mintan dan anakanaknya;Bahwa Unus Dt. Marajo Kando meninggal dunia pada tahun 1975selanjutnya Mintan (isteri Unus Dt.

Marajo Kando dan isterinya Mintan dengan tujuan untukmembicarakan objek perkara tumpak 1 dan tumpak 2 yang menurut Mintan(isteri Unus Dt.

Mintan alias Ny. Jumintan binti Nawi,mereka menikah pada tahun 1954 dan istri kedua adalah Ny. Chofifah bintiSarkam (Penggugat );Bahwa Abu Nawar (almarhum) sewaktu menikah dengan istripertama Ny. Mintan alias. Ny. Jumintan (almarhumah) telah memiliki anaktempatan/anak tiri (anak dari almarhumah Ny. Mintan Alias Ny. Jumintan)yaitu :1. Surif alias Suryadi (anak tiri Abu Nawar almarhum);2. Suparmi (anak tiri Abu Nawar almarhum);3.

Mintan alias Ny. Jumintan meninggal pada tahun 2003;Bahwa semasa hidup Abu Nawar (almarhum) ada memiliki hartabersama dengan Penggugat dan dengan istri pertama Ny. Mintan alias Ny.Jumintan (almarhumah) berupa : Satu bidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya, yang perincianluas, batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan. Dahuluterletak di R.T. V, R.K. Il, Rejosari, Kedesaan Sail, Kecamatan SiakHulu, sekarang di JI.

Mintan alias Ny. Jumintan (semasa hidup) setelahia meninggal dikuasai oleh Tergugat;Bahwa semasa hidup Abu Nawar (almarhum) sempat dirawat dirumah sakit Budi Rahayu JI. Barito Pekalongan.

Mintan sejak meninggalnyaHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 353 K/AG/2009Ny. Mintan pada pertengahan tahun 2003, sedangkan Tergugat (SriDewarti) tinggal di rumah kontrakan bersama suami dan anakanaknyadan Tergugat II (Suryadi) tinggal di rumah istri/pemberian dari mertua;Bahwa asal usul tanah obyek sengketa adalah dari jual beli secarapatungan uang milik AbuNy. Mintan dan juga uang milik anakanakbawaan Ny. Mintan yang bernama Suryati alias Surip, Suparni danSulastri.

Mintan yang suaminya bernama Abu, yang pada saatmembeli tanah, Abu dan Ny. Mintan masih tinggal di rumah di daerahSukajadi Pekanbaru.

Marajo Kando telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Mintan Suku Bodibertempat tinggal di Kenagarian Balai Panjang, dari pernikahan Unus Dt.Marajo Kando dengan Mintan tersebut telah dikaruniai anak sebanyak 5(lima) orang yaitu: Muchtar, Tariman, Ratinan, Nuraini Dan Karimah;Bahwa sebelum menikah dengan Mintan objek perkara Tumpak 1 danTumpak 2 telah dikuasai dan diolah oleh Unus Dt.

Marajo Kando dan isterinya Mintan datang kepadakaum PenggugatPenggugat yaitu Sita (Bilal Sita), Basinar, Bilal Umar, Nijah,Mawin dan Sudirman (Penggugat 1), tujuan kedatangan Rasidin Dt. MarajoNan Paneh (adik kandung Unus Dt. Marajo Kando), Unus Dt. Marajo Kandodan isterinya Mintan dengan tujuan untuk membicarakan objek perkara Tumpak1 dan Tumpak 2 yang menurut Mintan (isteri Unus Dt.

Marajo Kando menikah dengan Mintan objekHal. 3 dari 16 hal. Put. Nomor 288 K/Pdt/2015perkara Tumpak 1 dan Tumpak 2 diserahkan penguasaan dan pengolahankepada Unus Dt. Marajo Kando sebagai harta bawaan oleh Unus Dt. MarajoKando dalam perkawinanannya dengan Mintan sampai dengan selagi masihada anakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan dan apabila dikemudianhari anakanak Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan tidak ada lagi (sudahmeninggal dunia) maka ahli waris Unus Dt.

Marajo Kando dalam perkawinanannyadengan Mintan sampai dengan selagi masih ada anakanak Unus Dt. MarajoKando dengan Mintan dan apabila dikemudian hari anakanak Unus Dt. MarajoKando dengan Mintan sudah tidak ada lagi (sudah meninggal dunia) maka ahliwaris Unus Dt. Marajo Kando dengan Mintan harus mengembalikanpenguasaan dan kepemilikan objek perkara Tumpak 1 dan Tumpak 2 haruskepada kaum PenggugatPenggugat (kaum Dt.

Marajo Kando serta isterinya Mintan dengankaum Penggugat yaitu: Sita (Bilal Sita), Basinar , Bilal Umar, Nijah, Mawindan Sudirman (Penggugat 1) maka objek perkara Tumpak 1 dan Tumpak 2dikuasai, diolah dan dinikmati hasil olen Unus Dt. Marajo Kando bersamaisterinya Mintan dan anakanaknya;Bahwa Unus Dt. Marajo Kando meninggal dunia pada tahun 1975selanjutnya Mintan (ister! Unus Dt. Marajo Kando) juga telah meninggaldunia, setelah meninggal dunia Unus Dt.

bintiSompo terletak di Dusun Batuloe Desa Seppang Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba; Bahwa penebangan pohonpohon tersebut dilakukan sendiri oleh Terdakwadengan menggunakan parang lalu Terdakwa mengumpulkan rantingrantingdan dahan pohon yang telah ditebang kemudian membakarnya; Bahwa tindakan Terdakwa yang menebang tanaman tersebut tidak diketahuidan tanpa seijin dari Saksi Mintan binti Sompo akibatnya Saksi Mintan bintiSompo mengalami kerugian akibat ditebangnya tanaman pohon coklat danjambu

Perbuatan Terdakwa tersebut telah dilihat oleh Saksi Mukhtarbin Pawennei yang saat itu sedang pergi ke sawahnya yang berdekatan dengankebun Saksi Mintan binti Sompo dan Saksi Nirwana alias Wana binti Canurreyang pada saat itu sedang pergi menuju ke kebun orang tuanya yang jugaberdekatan dengan kebun Saksi Mintan binti Sompo;Menimbang, bahwa dalam keterangannya Saksi Mukhtar bin Pawenneidan Saksi Mintan binti Sompo menerangkan bahwa jumlah tanaman yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 22 (dua puluh

dua) pohon coklat dan duapohon kelapa yang semuanya ditanam oleh orang tuanya yaitu almarhum suamiSaksi Mintan Binti Sompo dan Saksi Mintan binti Sompo, sedangkan Terdakwamengakui hanya menebang sebanyak 16 (enam belas) pohon coklat dan 1(satu) pohon jambu sedangkan yang lainnya sudah tertimpa pohon yangditebang oleh Saksi Muhkhtar, sehingga Terdakwa hanya membersihkan sajalalu mengumpulkan ranting dan cabang pohon yang sudah ditebang danmembarkarnya di kebun tersebut, lagipula Terdakwa hanya menebang

kelapa sudahtidak akan lagi tumbuh seperti semula (mati);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Mintan binti Sompo, SaksiMukhtar bin Pawennei dan Saksi Patahuddin alias Pata bin Pawenneisemuanya menerangkan tidak mengetahui dan tidak memberikan izin kepadaTerdakwa untuk melakukan penebangan dan khususnya Saksi Mintan bintiSompo dan Saksi Patahuddin alias Pata bin Pawennei keduanya menyangkaliadanya penyerahan tanah tersebut kepada Terdakwa oleh karena SaksiPatahuddin ada menerima uang pembelian

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis untuk membuat Catatan Pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : YANTO, kesalahan yang tertulis tempat lahir Mandau Kecamatan Mandau dan nama ibu MINTAN ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahir Muara Bungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Ijazah SMP an.YANTO;3.

Agustus 2015 dibawahRegister Nomor:36/Pdt.P/2015/PN.Bls, permohonan tersebut telah dibacakan dipersidangan danPemohon menerangkan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKab.Bengkalis, yang mana Akte Kelahiran tersebut ada kesalahan penulisan tempat lahir dannama ibu; Bahwa didalam Akte Kelahiran tersebut tertulis tempat lah Mandau Kecamatan Mandau dannama ibu MINTAN

Mengirimkan salinan Penetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bengkalis untuk membuat Catatan Pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama : YANTO, kesalahan yang tertulis tempat lahir Mandau Kecamatan Mandaudan nama ibu MINTAN ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahir MuaraBungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Ijazah SMPan. YANTO;3.

Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKab.Bengkalis yang mana didalam Akta Kelahiran tersebut ada kesalahan atau kekeliruantentang penulisan anak Pemohon tertulis tempat lahr Mandau Kecamatan Mandau dan namaibu MINTAN ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahir Muara Bungkal dannama ibu MAITAN ZAURI;b.

Kesalahan dan kekeliruan tersebut yaituAkta Kelahiran anak Pemohon tertulistempat lahr Mandau Kecamatan Mandaudan nama ibu MINTAN ZAURI yangseharus dan sebenarnya adalah tempatlahr Muara Bungkal dan nama ibuMAITAN ZAURI;Apakah masih ada lagi yang ingin saksiterangkan?

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis untuk membuat Catatan Pinggir pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama : LINDA ISMAYA, kesalahan yang tertulis tempat lahir Mandau Kecamatan Mandau dan nama ibu MINTAN ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahir Muara Bungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Ijazah Pemohon;3.

Agustus 2015 dibawahRegister Nomor:37/Pdt.P/2015/PN.Bls, permohonan tersebut telah dibacakan dipersidangan danPemohon menerangkan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKab.Bengkalis, yang mana Akte Kelahiran tersebut ada kesalahan penulisan tempat lahir dannama ibu;Bahwa didalam Akte Kelahiran tersebut tertulis tempat lahir Mandau Kecamatan Mandau dannama ibu MINTAN

LINDA ISMAYA;Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Pemohon mohon kepada Bapak agar dapatmenetapkan suatu hari persidangan dalam permohonan ini serta berkenan memberi keputusansebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan Pemohon;Mengirimkan salinan Penetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bengkalis untuk membuat Catatan Pinggir pada Akta Kelahiran anakPemohonyang bernama : LINDA ISMAYA, kesalahan yang tertulis tempat lahr MandauKecamatan Mandau dan nama ibu MINTAN

ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahirMuara Bungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI;KETERANGAN saksi MUHAMMAD FAUZI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dan kekeliruanpada akta kelahiran anakanak Pemohon; Bahwa benar pada Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis tempat lahir Mandau KecamatanMandau dan nama ibu MINTAN ZAURI yang seharus dan sebenarnya adalah tempat lahirMuara Bungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI;Menimbang, bahwa

Kesalahan dan kekeliruan tersebut yaituAkta Kelahiran Pemohon tertulis tempatlahr Mandau Kecamatan Mandau dannama ibu MINTAN ZAURI yang seharusdan sebenarnya adalah tempat lahir MuaraBungkal dan nama ibu MAITAN ZAURI;Apakah masih ada lagi yang ingin saksiterangkan?

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih; Bahwa pada saat tindak pidana tersebut terjadi saksi masih berusia 15(lima belas) tahun, yang mana berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :KT.2011.15884.Pbm, saksi dilahirkan pada tanggal 11 Oktober 2000; Bahwa pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekira jam 18.30saksi bersama dengan saksi MINTAN, saksi DESRIAWAN dan saksiDIKA berkumpul di Rumah Makan Lina, yang kemudian sekira jam 19.00Wib, saksi, saksi MINTAN, saksi DESRIAWAN dan saksi DIKA pergimenuju ke Depot

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;Bahwa pada saat tindak pidana tersebut terjadi saksi EG SETIAWANmasih berusia 15 (lima belas) tahun dan masih bersekolah kelas 3 SMP;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekira jam 18.30 saksibersama dengan saksi MINTAN, saksi EGl SETIAWAN dan saksi DIKAberkumpul di Rumah Makan Lina, yang kemudian sekira jam 19.00 Wib,saksi, saksi MINTAN, saksi EGI SETIAWAN dan saksi DIKA pergi menujuke Depot kayu di JI. Lingkar Kel. Tanjung Raman Kec.

Lingkar tersebut dan akhirnya saksi bersamasaksi MINTAN, saksi EG SETIAWAN dan saksi DIKA juga ikut melakukanpungli;Bahwa sekira jam 21.30 Wib melintasi 7 (tujuh) unit mobil truck batu baradari arah Belimbing menuju ke Palembang dan diberhentikan oleh orangorang yang sedang melakukan pungli disekitar JI. Lingkar Kel.

, yang kemudian saksi dan saksi MINTAN membawasaksi EGI SETIAWAN datang ke Puskesmas Tanjung Raman untukmengobati luka saksi EGI SETIAWAN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi EGISETIAWAN mengalami luka sabetan (bacok) dipelipis sebelah kiri dan lukatersebut telah dijahit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa keterangan saksi MINTAN Bin SARGENO tidak hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil dengan patut

dan Jaksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan dan terdakwa di persidangan tidak keberatanketerangan saksi MINTAN Bin SARGENO tersebut diacakan, maka keterangansaksi MINTAN Bin SARGENO di berita acara pemeriksan dibacakan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanakekerasan terhadap anak atau penganiayaan (pembacokan) yangdilakukan oleh terdakwa terhadap

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mendaftarkan Akta Kematian atas nama MINTAN yang telah meninggal pada tanggal 2 Oktober 1994, sesuai dengan ketentuan yang berlaku;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai untuk mendaftarkan/mencatatkan ke dalam Buku Register yang sedang berjalan bagi Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kematian atas

nama Mintan tersebut setelah Salinan Penetapan ini diperlihatkan kepadanya;

Mintan) dengan Pemohon II (Hj. Halimah binti H. Banggo) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1977 di Dusun Kau-Kaue, Deas Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

Nasir Bin Lahir, Agama Islam, tempat/TanggalLahir Pekanbaru 1978, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Pihak Turut Tergugat ;Masril Bin Rivai Bin Lahir, Agama Islam, tempat/tanggal LahirPekanbaru, 10041980, umur 35 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat JI.T.Bey Ujung Sei Mintan No. 2, RT 001/RW 013,Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru, sebagai Turut Tergugat ;.

Isap Bin Rivai Bin Lahir, Agama Islam, tempat/Tanggal LahirPekanbaru, 31071984, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat JI.T.Bey Ujung Sei Mintan No. 2, RT 001/RW 013,Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya, Kota MadyaPekanbaru, sebagai Pihak Turut Tergugat :8. Ani Yuliani Binti Rivai Bin Lahir, Agama Islam, umur 33 Tahun,Pekerjaan Swasta, Alamat JI.T.Bey Ujung Sei Mintan No. 2, RT001/RW 013, Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan BukitRaya,Kota Pekanbaru, sebagai Pihak Turut Tergugat ;9.

Perawati Binti Rivai Bin Lahir, Agama Islam, tempat/TanggalLahir Pekanbaru, 16041987, umur 28 Tahun, PekerjaanlbuRumah Tangga, Alamat JI.T.Bey Ujung Sei Mintan No. 2,RT 001/RW 013 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru, disebut sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Agustus 2015 telah

MINTAN MANURUNG, tidak disumpah antara lainmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik ;e Bahwa keterangan yang diberikan sebagaimana tercantumdalam BAP adalah sudah benar;e Bahwa antara saksi dan terdakwa adalah bersaudara kandunglain bapak;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 sekitarpukul 11.30 wib di Rumah Sakit Vita Insani Lantai V JalanMerdeka Kota Pematangsiantar, terdakwa telah memukulsaksi korban;e Bahwa kejadian awalnya saksi korban akan menjenguk

TIURNIL Telah menerima, membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwasebagaimana terurai dalam catatan persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi MintanManurung, Rohani Manurung dan Rodiah Manurung bahwa PadaHari Selasa Tanggal 08 Desember 2015 sekira pukul 11.30 wibtepatnya di Rumah Sakit Vita Insani Lantai V Jalan Merdeka KotaPematangsiantar, Terdakwa Tiurni telah melakukan penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Mintan

Djasamen SaragihPematangsiantar tertanggal 08 Desember 2015 telah melakukanpemeriksaan terhadap Mintan Manurung, terdapat dilengan kananbagian atas sisi luar, kemerahan ukuran + 5 x 1,5 cm, dengandemikian Hakim berkesimpulan telah terjadi pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban, namun pemukulantersebut tidak menghalangi saksi korban melakukan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana

Dulkiram) dengan Pemohon II (Mintan binti M. Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1972 di Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;-3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;-4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 201.000;- (Dua ratus satu ribu Rupiah);-

Dulkiram, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanHaryono MT RT.006 RW. 003 No. 26 A Kelurahan Kertak Baru llir,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon I:;Mintan binti M.

Dulkiram) dengan Pemohon Il(Mintan binti M. Yahya) yang terjadi pada tanggal 02Januari 1972 di Kelurahan Kertak Baru llirKecamatan Banjarmasin Tengah, sampai sekarangtidak pernah bercerai;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Basran Dulkiram bin H.Dulkiram) dengan Pemohon II (Mintan binti M. Yahya) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Januari 1972 di Kelurahan Kertak Baru llir, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan AktaNikah;4.

Sei Mintan Simpang Tiga Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JIN Sei Mintan Perum. Nuansa Tama Raya II Blok C No 3, RT.003RW.015, Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbarudan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukunbaik sebagaimana hubungan suami istri, namun belum dikarunia keturunan.4.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus danhasil dari pertemuan antara pihak keluarga akhirnya sejak tanggal 05 bulanAgustus Tahun 2018 hingga sekarang selama kurang lebih 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di JIn Sei Mintan Perum.Nuansa Tama Raya II Blok C No 3, RT.003 RW.015, Kelurahan SimpangTiga, Kecamatan Bukit Raya

;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di RantauUtara, Kabupaten Labuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Sei Mintan, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir JI.

Sei Mintan, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 4(empat) bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena rumah tangga tidakrukun, sering perjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1764/Psdt.G/2018/PA.Pbr.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi melihat sendiri

;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di RantauUtara, Kabupaten Labuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Sei Mintan, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, yang kebetulanbersebelahan rumah dengan saksi;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1764/Psdt.G/2018/PA.Pbr.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir JI.

Akibatperbuatan Terdakwa yang menebang pohon coklat dan mente milik Saksi Mintan makaSaksi Mintan mengalami kerugian sekitar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 3 Juli2018 Nomor Reg. Perkara : PDM 27/ Epp.2 / 04 / 2018 Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.

Nurudin) terhadap Penggugat (Rosdiana binti Suratman);

dan berkumpul dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arum Mintan dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati Penggugat dan Tergugat;

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Arum Mintan, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah,tertanggal 14 Oktober 2020. Bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelenpejabat Pos dan Giro, kemudian diberi kode bukti (T.4). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat mempunyai1 (Satu) orang putri bernama Arum Mintan, lahir tanggal 26 Februari 2019dan masuk kategori anak yang belum mumayyiz;3. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama denganTergugat dan keluarganya;4. Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lag!sejak tahun 2018 karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4 berupa Fotokopi aktakelahiran atas nama Arum Mintan.

Bukti tersebut membuktikan bahwa anakPenggugat dan Tergugat bernama Arum Mintan, lahir tanggal 26 Februari 2019saat ini belum mumayyiz. Berdasarkan fakta hukum, Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya halhal yang dapat menggugurkan hak Penggugat dalammemegang hak pemeliharaan anak atau hadlanah;Menimbang, bahwa terhadap pemeliharaan anak Majelismempertimbangkan berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum IslamHal. 35 dari 45 Hal.

Hukum Islam di Indonesia adalah ketika seorang anak berusia 12,maka majelis hakim memandang cukup merujuk pasal tersebut dan untukselanjutnya anak tersebut dapat memilin apakah tetap berada dalampemeliharan ibunya (Penggugat) atau memilin untuk berada dalampemeliharaan ayahnya (Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa bahwa batas waktu hakhadhanah/hak asuh anak berada pada Penggugat terhadap seorang anakbernama Arum Mintan

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2019/PA.MLDL ilp23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Mahadis Indra Yulia bin Bakarudin, tempat dan tanggal lahir Abai, 05 Januari1973, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jorong Sungai Mintan, Nagari RanahPantai Cermin, Kecamatan

Sangir Batang Hari, KabupatenSolok Selatan, sebagai Pemohon 1;Netra Wati binti Syahrial, tempat dan tanggal lahir Ranah Pantai Cermin, 12Juli 1976, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jorong Sungai Mintan,Nagari Ranah Pantai Cermin, Kecamatan Sangir BatangHari, Kabupaten Solok Selatan, sebagai Pemohon Il; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, anak Pemohon dan

Pelajar: Jorong Sungai Mintan, Nagari Ranah PantaiCermin, Kecamatan Sangir Batang Hari,Kabupaten Solok Selatan: Zeki Rianto bin Syahrul: 13 Februari 1998 ( umur 21 tahun 9 bulan): Islam: SLTA: Usaha Jahit: Jorong Taratak Baru, Nagari Kapau Alam Pauh Duo,Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten SolokSelatan;4.

Tabrani bin Marah, tempat dan tanggal lahir, Sungai Mintan, 04 September1993, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Jorong Mintan, Nagari Ranah PantaiCermin, Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten SolokSelatan;Setelah disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Ya, saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon II hadir di persidanganini adalah untuk memohon dispensasi kawin atas anak Pemohon danPemohon II, Dina Septa Marda binti Mahadis Indra Yulia, yang