Pemohon:
MINTER PAULUS SITUMEANG

Pembanding/Penggugat : Derminawaty Limbong
Terbanding/Tergugat : MINTER PANGARIBUAN

MINTER BR. SEBAYANG, dkk vs 1.MAWARDI SINULINGGGA, dkk

PUTUSANNo. 649 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MINTER BR. SEBAYANG, bertempat tinggal di JalanBerdikari No. 60, Padang Bulan, Medan;DAME BR. SEBAYANG, bertempat tinggal di Jalan Turi No.60/68, Medan;RONENG BR. SEBAYANG, bertempat tinggal di JalanTembakau Raya No. 124, Prumnas Simalingkar, DeliSerdang, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:H.

akibat gugatan para Penggugat dalam konvensi/para Tergugatdalam rekonvensi sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar) secara tunai;Bahwa kerugian material dan moril pada gugatan rekonvensi ini adalahakibat perbuatan para Tergugat dalam rekonvensi oleh sebab itu mohon kepadaketua/Majelis Hakim untuk dapat meletakkan sita jaminan terhadap harta bendamilik Tergugat dalam rekonvensi baik bergerak dan tidak bergerak untukmemenuhi nilai gugatan ini berupa:1. 1 (satu) pintu rumah milik Tergugat Rekonvensi (Minter

No. 649 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi: MINTER BR.

MINTER BR.SEBAYANG, 2. DAME BR. SEBAYANG, dan 3. RONENG BR. SEBAYANGtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU tanggal 30 SEPTEMBER 2009 oleh Drs. H. ANDISYAMSU ALAM, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, PROF. DR. H. ABDUL MANAN,S.H., S.IP., M.Hum. dan Drs. H.

Mawardi Sinulingga ; Minter Br. Sebayang ; Dame Br. Sebayang ; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo

Atas pembayaran kepadakonsultan lokal tersebut telah Pemohon Banding lakukan pemotongan PPh Pasal 23sehingga bukan merupakan objek PPh Pasal 26;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi sebesar Rp 1.083.806.923,00karena merupakan pembayaran kepada konsultan Ellison Minter Australia yangatas pengerjaan jasanya tidak dilakukan di Indonesia dan tidak memiliki BUT diIndonesia sehingga menurut ketentuan Tax Treaty IndosesiaAustralia, ataspembayaran tersebut hak pemajakannya tidak berada di Indonesia

Terbandingtelah melihat bukti berupa Agreement, Invoice, bukti bayar dan Faktur Pajak;bahwa berdasarkan surat permohonan banding, Pemohon Banding menyatakanbahwa terdapat objek PPh Pasal 23 DPP Rp 2.203.279.020,00 yang belumdilaporkan dan disetor oleh Pemohon Banding;bahwa biaya konsultan dalam negeri lainnya sebesar Rp 82.183.871,00, PemohonBanding tidak menyerahkan bukti/ dokumen pendukung sehingga Terbandingberpendapat koreksi Terbanding benar dan tetap dipertahankan;bahwa biaya konsultan kepada Ellison Minter

Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas buktibukti yang disampaikan olehPemohon Banding dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa pembayarankepada konsultan (pengacara) Minter Ellison Australia sebesarRp1.083.806.923,00 sesuai Tax Treaty IndonesiaAustralia merupakan businessprofit, sehingga jika tidak memiliki BUT, hak pemajakannya di Australia, dan jikamemiliki BUT pemotongan pajaknya adalah PPh Pasal 23, sehingga menurutpendapat Majelis koreksi sebesar Rp1.083.806.923,00 tidak dapatdipertahankan;

Dikembalikan kepada Saksi Minter Hopeson Bin Supran.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah

Barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor supra x 125 warna hitam merah nopol BD1009 WE;Dirampas untuk negara.e 1(satu) buah obeng yang menyatu dengan kunci busi;e 1 (satu) buah tas rangsel warna hitam,e 1 (satu) buah gembok merk rush warna kuning emasDirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) ekor ayam bangkok jantan warna kelabu biring kuningberumur sekitar 6 (enam) bulan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Minter Hopeson BinSupran.5.

Saksi Minter Hopeson Bin Supran, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik;e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 di belakang rumahSaksi di Desa Auringit Kecamatan Tanjung Kemuning KabupatenKaur Saksi kehilangan 1 (satu) ekor Ayam Bangkok jantan warnakelabu kuning;Bahwa ketika akan mengeluarkan ayam tersebut dari kandangnya,ayam tersebut sudah

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini barang harus seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, barang tidak perlu kepunyaan orang lain padakeseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi ayambangkok yang telah diambil Terdakwa adalah milik Saksi Minter Hopeson BinSupran karenanya unsur ini telah terpenuhi.Ad.4. nsur Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum;Menimbang

HopesonBin Supran maka beralasan hukum pula jika dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Minter Hopeson Bin Supran;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sebelum menjatuhkan pidanakepada Terdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Minter Hopeson Bin Supran; Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat.Keadaan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra x 125 warna hitam merah nomor polisiBD 1009 WE;Dirampas untuk Negara. 1(satu) buah obeng yang menyatu dengan kunci busi; 1(satu) buah tas ransel warna hitam; 1(satu) buah gembok merk rush warna kuning emas.Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi. 1 (satu) ekor ayam bangkok jantan warna kelabu biring kuning berumursekitar 6 (enam) bulan.Dikembalikan kepada Saksi Minter Hopeson Bin Supran.6.

PUTUSANNomor 38/PID/2018/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MINTER SUKIYEM;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 2 April 1969;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Poros Kampung Amun Kay, Distrik TanahMiring, Kabupaten Merauke;

PID/2018/PT.JAP, tentang Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca berkas perkara serta turunan Putusan PengadilanNegeri Merauke Nomor 95/Pid/2017/PN.Mrk, tanggal 23 April 2018 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Merauke dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Hal. 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 38/PID/2018/PT JAPPerkara : PDM52//Mrk/Epp.2/09/2017 tanggal 27 September 2017 sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa MINTER

Menyatakan Terdakwa MINTER SUKIYEM bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam didalam Pasal 310ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MINTER SUKIYEM dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Bulan dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, maka Pengadilan Negeri Merauke telah menjatuhkan putusan tanggal23 April 2018 Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Mrk yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MINTER SUKIYEM tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

Minter Ellison sebesar Rp1.083.806.923,00Pemohon Banding setuju untuk dikoreksi sebesar Rp744.937.000,00sedangkan sisanya tidak setuju karena sudah dibayar PPN JLN. Data yangdiperlihatkan adalah Agreement, invoice, bukti bayar, faktur pajak danbukti potong PPh Pasal 23,Makarim and Taira S. sebesar Rp162.871.985,00Data yang diperlihatkan adalah invoice, payment, faktur pajak, buktipotong PPh Pasal 23 sedangkan agreement tidak ada,.

Minter Ellison.bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menegaskan halhal sebagaiberikut:1)2)a.bahwa dari koreksi objek PPN JLN sebesar Rp17.397.908.585,00, PemohonBanding tidak setuju dengan koreksi sebesar Rp16.497.869.595,00 terdiridari:Biaya konsultan.

Atas pembayaran kepada konsultan lokal tersebut telah PemohonBanding lakukan pemotongan PPh Pasal 23 sehingga bukan merupakan objek PPN JLN,Pemohon Banding setuju atas koreksi sebesar Rp.900.038.990,00 yang merupakanpembayaran kepada konsultan Minter Ellison Australia sebesar Rp744.937.000,00 dankepada Cementia Trading sebesar Rp155.101.990,00 dimana belum dilakukan penyetoranPPN JLN.bahwa atas pembayaran kepada konsultan lokal tersebut telah PemohonBanding lakukan pemotongan PPh Pasal 23 sehingga

bukan merupakan objekPPN Jasa Luar Negeri.bahwa Pemohon Banding setuju atas koreksi sebesar Rp900.038.990,00 yangmerupakan pembayaran kepada konsultan Minter Ellison Australia sebesarRp744.937.000,00 dan kepada Cementia Trading AGSwiss sebesarRp155.101.990,00 dimana belum dilakukan penyetoran PPN Jasa Luar Negeridan karenanya bukan merupakan objek PPN Jasa Luar Negeri.bahwa Pemohon Banding hanya setuju atas koreksi biaya konsultan CementiaTrading AG Swiss sebesar Rp155.101.990,00 yang merupakan

Pembayaran kepada konsultan lokal melalui PWC (Indonesia)sebesar Rp2.126.768.909,00, Pemohon Banding dapat membuktikan dokumendokumentersebut di atas kecuali Faktur Pajak, namun dari dokumendokumen tersebut di atas dapatdiyakini bahwa penyerahan tersebut tidak dilakukan kepada Wajib Pajak Luar Negeri.bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat koreksi tersebuttidak dapat dipertahankan.Pembayaran kepada konsultan Minter Ellison Australia sebesar Rp1.083.806.923,00, daripemeriksaan atas dokumendokumen

Mengirimkan fisik cangkang ke kantor pusat sesuaidengan laporan rekap mingguan.Bahwa selama terdakwa menjabat sebagai Kepala Gudangyaitu. sejak tanggal 1 Desember 2008 sampai dengantanggal 18 Januari 2010 terdakwa juga mengambil secarabertahap berupa rokok merek Minna Internasional(minter) sebanyak 160 (seratus enam puluh) ~~ bungkusrokok dan rokok merk absolut mild sebanyak 115(seratus lima belas) bungkus dari dalam gudang wilayahLhokseumawe pada Departemen TAF PT.

Bahwa selama terdakwa menjabat sebagai Kepalayaitu. sejak tanggal 1 Desember 2008 sampaitanggal 18 Januari 2010 terdakwa juga mengambildansesualGudangdengansecarabertahap berupa rokok merek Minna Internasional(minter) sebanyak 160 (seratus enam puluh)rokok dan rokok merk absolut mild sebanyak(seratus lima belas) bungkus dari dalam gudangLhokseumawe pada Departemen TAF PT. Suryabungkus115wilayahMustikaNusantara yang beralamat Jl. Medan Banda Aceh DesaMns.

Surya Mustika /Nusantara sejak tanggal 1September 2008 sampai dengan tanggal 18 Januari2010.Bahwa selama terdakwa menjabat' selaku KepalaGudang, terdakwa telah melakukan penggelapan 115(seratus lima belas) bungkus rokok merk absolutmild dan 160 (seratus enam puluh) bungkus rokokmerk minna internasional (minter) dan melakukanpenipuan dengan cara menggelembungkan rekaplaporan fisik cangkang ke kantor pusat PT.

Muara Dua KotaLhokseumawe selama terdakwa menjabat sebagai KepalaGudang, terdakwa telah mengambil' secara bertahapberupa rokok merek Minna Internasional (minter)sebanyak 160 (seratus enam puluh) bungkus rokok danrokok merk absolut mild sebanyak 115 (seratus limabelas ) bungkus dari dalam gudang wilayahLhokseumawe pada Departemen TAF PT. Surya MustikaNusantara yang beralamat Jl. Medan Banda AcehDesa Mnhs.

Muara Dua KotaLhokseumawe selama terdakwa menjabat sebagai KepalaGudang, terdakwa telah mengambil' secara bertahapberupa rokok merek Minna Internasional (minter)sebanyak 160 (seratus enam puluh) bungkus rokok danrokok merk absolut mild sebanyak 115 (seratus limabelas) bungkus dari dalam gudang wilayahLhokseumawe pada Departemen TAF PT. Surya MustikaNusantara yang beralamat Jl. Medan Banda AcehDesa Mnhs.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan istri Pemohon (Mesli Pasaribu (Alm)) berstatus perawandalam usia 23 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan Wali Hakimbernama Pakkutur Hutabarat (Alm), karena ayah Mesli Pasaribu beragamaKristen, sedangkan Mesli Pasaribu muallaf, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: saksi : YusufHutabarat (Alm) dan saksi Il : Minter Pasaribu, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 3.000, (Tiga

seorang perempuan bernama Mesli Pasaribu pada tanggal10 Mei 1981 di Kecamatan Kolang;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Mesli Pasarabu;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganMesli Pasaribu adalah Wali Hakim yang bernama Pakkutur Hutabarat(Alm), karena ayah Mesli Pasariobu beragama Kristen, sedangkan MesiliPasaribu muallaf;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan MesiliPasaribu adalah saksi bernama : Yusuf Hutabarat (Alm), dan saksi IIbernama : Minter

dengan seorang perempuan bernama Mesli Pasaribu pada tanggal10 Mei 1981 di Kecamatan Kolang;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Mesli Pasarabu;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganMesli Pasaribu adalah Wali Hakim yang bernama Pakkutur Hutabarat(Alm), karena ayah Mesli Pasaribu beragama Kristen, sedangkan MesliPasaribu muallaf;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan MesiliPasaribu adalah saksi bernama : Yusuf Hutabarat (Alm), dan saksi IIbernama : Minter

Tapanuli Tengah tertanggal 16 September 2016 pada kolom nama orangtua angka (14) nama Ayah MINTER BARUTU diganti menjadi SAOLOAN BARUTU, dan angka (15) nama Ibu NORTA TUMANGGOR diganti menjadi NATA TUMANGGOR, dan mengganti nama Ayah MINTER BARUTU menjadi SAOLOAN BARUTU, dan nama Ibu NORTA TUMANGGOR menjadi NATA TUMANGGOR sebagaimana termaktub didalam Kutipan Akta Kelahiran No.: 1201-LT-27092013-0041 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Tapanuli Tengah tertanggal 16 September 2016 pada kolom nama orangtua angka (14) nama Ayah MINTER BARUTU diganti menjadi SAOLOAN BARUTU, dan angka (15) nama Ibu NORTA TUMANGGOR menjadi NATA TUMANGGOR, dan mengganti nama Ayah MINTER BARUTU menjadi SAOLOAN BARUTU, dan mengganti nama Ibu NORTA TUMANGGOR menjadi NATA TUMANGGOR didalam Kutipan Akta Kelahiran No.: 1201-LT-27092013-0041 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

,Advokat yang berkantor di Jalan Karo Indah Nomor 60 Kabanjahe,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 17/SK/Advokat/MS/SH.MH/201 4tanggal 12 Agustus 2014 , dalam hal ini disebut sebagai Penerima Kuasadari Tergugat , ll, Ill NM, dan V ;Minter Br Sembiring, bertempat tinggal Desa Gurusinga, KecamatanBerastagi Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ;Mukul Bukit, bertempat tinggal Desa Gurusinga, Kecamatan BerastagiKabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ;VilLSole Br Ginting

;Menimbang, bahwa Tergugat VI Minter br Sembiring, Tergugat VII MukulBukit, dan Tergugat VIll Sole br Ginting tidak datang menghadap dan tidakmengirimkan wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melaluirelaas panggilan tanggal 6 Agustus 2014 untuk sidang tanggal 22 Agustus2014, relaas panggilan tanggal 8 September 2014 untuk sidang tanggal 12September 2014, relaas panggilan tanggal 17 September 2014 untuk sidangtanggal 3 Oktober 2014 dan relaas tangal 13 Oktober 2014 untuk sidangtanggal

bapak Darsin Ginting namanya adalah Sep Ginting ;Hal 19 dari 57, Putusan No. 24/PDT.G/2014/PN.KBJBahwa tanah yang dikenal dengan nama Juma Lau Siturah seluas + 1Ha sekarang di kerjakan oleh Darsin Ginting ;Bahwa di atas tanah tersebut juga ada rumah milik dari Darsin Ginting ;Bahwa selain rumah di atas tanah tersebut ada kuburan nenek DarsinGinting yaitu Rasa br Gurusinga ;Bahwa Juma Lau Siturah ll ada rumah di tanah tersebut yaitu rumahMinter br Sembiring, Mukul Bukit dan Sole br Ginting ;Bahwa Minter

Br Sembiring, Mukul Bukit, Sole Ginting mendapat tanahtersebut dengan cara membelinya ;Bahwa tidak ada keberatan saat Minter Br Sembiring, Mukul Bukit, SoleGinting membangun rumah di tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi masalah antara Serta br Ginting dengan DarsinGinting adalah masalah tanah itu tanah Rasa br Gurusinga;Bahwa sebelum sampai di Pengadilan masalah warisan Rasa brGurusinga tidak ada dibicarakan ;Bahwa masalahnya yaitu Neneknya belum memberikan warisankepada Serta Br Ginting

ribu meter persegi) ; Bahwa setahu saksi yang menguasai Juma Lau Siturah adalah SepGinting; Bahwa setahu saksi tidak ada istilah Juma Lau Siturah dan ll, yangada Juma Lau Siturah dan ditanami Sep Ginting dengan pohon jeruk; Bahwa setelah Sep meninggal dunia yang menguasai adalah DarsinGinting ; Bahwa saksi tidak tahu orang lain yang menguasai selain DarsinGinting ; Bahwa di Juma Lau Siturah ada bangunan rumah yang setahu saksiadalah milik Sep Ginting ; Bahwa setahu saksi ada rumah Mukul Bukit, Minter

SOEMARLILIK, bertempat tinggal di Jalan Kedung Minter 1/99, KelurahanKedungdoro, Kecamatan Tegalsari Surabaya sebagai ......... PENGGUGAT ;2. HERI EKA PURWANTO, bertempat tinggal di Jalan Kedung Minter 1/99,Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari Surabaya, sebagaivitteteeseeeee/ PENGGUGAT Il3. DEDDY DWI PURNAMA, bertempat tinggal di Jalan Kedung Minter 1/99,Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari Surabaya, sebagaibeteeteeeeeees /PENGGUGAT Il4.

HENNY TRI ASTANTIE, bertempat tinggal di Jalan Kedung Minter 1/99,Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari Surabaya, sebagaiaimee axa co ENGGUGAT NMBerdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 1 Pebruari 2012 keempatnyamemberikan Kuasa kepada ALI ASPANDI, S.H., M.TAUFIQ HIDAYAH Para Advokatpada Kantor Hukum "ALI ASPANDI & PARTNERS" Berkantor di Kompleks RukoGraha Niaga Buduran B10, Jalan Raya Jenggolo Sidoarjo, selanjutnya merekasecara bersama juga cukup dapat disebut... .....0....0. eee PARA PENGGUGAT

Gurusinga saksi tidak tahu; Saksi menerangkan mengenai Juma Turah II yang telah dikuasaioleh Minter Br. Sembiring, Mukul Bukit dan Sole Br.

Gurusinga meninggaldunia yang menguasai Juma Lau Turah , Il dan Juma Reba Daratadalah Sep Ginting; Saksi mengatakan Juma Lau Turah II sekarang telah ada rumahmilik Mukul Bukit, rumah Minter Br. Sembiring dan rumah Sole Br.Ginting; Saksi mengatakan bahwa Sep Ginting memperoleh tanah tersebutdari ibunya Rasa Br. Gurusinga, dan setelah Sep Ginting meninggaldunia objek perkara tersebut sekarang diusahai dan dikuasai oleh istridan anakanaknya yaitu Siang Br.

Gurusinga meninggal dunia tanahtersebut diusahai dan dikerjakan oleh Sep Ginting dan telah hampir 30tahun diusahai oleh Sep Ginting; Bahwa setelah Sep Ginting meninggal dunia objek perkara yaituLau Turah I, Il dan Juma Reba Darat diusahai dan dikerjakan oleh istridan anakanak Sep Ginting; Saksi menerangkan Juma Lau Turah II sekarang telah ada rumahmilik Minter Br. Sembiring, rumah Mukul Bukit dan rumah Sole Br.Halaman 23 dari 29 hal. Put.

Tergugat 6sedangkan objek perkara Lau Siturah Il dikuasai oleh Minter Br.Ginting/Tergugat VlI/Mukul Bukit/Tergugat VII dan Sole Br.Ginting/Tergugat VIII; Bahwa Reba darat adalah milik Rasa Br. Gurusinga yang semasahidupnya dikerjakan oleh Rasa Br. Gurusinga sekarang dikerjakan olehDarsin Ginting anak Sep Ginting;8.

Sinulinggadan anakanaknya dan di objek perkara Lau Siturah Il ada bangunanrumah milik Minter Br. Sembiring, bangunan rumah milik Mukul Bukit danbangunan rumah milik Sole Br. Ginting; Bahwa Reba Darat sekarang ditanami oleh Darsin Ginting cucuRasa Br.

Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk seluruhnya;

2.Menetapkan bahwa suami Pemohon, MINTER PASARIBU,telah meninggal dunia karena sakit pada hari Kamis, tanggal 06-06-2002 bertempat di Rumah Duka, dan dikebumikan di Tempat Pemakaman GKPI Simanosor;

3.Memerintahkan kepada PegawaiDinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan

sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas namaMinter Pasaribu;

4.Membebankan biayayang timbul dalam perkara inikepada Pemohon sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

.: Re Qe...Tgl. lahir/Umur Sy es ee Fi viv ne ca ee ge we as iePekerjaan Oars so i ov a vse oi hoAlamat ae ae WS as as I So oe i oc ce 'telah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama Pee Somfwa::::: +: eee: binti ... po Settee Minter ens AeTgl. lahir/Umur tee Bt ee a eePekerjaan ee eeAlamat gos hb vse yhdi depan sidang Pengadilan Agama : . a ee MEME Ce ents Cee ee eaeAe ee ee en oe ae pada hari es Moms sss... . tanggal + 22+ Serbomberr 1989Talak yang dijatuhkan :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Soleh bin Minter) terhadap Penggugat (Nur Faizah binti Muliyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Saksi MINTER SITUMORANG, dibawah Janji menurut Agama Kristen Protestan,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi masih mempunyaihubungan keluarga dengan pemohon, yaitu Pemohon adalah menantu (isteridari anak lakilaki saksi yang bernama Daslin Parningotan Situmorangatau Daslin Situmorang) ;e Bahwa, saksi tahu bahwa pemohon telah menikah dengan DASLINPARNINGOTAN SITUMORANG yang merupakan suami pemohon yangsampai saat ini antara Pemohon dan suami

bahwa sesuai dengan bukti surat tertanda P1, tentang SURATHOT RIPE (AKTE NIKAH), telah tercantum bahwa Pemohon HERTA ERITANABABAN telah menikah dengan DASLIN PARNINGOTAN SITUMORANG padatanggal 09 Januari 2008, yang telah menerima pemberkatan dari Gereja HKBPBuluh Ujung Ressort Hutagugung, dan hal ini telah sejalan dengan bukti surattertanda P3 tentang Kartu Keluarga yang juga menyatakan bahwa PemohonHERTA ERITA NABABAN adalah isteri dari DASLIN SITUMORANG, hal ini telahpula dibenarkan oleh saksi MINTER

untuk ity dar manertittan Ata Caran:Aint: ibe Sages Pa roundapal lnin, mohdn kiewtiya maoinbetiianpain gent hogs cana, pau py ba: peniongn wp tala oa Pengausetsieale patagion Nomor GY28/PGL GAOTTYPA Tih tapogal 08 Marat 2017dan tanggal O@ Maret 2017 Tergugat ieiah dipanggil secara ream) dan Bale oleh karen Terquat ae hair aij parsidangan, make Reps ena Nomar nwa i peer aN Ree et reeen e veenbacanarmengiiten baie ane anes Fatehopl Kutipan Ata Mika Nemer :22VORKINO83, yang aslinya dikeluarkan ciah Minter

Memberi izin kepada Pemohon (HERMAN TOBING bin MINTER HAMDAN L.T.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROBI IRAWATI binti NASIR), di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

Menghukum Pemohon (Herman Tobing bin Minter Hamdan L.T.) untuk memberikan kewajiban-kewajiban kepada Termohon (Robi Irawati binti Nasir), yaitu :

a. Mutah dalam bentuk barang, yaitu sebentuk cincin emas ;

b.