Menyatakan terdakwa CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADA

PUTUSANNomor 247/Pid.Sus/2014/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADATempat lahir : JakartaUmur/tgl.lahir : 44 Tahun / 01 januari 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kamp. Wirata Agung Kec.

Menyatakan terdakwa CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahbersamasama sebagai Penyalah Guna Narkotika golongan jenis Shabushabu sebagaimana dalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa CHOIRUDDIN MIRADA BinMIRADA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADA supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan dari terdakwa secara lisan dipersidangan,yang pada pokoknya memohon agar terdakwa dihukum seringanringannyadengan alasan bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga danterdakwa merasa sangat menyesal atas perbuatannya itu dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetappada

No. 179/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 9 dari 13 hal.Ad.2.Menimbang, bahwa setelah diadakan penelitian serta pemeriksaanpada awal persidangan terhadap identitas diri terdakwa di dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwa adalahbernama CHOIRUDDIN MIRADA Bin MIRADA dengan segala identitasnyatersebut dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam surat dakwaan danterdakwa adalah orang yang cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan akibat dari segala perbuatannya, sehinggadengan

- MIRADA FIRMANSYAHLAWAN- CHANDRA KURNIAWAN- MONALISA

MIRADA FIRMANSYAH ;Melawan1. CHANDRA KURNIAWAN ;2. MONALISA

Bahwa, dengan kejadian surat kuasa ahli waris tertanggal 25 maret 2011tersebut PENGGUGAT (Mirada Firmansyah) telah dilaporkan olehTERGUGAT (Chandra Kurniawan) ke kepolisian Polres Pangkalpinang,mengenai Laporan Polisi LP/B2445/V/2013/Ka SPKT/Res.

Tertanggal 03 Mei 2013. yang manaPENGGUGAT telah ditahan di Polres Pangkalpinang MIRADA FIRMANSYAH(PENGGUGAT), selain PENGGUGAT mengalami kerugian Materiil sebesarRp. 100.000.000.

DALAM POKOK PERKARA :1.2.3.Menerima dan mengabull gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang sah;Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukan PerbuatanMelawan hukum dengan dipaksakannya perkara perdata di jadikan perkaraPidana terhadap MIRADA FIRMANSYAH (PENGGUGAT) ;74.

Fotocopy Kwitansi untuk pembayaran uang komisi dan jasa Kepengurusantanah dari MIRADA FIRMANSYAH, SE kepada M. RUSLAN sebesarRp.194.000.000, (seratus sembilan puluh empat juta rupiah) , ( diberi tandabukti P4) ;5. Fotocopy Kwitansi Jasa Advocat dari kantor Hukum Advocat & LegalKonsultan M.Taufiq EL.Azhary & Partners Tgl 26 Januari 2011( diberi tandabukti P5) ;6.

Saksi HENRI MULIA ;bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat , kenaldengan Tergugat dan Tergugat Il, tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il,bahwa saksi ada mengetahui kalau Penggugat ada mengurusi suratketerangan waris karena saksi ada mengantar Penggugat ke kantor lurahparit lalang, dan saksi juga ada mengetahui lokasi tanah warisan di desaair anyir ;bahwa saksi kenal dengan MIRADA (Penggugat) karena saksi bertemandengan MIRADA;bahwa saksi

Penggugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SUMATERA SELATAN
Tergugat:
IZA MIRADA

Fani Mirada ST pada kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tedakwa AFANDIAHMAD NASUTION Als FANDI benar positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 114 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa AFFANDI AHMAD NASUTION Als FANDI padahari Rabu tanggal 14 November

Fani Mirada ST pada kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tedakwa AFANDIAHMAD NASUTION Als FANDI benar positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 114 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2019/PT MDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

Fani Mirada ST pada kesimpulanmenerangkan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tedakwa AFANDIAHMAD NASUTION Als FANDI benar positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Membaca surat tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 24 April 2019sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Afandi

Fani Mirada, S.T barangbukti 1 (Satu) bungkus plastik berisi daun biji kKering dengan berat netto 2,64(dua koma enam puluh empat gram) diduga mengandung Narkotika adalahbenar mengandung Narkotika positif Ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 9 lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentangNarkotika;sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yacob Situmorang Alias Yakub padahari

Fani Mirada, S.T barangbukti 1 (Satu) bungkus plastik berisi daun biji kKering dengan berat netto 2,64(dua koma enam puluh empat gram) diduga mengandung Narkotika adalahbenar mengandung Narkotika positif Ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 9 lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentangNarkotika;sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 111 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Ketiga;Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yacob Situmorang Alias Yakub padahari

Fani Mirada, S.T barangbukti 1 (Satu) bungkus plastik berisi daun biji kKering dengan berat netto 2,64(dua koma enam puluh empat gram) mengandung Narkotika adalah benarmengandung Narkotika positif Ganja dan terdaftar dalam golongan nomorurut 8 lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang buktiNarkotika NomorLab: 5129/NNF/2019 tanggal 31 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh Puslab For Bareskrim Polri Labfor Bareskrim Polri Cabang

Fani Mirada, S.T barang bukti 1 (satu)bungkus plastik berisi daun biji kering dengan berat netto 2,64 (dua koma enampuluh empat gram) mengandung Narkotika adalah benar mengandungNarkotika positif Ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLab:5129/NNF/2019 tanggal 31 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Puslab ForBareskrim Polri Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan yang

Reg Perkara : PDM60/GS/06/2014 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANKesatu :Bahwa terdakwa Heri Iswanto bin Rosdan bersamasama dengan Antoni binLatif, Choiruddin bin Mirada (yang perkaranya diajukan secara terpisah) Joni (yangsaat ini masih belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 sekitar jam22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan maret 2014,bertempat di kampung Gunung Agung Kec. Terusan Nunyai Kab.

pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti : Kristal warna putihdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undanuundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat 1 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa Heri Iswanto bin Rosdan bersamasama dengan Antoni binLatif, Choiruddin bin Mirada

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui karena ada laporan dari masyarakat yang mengatakanada yang sedang menggunakan narkoba, di Kampung Gunung Agung,Kecamatan Terusan Nunyai sehingga saksi bersama dengan temantemananggota Sat Res narkoba Kabupaten Lampung Tengah yaitu Brigadir BambangIrawan yang berjumlah 7 (tujuh) orang personil pada hari Kamis tanggal 6 Maret2014 sekira pukul 23.30 Wib, melakukan penyelidikan selanjutnya menangkapTerdakwa Heri Iswanto, Antoni Bin Latif dan Choirudin Bin Mirada

CHOIRUDIN Bin MIRADA, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa, Antoni dan Joni (DPO) menghisapnarkotika jenis shabushabu pada hari Kamis, tanggal 6 Maret 2014 sekira pukul23.00 Wib bertempat di samping rumah Antoni Bin Latif, setelah selesaimenghisap saksi dan temanteman pindah keruang tamu rumah Antoni Bin Latifdi Kampung Gunung Agung, Kecamatan Terusan Nunyai, Kabupaten LampungTengah ;Bahwa saksi menghisap shabushabu tersebut

Alamat . gk: oe. to Mack Mirada Kec Ge be Siontes 4pgets 241 662 :

Mirada binti Pamu, 10 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon dan selama itu pula tetapberagama Islam; Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukkepastian hukum dan pengurusan kelengkapan administrasi kepedudukanserta kepentingan hukum lainnya; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untuk menetapkansahnya perkawinan antara pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada 27Him. 2 dari 11 hlm Penetapan No. 474/Pdt.P

Mirada binti Pamu, 10 tahun; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai buku nikah sehingga mengajukanpermohonan isbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum dan buku nikahsebagai syarat untuk mengurus kelengkapan administrasi kKependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal27 Mei 1991, di Desa Siboang, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, namuntidak tercatat dalam buku register pada Kantor Urusan Agama

M.EFRAN HELMI JUNI,SH.M.Hum, H.A.GRIBALDIJAYADILAGA,SH WILLY MIRADA,SH.FATHURRACHMAN,SH. kesemuanya adalah Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat EFRANHELMI JUNI Dan Associates , beralamat diSetrasari. Mall Blok C3 No. 97 Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(SOEGANDA ARY PRASETYO) terhadap Penggugat (LISA MIRADA SAPUTRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,00,- ( tiga ratus lima ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Juli 1980 di Desa Manyula Kecamatan Kintom KabupatenBanggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama NandongHambali yang dinikahkan oleh Imam, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Marsono Hambali dan MiradA Sintae;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;3.

termasuk dalam kewenanganPengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa surat keterangan Mirada

menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat/Para Terbanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Mataram pada pokoknya atas dalildalilBahwa Penggugat memiliki 4 bidang tanah yang terletak di KelurahanBertais (Sekarang Kelurahan Mandalika) Kecamatan Cakranegara (SekarangKecamatan Sandubaya), Kota Mataram terdiri dari :a.Tanah sawah sertifikat hak milik No.659/Desa Bertais seluas 3.767 m2,dengan batasbatas : Utara =: Sawah Amag Mirada

Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor : 09 tanggal 17Oktober 2011, Mirada Firmansyah (untuk atas nama ahli waris PadliAlkoderi mengoperkan dan menyerahkan sebidang tanah usahakepada Rince seluas + 49.056 M? di Desa Air Anyir, KecamatanMerawang, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung;d. Kartu Tanda Penduduk atas nama Rince;e. Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan(PBB) tahun 2019;f.

(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor20 tanggal 2 Maret 2001 antara Tuan Fadly Alqadrie, mewakiliuntuk dan atas nama Tuan Mirada Firmansyah kepada TuanProf. Dr. Laurence Adolf Manullang yang dibuat oleh dan dihadapan Muljono Josohardjono, SH, Notaris/PPAT diPangkalpinang dengan luas kurang lebih 20.000 m* (DuaPuluh Ribu Meter Persegi).

(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor21 tanggal 2 Maret 2001 antara Tuan Fadly Alqadrie, mewakiliuntuk dan atas nama Tuan Mirada Firmansyah kepada TuanProf. Dr. Laurence Adolf Manullang yang dibuat oleh dan dihadapan Muljono Josohardjono, SH, Notaris/PPAT diPangkalpinang dengan luas kurang lebih 20.000 m* (DuaPuluh Ribu Meter Persegi).

saat ini masih ada;Bahwa saksi mengatakan tanah saksi berbatasan dengan Pak Syamsul;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu siapa yang menguasai tanah yangmenjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu kondisi tanah di objek sengketakarena telah dipagar;Bahwa saksi mengatakan setahu saksi dari dulu yang mempunyai tanahyang dipagari panel adalah Pak Syamsul;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu tanah yang menjadi objek sengketadibuatkan sertipikat;Bahwa saksi mengatakan tidak tahu Alkodri maupun Mirada

Surat Keterangan Waris dari para ahli waris Padli Alkoderi (Alm) danNurmiati Anwar (Almh) kepada Mirada Firmansyah, tertanggal 25 Maret2011 (Vide Bukti T6);. Surat Kuasa Ahli Waris dari para ahli waris Padli Alkoderi (Alm) dan NurmiatiAnwar (Almh) kepada Mirada Firmansyah, tertanggal 25 Maret 2011 (VideBukti T23);. Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 09 antara Mirada Firmansyahdengan Rince tertanggal 17 Oktober 2011 (Vide Bukti T7);.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit handphone merk Redmi Note 9 warna Midnight Grey dengan nomor Imei 1 : 863802050176747 dan Imei 2 : 863802050176754;
• 1 (satu) buah kotak handphone Redmi Note 9;

Dikembalikan kepada saksi Tegar Putra Mirada

., Notaris di Balikpapan, jelasjelasidentitas Penggugat hanya bernama Mirada dan tempat lahirnyadi Sidrap, Sulawesi Selatan, jadi Penggugat lahir di Sidrap, bukandi Samarinda.d. Bahwa atas pemalsuan identitas Penggugat, maka Tergugattelah melaporkan ke Polres Kutai Kartanegara.e Penggugat tidak konsisten dan mengalami kebingungan.a.

eksepsi tentang adanya kesalahan nama para pihak,alasan ini dinilai tidak beralasan, karena kesalahan itu) bukankesalahan fatal menurut hukum, melainkan hanya kesalahan ketikakibat dari pengucapan yang biasa berimbas pada penulisan, dimanapenyebutan antara huruf A dan huruf H dalam pengucapansering disamakan, meskipun dalam penulisan berbeda, sedangsenyatanya pihak yang disebutkan itu adalah orang yang sama(Tergugat bernama TERGUGAT ,B atau S, Penggugat bernamaPENGGUGAT atau PENGGUGA atau MA atau Mirada

Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat materilbukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat tentangkeabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, yang bernama Indah Sari Dewi binti Edi Sukwantoyang mengakusebagai kakak ipar Penggugat dan Mirada Nabila binti Jonan Amsah yangmengaku sebagai adik ipar Penggugat sebagaimana telah diuraikan pada Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.Mtkbagian

keluarga dan terdakwa merasa sangat menyesalatas perbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetappada surat tuntutannya dan duplik lisan dari terdakwa yang pada pokoknya jugatetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Antoni bin Latif bersamasama dengan Heri Iswanto binRosdan, Choiruddin bin Mirada