MIRMA FADJARWATI MALIK

SurveyorIndonesia dan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK selakuDirektur Operasi II PT. Surveyor Indonesia mengetahui bahwapekerjaan PT.

Pasal 64 ayat (1)SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK selaku DirekturOperasi II PT.

Perkara Nomor: PDS12/JKT.PST/ 04/2014,tanggal 18 September 2014, yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNergeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik dari Dakwaan Primairtersebut;Menyatakan Terdakwa Mirma

Fadjarwati Malik, dankarenanya harus ditolak ;3 Bahwa tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum agarTerdakwa Mirma Fadjarwati Malik dipidana penjaraselama 5 (lima) tahun adalah tidak masuk akal danmelawan rasa keadilan ;4 Membebas Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik dari segaladakwaan atau setidaktidaknya melepaskan TerdakwaMirma Fadjarwati Malik dari segala tuntutan pidana ;5 Memulihkan hak Terdakwa Mirma Fadjarwati Malikdalam kedudukan, harkat dan martabatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

MIRMA FADJARWATI MALIK;

PUTUSANNomor 137 PK/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada pemeriksaan peninjauankembailiTerpidana:NamaTempat Lahiryang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara: MIRMA FADJARWATI MALIK;: Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/29 November 1965;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sunter Il Nomor 28 RT.008 RW.014AgamaPekerjaanKelurahan Rawa Badak Utara, KecamatanKoja, Jakarta

Lebih Subsidiair : Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 9 juncto Pasal 18 ayat (1) huruf bUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP junctoPasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 18 September 2014 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MIRMA

FADJARWATI MALIK tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukanatau turut serta melakukan perbuatan, yang masingmasing perbuatantersebut ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut

FADJARWATI MALIK tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK tersebut daridakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yangdilakukan secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana dakwaanSubsidair;Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa MIRMAFADJARWATI MALIK dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa MIRMA FADJARWATI MALIK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama dan berlanjut;Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 137 PK/PID.SUS/20182. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

MIRMA FADJARWATI MALIK

SurveyorIndonesia dan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik selaku Direktur Operasi IIPT. Surveyor Indonesia mengetahui bahwa pekerjaan PT. SurveyorHal. 132 dari 456 hal.

Pasal 64 ayat(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 18 September 2014 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik dari Dakwaan Primairtersebut;Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Menyatakan, bahwa Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tersebut dari DakwaanPrimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana dakwaan subsidair;4.

Surveyor Indonesia menjabatsebagai Kepala UndangUndang pada UndangUndang JDP Il, sekaligussebagai steering comitte pada kegiatan pendataan dan pemetaan TA 2011,yang strukturnya berada di atas Kepala MP (Dudi Hermawan) dan di bawahTerdakwa Mirma Fadjarwati Malik;Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik selaku Direktur Operasi II PT.

Putusan No. 1288 K/PID.SUS/2015bersama Terdakwa Mirma Fajarwati Malik dari PT.

Mirma Fadjarwati Malik

MIRMA FADJARWATI, MBA

MIRMA FADJARWATI, MBA.

MIRMA FADJARWATI, MBA., bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya melakukan tindakan penggunaan lahanperkebunan tanpa izin yang mengakibatkan terganggunya usahaperkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 47 (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. MIRMA FADJARWATI, MBAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

MIRMA FADJARWATI, MBA. Bahwa setelah AmirYusuf Malik meninggal dunia, maka usaha peternakan ayam petelurtersebut diteruskan oleh Terdakwa Ir. MIRMA FADJARWATI, MBA, halini diketahui dari Surat Pernyataan yang dibuat oleh IDI dan IBOH,masingmasing tertanggal 24 Januari 2011, yang menyatakan bahwaIDIH dan IBOH bekerja untuk mengurus peternakan tersebut kepadaTerdakwa Ir.

MIRMA FADJARWATI, MBA, tidak mempertimbangkanketerangan saksi SARMINTO dan keterangan saksi CECEP BUDIMANdi depan persidangan (petugas dari BPN Kabupaten Bogor) yang telahmelakukan pengukuran ulang terhadap tanah HGU PTPN VII yangterletak di Kp.

MIRMA FADJARWATI, MBA, tidak mempertimbangkanadanya Berita Acara Pengembalian Batas (terlampir dalam BerkasPerkara) dari BPN Kabupaten Bogor terhadap tanah HGU PTPN VIIIyang terletak di Kp.

Mirma Fadjarwati, MBA., tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana.----------------------------------------------------------------2.Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ( Ontslag van alle rechts vervolging ).---------------------------------------------------------------------3.

MIRMA FADJARWATI, MBA.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilanperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertamaNama LengkapTempat LahirUmur/ TanggalLahirJenis KelaminKebangsaanNegeritelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Ir MIRMA FADJARWATI,MBA.Jakarta . 9 = 2s ce es es ees: 45 tahun / 29 Nopember1965 .~ mn 2 re ee re eesPerempuan.

MIRMA FADJARWATI, MBA bersalahmelakukan tidak pidana karena kelalaiannya melakukantindakan penggunaan lahan perkebunan tanpa izin yangmengakibatkan terganggunya usaha perkebunan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 47 (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2004 tentangperkebunan; 2+ ere rere rere re eee eee eeee2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir.

Mirma Fadjarwati, MBA. ,menyimpulkan : bahwa seluruh dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umum telah tidak terbukti samasekalij rece cree er ee er eee ee ee ee eeeMaka dengan ini kami Penasihat Hukum Terdakwa, memohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksa perkaratersebut diatas, agar kiranya dapat memutuskan perkara aquo diatas sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Ir. Mirma Fadjarwati, MBA. ,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanapa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut2.

Mirma Fadjarwati, MBAmenyimpulkan : bahwa seluruh dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umumtelah tidak terbukti sama sekali.Maka dengan ini Penasihat Hukum Terdakwa, memohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksa perkara tersebutdiatas, agar kiranya dapat memutuskan perkara a quo diatassebagai berikut1. Menyatakan terdakwa (Ir. Mirma Fadjarwati, MBA. ,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanapa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut2.

MIRMA FADJARWATI, MBA., pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober tahun 2006 sampai dengan bulan Desember 2008 atausetidak tidaknya pada suatu waktu dari tahun 2006 sampaidengan tahun 2008, bertempat di areal HGUPTPN VIII AfdellingIll / Cikasungka Blok Cisangsad Sub Blok Lemah Beureum DesaBanyuresmi, Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong, yang dengan sengajamelanggar

Menyatakan, bahwa Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Primair; --------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tersebut dari Dakwaan Primair tersebut; ------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dakwaan subsidair ; ------4.

Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan; -----------------------------------------------------------5. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;

Pidana Korupsi- MIRMA FADJARWATI MALIK

Menyatakan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, dakwaan Subsidairmaupun dalam Lebih Subsidair;2. Menyatakan oleh karena itu membebaskan Terdakwa Mirma FadjarwatiMalik dari segala dakwaan;3. Mengeluarkan Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik dari tahanan Kota diJakarta;4. Memulihnkan hak Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tersebut dalamkemampuan kedudukan, harkat dan martabatnya;5.

Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidakmengetahui alasan pemilihan 2 (dua) cabang tersebut.Setiap persetujuan kegiatan maupun progress reportseharusnya melalui Terdakwa Mirma Fadjarwati Maliktetapi Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik lupa mengenaiprogress report tersebut;Bahwa peran Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik padakegiatan pendataan dan pemetaan TA 2011 selaku PihakKedua yang menandatangani kontrak Nomor : 106141/TU/PDSP/2011 tertanggal 20 Oktober 2011 tentangperjanjian pendataan dan pemetaan satuan

Danyang membuat RAB serta Dokumen Penawaran PT SlTerdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak tahu pasti namunberasal dari unit Usaha strategis (UUS) JDP Il;1.e Bahwa Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik tidak tahu asalusul mengenai adanya proyek kegiatan tersebut.

Slmengembalikan uang ke kas negara yang telahdibayarkan sekitar Rp.3 M;Bahwa pengajuan pembayaran dilakukan melalui direkturkeuangan;Bahwa awalnya Terdakwa Mirma Fadjarwati Malikmengetahui proyek TA 2011 dari Yogi Paryana Sutedjoyang menjabat sebagai Kepala SBU, secara strukturalberada di bawah Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik,Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik disodorkan dokumenpenawaran oleh Yogi Paryana Sutedjo untukditandatangani;Bahwa sebelum menandatangani dokumen penawaran,Terdakwa Mirma Fadjarwati

Oleh karena ituTerdakwa Mirma Fadjarwati Malik harus dijatuhi pidana setimpal denganRUSTY eee reer cetera ere teers tae tanarMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Mirma Fadjarwati Malikdilakukan Penahanan Kota, berdasarkan Pasal 22 ayat (5) KUHAP, makalamanya Terdakwa Mirma Fadjarwati Malik, berada dalam tahanan kotadikurangkan seperlima dari jumlahnya waktupenahanan Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Mirma Fadjarwati Malikdijatuhi pidana, berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka TerdakwaMirma

Penggugat:
ELEN MIRMA FITRIANA
Tergugat:
1.AGUS PRIBADI
2.RATNA DWI SAPUTRI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MIRMA ANGGITA DEWI binti SAMSUDIN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama bernama MUHAMAD JUDI PUGUH bin JUKI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mirma Anggita Dewibinti Samsudin untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhamad JudiPuguh bin Juki;3.

anaknya tersebut Sampai anaknya genap berumur 16 tahunsebagaimana yang diamanatkan dalam UndangUndang Perkawinan akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, olen karena perkara ini termasuk perkara voluntermaka proses mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung R.I Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan dari anak Pemohonyang bernama Mirma

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mirma Anggita Dewibinti Samsudin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhamad JudiPuguh bin Juki;3.

P/2018/PA.Bjnlahir anak Pemohon bernama Mirma Anggita Dewi dan hubungannya denganPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makabukti P.2 harus dinyatakan telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai buktitertulis, sehingga bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dengan demikianterbukti Mirma Anggita Dewi binti Samsudin adalah anak kandung Pemohon yangmasih berumur 13 tahun 5 bulan;Menimbang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MIRMA ANGGIT A DEWIbinti SAMSUDIN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama bernamaMUHAMAD JUDI PUGUH bin JUKI;3.

SOEPADJAR dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.SosodoroDjatikoesoemo Bojonegoro;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Bahwa Terdakwa melakukan badan layaknya suami istri dengan MirmaAnggita Dewi anak bawaan istri terdakwa Sartini mulai bulan Maret tahun2017 sampai dengan terakhir pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekitarpukul 01.00 Wib di kamar Mirma Anggita

Dewi;Bahwa cara Terdakwa melakukan hubungan badan yaitu baju atas danbawahan saksi Mirma Anggita Dewi masih terpakai lalu Terdakwa angkatkeatas dan kedua kaki Mirma Anggita Dewi Terdakwa angkat selanjutnya alatkelamin Terdakwa tersebut terdakwa masukkan kedalam alat kelaminTerdakwa Mirma Anggita Dewi dengan gerakan maju mundur.Bahwa sebelum melakukan hubungan badan terdakwa menutup mulutkorban Mirma dengan tangan dan meraba tubuh Mirma Anggita DewiTerdakwa memegangi kedua payudara dan meraba alat

kemain sertamemasukkan jari telunjuk Terdakwa ke alat kelamin Mirma Anggita DewiBahwa terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi Mirma AnggitaDewi di kamar Mirma yang tidak berlampu, letaknya bersebelahan dengankamar terdakwa istrinya dengan dibatasi triplek.Bahwa alasan Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Mirma AnggitaDewi karena bernafsu selain itu dikarenakan Mirma Anggita Dewi bukan anakkandung TerdakwaBahwa Terdakwa dalam melakukan hubungan badan dengan Mirma AnggitaDewi tidak sepengetahuan

istri terdakwa Sartini.Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Mirma Anggita Dewisebanyak 18 ( delapanbelas ) kali .Bahwa saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke kelamin MirmaAnggita Dewi, saksi Mirma Anggita Dewi biasa saja tidur dengan mataterpejam dan tidak mengeluarkan kata kata sedikitpun .Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan uang pada saksi Mirma, namunterdakwa memberikan nafkah pada istrinya untuk kebutuhan sehariharikeluarganya.Bahwa perbuatan terdakwa ketahuan setelah Mirma

badannya membesarsehingga mencurigakan tetangga dan keluarga besarnya, lalu hal iniditanyakan oleh pakde Mirma kemudian diperiksakan ke puskesmasdiketahui Mirma sudah hamil 7 bulan , saat ditanyakan siapa pelakunyadijawab saksi Mirma pelakunya adalah bapak tirinya.Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bjn.Bahwa terdakwa mengenal saksi Mirma sejak saksi Mirma kelas 2 SD,tinggal serumah dengannya dan melihat saksi Mirma adalah anak yangpendiam dengan nilai raport nya tetap ;Bahwa terdakwa

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1013/116/VIII/2007 tanggal 24Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mirma Okta Vitriningtyasyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P.2);Foto copy Kartu Keluarga No. 3578060601087058 tanggal 28 Nopember2011 yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi

tanda(P.3);Surat Pernyataan atas nama Mirma Okta Vitriningtyas tertanggal 08September 2014, diberi tanda (P.4);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;yaitu:Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan,1.

SurveyorIndonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selakuDirektur Operasi II, maka Yogi Paryana Sutedjomenindaklanjuti dengan membuat Memorandumkepada Kepala Cabang Medan dan Kepala CabangSurabaya,a Memorandum No. MEM010/JDPXI/YPS/2010 tanggal25 November 2010 perihal permohonan bantuanpelaksanaan pekerjaan kepada Kepala Cabang Surabayadan Kepala Cabang Medan yang ditembuskan kepadaDirektur Operasional II (Mirma Fadjarwati14Memorandum No.

SurveyorIndonesia dalam pekerjaan Pemetaan dan Pendataan Satuan PendidikanTahun 2010 adalah belum selesai ;Atas dasar surat kuasa tersebut, Mirma Fadjarwati Malik membuat danmenandatangani dokumen penawaran PT.

SRT021/DROSP/JDPII/VIN/2011 tanggal 8 Agustus 2011 ;Padahal Terdakwa Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selaku Direktur OperasiII PT. Surveyor Indonesia mengetahui bahwa pekerjaan PT.

SurveyorIndonesia dalam pekerjaan Pemetaan dan Pendataan Satuan PendidikanTahun 2010 adalah belum selesai ;3 Atas dasar surat kuasa tersebut, Mirma Fadjarwati Malik membuat danmenandatangani dokumen penawaran PT.

SRT021/DROSP/JDPII/VIII/2011 tanggal 8 Agustus 2011 ;Padahal Terdakwa Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selaku Direktur Operasi IIPT. Surveyor Indonesia mengetahui bahwa pekerjaan PT.

Negara di Lingkungan Badan Penelitian danPengembangan tahun Anggaran 2010, sedangkan untuk tahun 2011 diangkatkembali sebagai Ketua Panitia Pemeriksa dan Penerima Barang dan Jasaberdasarkan Keputusan Kepala Pusat Data dan Statistik Pendidikan (PDSP)Kemdiknas Nomor:0077/A8.4/KP/2011 tanggal 08 Februari 2011 tentangPembentukan Panitia Pemeriksa/Penerima Barang dan Jasa Pusat Data dan StatistikPendidikan tahun Anggaran 2011 bersamasama dengan SUHENDA, FAHMISADIQ BIN SADIQ, YOGI PARYANA SUTEDJO DAN MIRMA

Namun demikian Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi IT PT Surveyor Indonesia tidak meneruskan secara tertulisNota Dinas tersebut kepada Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku DirekturUtama PT. Surveyor Indonesia, akan tetapi secara lisan telahdilaporkan kepada Fahmi Sadiq Bin Sadiq dan disetujui oleh FahmiSadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.

Surveyor Indonesia;Atas persetujuan lisan dari Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi II dan Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia, maka sebagai tindaklanjutnya Yogi ParyanaSutedjo membuat Memorandum kepada Kepala Cabang Medan danKepala Cabang Surabaya, yaitu:a Memorandum No. MEM010/JDPXI/YPS/2010 tanggal25 November 2010 perihal permohonan bantuanHal. 19 dari 461 hal.

Putusan Nomor : 78/PID/TPK/2014/PT.DKI.20121314pelaksanaan pekerjaan kepada Kepala Cabang Surabayadan Kepala Cabang Medan yang ditembuskan kepadaDirektur Operasional IT (Mirma Fadjarwati Malik);b Memorandum No. MEM001/JDPXII/YPS/2010tanggal 1 Desember 2010 perihal permohonan bantuanuntuk melakukan pelaksanaan pekerjaan rekruitmenpegawai (koordinator Daerah Provinsi , KoordinatorDaerah Kabupaten, Koordinator Lapangan, Sekretarisdan Petugas Pendata);Pada kenyataannya PT.

Akibat perbedaan kewajiban ini dankemudahan yang diberikan pada kontrak TA 2011 menyebabkandata satuan pendidikan menjadi tidak terinstalasi ke dinaspendidikan di daerahdaerah dan data tersebut tidak bisa di updateperubahanperubahannya;Selanjutnya Suhenda Selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan Mirma Fadjarwati Malik selaku Direktur Operasi II PT.Surveyor Indonesia yang bertindak dan mewakili PT.

Surveyor Indonesia;6 Atas persetujuan lisan dari Mirma Fadjarwati Malikselaku Direktur Operasi II dan Fahmi Sadiq Bin Sadiqselaku Direktur Utama PT. Surveyor Indonesia, makasebagai tindaklanjutnya Yogi Paryana Sutedjomembuat Memorandum kepada Kepala Cabang Medandan Kepala Cabang Surabaya, yaitu:a Memorandum No.

Surveyor Indonesia;11 Atas persetujuan lisan dari Mirma Fadjarwati Malikselaku Direktur Operasi II dan Fahmi Sadiq Bin Sadiqselaku Direktur Utama PT. Surveyor Indonesia, makasebagai tindaklanjutnya Yogi Paryana Sutedjomembuat Memorandum kepada Kepala Cabang Medandan Kepala Cabang Surabaya, yaitu:Memorandum No.

Surveyor Indonesia;26 Atas persetujuan lisan dari Mirma Fadjarwati Malikselaku Direktur Operasi II dan Fahmi Sadiq Bin Sadiqselaku Direktur Utama PT. Surveyor Indonesia, makasebagai tindaklanjutnya Yogi Paryana Sutedjomembuat Memorandum kepada Kepala Cabang Medandan Kepala Cabang Surabaya, yaitu:Memorandum No.

Perj001/DROIISP/JDPII/X/2010 tanggal 20O0ktober 2011 dengan biaya pekerjaan Rp45.401.347.000,;Selanjutnya Terdakwa Suhenda menerbitkan dan menandatanganibersama Mirma Fadjarwati Malik Surat Perintah Mulai Kegiatan(SPMK) No. 106144/TU/PDSP/2011 tanggal 20 Oktober 2011, yangmemerintahkan kepada PT.

Penyerahan laporan akhir 31 Desember 2011.27 Atas permohonan uang muka yang diajukan Mirma FadjarwatiMalik selaku Direktur Operasi II PT.

SRT021/DROSP/JDPI/VII/2011 tanggal 8 Agustus 2011;Padahal Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi II PT.

Surveyor Indonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi II, maka Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo menindaklanjutidengan membuat Memorandum kepada Kepala Cabang Medan danKepala Cabang Surabaya, yaitu:a Memorandum No. MEM010/JDPXI/YPS/2010 tanggal 25November 2010 perihal permohonan bantuan pelaksanaanpekerjaan kepada Kepala Cabang Surabaya dan Kepala CabangMedan yang ditembuskan kepada Direktur Operasional II(Mirma Fadjarwati Malik);b Memorandum No.

Surveyor Indonesia membuat dan menandatangani SuratKuasa Nomor: SKU/040/DRUSP/VII/2011 tanggal 25Agustus 2011 kepada Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi II PT. Surveyor Indonesia, padahal diketahuinyabahwa pekerjaan PT. Surveyor Indonesia dalam pekerjaanPemetaan dan Pendataan Satuan Pendidikan Tahun 2010adalah belum selesai;3 Atas dasar surat kuasa tersebut, Mirma Fadjarwati Malik membuatdan menandatangani dokumen penawaran PT.

SRT021/DROSP/JDPI/VII/2011 tanggal 8 Agustus 2011;Padahal Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia dan Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi IT PT. Surveyor Indonesia mengetahui bahwa pekerjaanPT.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(GAMMA OTTO WICAKSONO bin BAMBANG EDDY PRAKOSA) terhadap Penggugat (MIRMA DJUFRI binti RUKI AL DJUFRI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

SurveyorIndonesia dan Mirma Fadjarwati Malikselaku Direktur Operasi II, maka TerdakwaYogi Paryana Sutedjo menindaklanjutidengan membuat Memorandum kepadaKepala Cabang Medan dan Kepala CabangSurabaya, yaitu:a. Memorandum No. MEM010/JDPXI/YPS/2010tanggal 25 November 2010 perihal permohonanbantuan pelaksanaan pekerjaan kepada KepalaCabang Surabaya dan Kepala Cabang Medanyang ditembuskan kepada Direktur OperasionalIl (Mirma Fadjarwati Malik);b. Memorandum No.

BA001/DROIIXII/JDPII/2011, tanggal 12 Desember 2011,yang ditandatangani oleh Mirma Fajarwati Malik dariPT Surveyor Indonesia sebagai Pihak Pertama atassepengetahuan Fahmi Sadiq Bin Sadiq selakuDirektur Utama PT.

BAST yang ditandatangani olehEffendy Hutagalung dan Mirma Fadjarwati Maliksangat berdampak besar dan menjadi syaratutama dalam penandatangan SPM.

Surveyor Indonesia membuatdan menandatangani Surat Kuasa Nomor: SKU/040/DRUSP/VIII/201 1tanggal 25 Agustus 2011 untuk Mirma Fadjarwati Malik selaku DirekturOperasi Il PT. Surveyor Indonesia, dan atas dasar surat kuasa tersebut,Mirma Fadjarwati Malik membuat dan menandatangani dokumen penawaranPT.

Suhenda dan Mirma FadjarwatiMalik menandatangani Surat Perintah Mulai Kegiatan (SPMK) Nomor:106144/TU/PDSP/2011 tanggal 20 Oktober 2011, yang memerintahkankepada PT.

Mirma Alia Fahrani binti Susanto, sebagai anak;

2.2. Rakindra Arief bin Susanto, sebagai anak;

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Atas permohonan uang muka yang diajukan Mirma FadjarwatiMalik selaku Direktur Operasi II PT.

Atas pencapaian pekerjaan tersebut Mirma Fadjarwati Malikmembuat dan menandatangani Berita Acara Serah TerimaBarang/Jasa No.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (DIMAS ANGGER PRASTIYA bin CHUDORI) terhadap Penggugat (MIRMA AMELIA MARANATHA binti SURASA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam