1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan/memberi izin Kepada Pemohon untuk mengganti identitas tanggal lahir Pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 6305-LT-06022023-0005 yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kabupaten Tapin, tanggal 6 Februari 2023 Atas Nama MISAH Lahir di Pariok pada tanggal 20 Mei 1976 agar dirubah menjadi MISAH Lahir di Pariok pada tanggal 17 Mei 1985
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada pejabat

Pemohon:
Misah

Pemohon:
JASMIN MISAH

AZWAR ANGKU SAIDI vs MISAH, dkk

MISAH;b. NURDIN ST. BAHERAM;c. NURHAIDA;d. ZAINAR;e. KAMIDAR;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Mandiangin Nomor 9B lpuh, Kodya Bukittinggi, pihak yang tersebut dalam huruf ddan e dalam hal ini memberi kuasa kepada Sjarnel, S.H.,Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 141 PK/Pdt/2019dan kawan, Para Advokat pada Kantor S. Darmen, S.H., danRekan, beralamat di Jalan Raya Bukittinggi Padang Km 3Nomor 47 B, Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 September 2018;2. H. SAID DT.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (AMAQ MASNI bin ABDUL HAKIM) dan Pemohon II (SITI AISYAH binti MISAH) ; 2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (AMAQ MASNI bin ABDUL HAKIM) dengan Pemohon II (SITI AISYAH binti MISAH), yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2004 di Dusun Sadang Daye, Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) melalui DIPA. Pengadilan Agama Praya Tahun 2013 .

-AMAQ MASNI bin ABDUL HAKIM-SITI AISYAH binti MISAH

Pembanding/Terdakwa : JUD NUMBERI MISAH
Terbanding/Penuntut Umum : Pieter Dawir, SH

PDM432/JPR/Euh.2/12/2018 tertanggal 03 Desember 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:DAKWAAN:Kesatu:Bahwa ia terdakwa JUD NUMBERI MISAH pada hari Kamis tanggal23 Agustus 2018 sekitar jam 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Agustus 2018, bertempat di Ruko Ujung Karang KampungPikere Distrik Arso Timur Kabupaten Keerom atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telan

bahwa:Sampel Positif mengandung Ganja (Narkotika Golongan 1);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PT JAPMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dalam surat tuntutan pidananya yang dibacakan pada hari Kamis,tanggal 28 Pebruari 2019 pada pokoknya telah menuntut Terdakwa sebagaiberikut:Menyatakan terdakwa JUD NUMBERI MISAH

telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal111 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu "TanpaHak atau Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan jenis Ganja yang beratnya melebiha 1 (Satu) kilo gram" sesuaiDakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUD NUMBERI MISAH berupapidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi masa penahananselama Terdakwa ditahan dan Denda Rp..800.000.000,00 (delapan

Menyatakan terdakwa JUD NUMBERI MISAH, telah terbukti secarasah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum, memiliki, menyimpan, dan menguasai narkotikagolongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 Kg (Satukilogram);2.

234 ayat (1) dan (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan pengajuan pernyataanbanding oleh Terdakwa/Penasehat Hukum tersebut, Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jayapura melalui Ketua Pengadilan Negeri Jayapuradengan suratnya Nomor W30.U1/1665/HK.07/1/2019 tertangal 28 Juni 2019telah mengirim surat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura NomorB155/T.1.10.3/06/2019, tertanggal 25 Juni 2019, perihal PermintaanPenetapan Pembatalan Permintaan Banding Dalam Perkara Atas Nama JudNumberi Misah

Abas Ali) dengan Pemohon II (Nurminingsih binti Amaq Misah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1993 di Dusun Gubuk Baru Desa Santong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Abas Ali - Pemohon INurminingsih binti Amaq Misah - Pemohon II

Abas Ali, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Gubuk Baru Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebutPemohon I;DANNurminingsih binti Amaq Misah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan URT,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Dusun Gubuk Baru DesaSantong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkaradan telah

mendengar Para Pemohon dan Para Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang. denganRegister Nomor : 0075/Pdt.P/2015/PA.GM, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam pada tanggal 09 Mei 1993 di Dusun Gubuk Baru Desa SantongKecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayah kandungbernama Amaq Misah

terhadap Para Pemohon sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), dan keterangan 2 (dua)saksi tersebut dihubungkan dengan pengakuan Para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 09 Mei 1993 sesuai tata cara agama Islam di Dusun Gubuk Baru DesaSantong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung bernama Amaq Misah

Abas Ali) denganPemohon II (Nurminingsih binti Amagq Misah) yang dilaksanakan pada tanggal 09Mei 1993 di Dusun Gubuk Baru Desa Santong Kecamatan Kayangan KabupatenLombok Utara;3.

MISAH) dengan Pemohon II (NURMAH binti H. AWALUDIN) yang dilaksanakan pada 29 Juli 1989 di Kelurahan Gerung Selatan Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

MISAH-PEMOHON I2. NURMAH binti H. AWALUDIN-PEMOHON II

MISAH, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Lingkungan Reyan RT.004 RW. 001 Kelurahan GerungSelatan Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon I;2. NURMAH binti H.

MISAH)dengan Pemohon II (NURMAH binti H. AWALUDIN) yang dilaksanakan pada29 Juli 1989 di Gerung3.

MISAH)dengan Pemohon II (NURMAH binti H. AWALUDIN) yang dilaksanakan pada29 Juli 1989 di Kelurahan Gerung Selatan Kecamatan Gerung KabupatenLombok Barat;3.

Terdakwa:
ALI SETIAWAN Als ALI Bin AGUS MISAH

;MISAH Binti KONONG DKK.;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG.;

MISAH Binti KONONG, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalKampung Rawa Jati, Rt 002/Rw. 011,Desa/Kelurahan Rawa Rengas, KecamatanHim.1 dari 13 hlm. Put. No. 95/B/2015/PT.TUN.JKTKosambi, Tangerang, Pekerjaan Mengurus RumahUntuk selanjutnya disebut : PEMBANDING lll /PENGGUGA TU jean4.

MISAH Als RISNA Binti H. USMAN (Alm) dan Terdakwa II. WIARTI Als WIWIK Als TIA Binti ALWIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

MISAH Als RISNA Binti H. USMAN (Alm)II. WIARTI Als WIWIK Als TIA Binti ALWIS

MISAH Als RISNA Binti H. USMAN (Alm)bersama sama dengan Terdakwa Il.

Tanah Bumbu;Bahwa yang menjadi pelaku adalah 2 (dua) orang perempuan yangbernama MISAH Als RISNA Binti H.

MISAH AlsRISNA Binti H. USMAN (Alm) dan Terdakwa Il. WIARTI Als WIWIK Als TIA BintiALWIS dihadapkan di muka persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.

MISAH Als RISNA Binti H. USMAN(Alm) dan Terdakwa Il. WIARTI Als WIWIK Als TIA telah turut serta bersamasama melakukan penipuan, telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

MISAH Als RISNA Binti H. USMAN(Alm) dan Terdakwa Il.

1.ANANG JUHANI2.JAILANI3.RUSLAN4.ANANG MASKUR Melawan 4.SARTIKA5.NOR HIKMAH6.MISAH7.SRI WAHYU NINGSIH8.MARIANI

Amag Misah ( Pewaris ) meninggal dunia lebih dulu dari istrinyayang bernama Inaq Misah yaitu pada tanggal 06 September 1976 danisterinya yang bernama Inaq Misah meninggal dunia pada tahun 1970,oleh sebab itu alm. Amaq Misah meninggalkan 5 orang anak, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 5 orang anak yaitu:1. MISAH Binti AMAQ MISAH meninggal dunia pada tahun 1986; yanganakanaknya adalah: H. Hajri Bin H. Mahenal dan Saharudin Bin H. Mahenal:;2. INAQ JUM Binti AMAQ MISAH;3.

INAQ IDHAM Binti AMAQ MISAH;5. INAQ MAHSAN Binti AMAQ MISAH, dan ahli waris yang sah dariAlm.Amag Misah dan almarhumah Inag Misah yaitu :WN1. MISAH Binti AMAQ MISAH meninggal dunia pada tahun 1986;yang anakanaknya adalah H. Hajri Bin H. Mahenal dan Saharudin Bin H.

Amagq Misah Sesuai dengan SilsilahKeahliwarisan dan sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 185;6. Bahwa Misah Binti Amaq Misah telah meninggal dunia pada tahun 1986dan meninggalkan anak yang bernama H. Hajri Bin H. Mahenal danSaharudin Bin H.

seorang cucu dari Alm.Amaq Misah yaitu Sabarudin Bin Amaq Selinep Bin Amaq Misah( Tergugat ), dan terhadap tanah peninggalan Alm.

Amaq Misah selainmeninggalkan 5 orang anak dan, juga meninggalkan harta warisanberupaTanah Sawah seluas +0.535 Ha yang merupakan milik dari AmaqMisahsebelum Amaq Misah melangsungkan perkawinan dengan istrinyayang bernama Inag Misah.Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa abhli waris dan Ahli WarisPengganti dari Almarhum Amag Misah adalah:1. MISAH Binti AMAQ MISAH meninggal dunia pada tahun 1986 yanganakanaknya adalah H. Hajri Bin H.

Panduko/Misah;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/tergugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pembelian kepunyaan Penggugat Rekonvensi bukan harta warisan dari AIK ST. PANDUKO (Alm) dan MISAH (Almh) yaitu ayah dan ibu Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi I;3.

PANDUKO (Alm) dan MISAH (Almh);.

PANDUKO(Alm) dan MISAH (Almh;.

ini Bapak saksi sudah meninggal dunia, lebih tepatnya diusia 87 tahun di tahun 2009 sebelum bulan November;Bahwa menurut bapak saksi, Amai Misah adalah nenek Yanuar;Bahwa Bapak saksi pernah menjabat sebagai Kepala Kampung diKubu Gulai Bancah selama 20 tahun;Bahwa bukti surat P3 yang menanda tangani adalah saksi, isinyayang menerangkan bahwa Amai Misah beli dari Ibrahim berasal darisaksi sedangkan isi lain dari surat tersebut (4 orang anak Misah danseterusnya) yang membuat adalah Yanuar;Bahwa menurut

Panduko dan Misah (orang tuaPenggugat dan Tergugat) yang dibeli kepada Dt. Nan Sabatang, tetapi saksisaksi tersebut tidaklah saksi yang melihat sendiri, mengalami sendiri ataupunmendengarkan langsung terjadinya proses jual beli tanah objek perkara antaraAik St. Panduko/Misah dengan Dt.

Panduko dan Misah dariDt. Nan Sabatang suku Pisang di bawah tahun 1930?

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat I dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak Gugatan Terbanding I semula Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan Gugatan Rekonvensi sebagian;
• Menyatakan Akta Jual Beli No.1661/Ciputat/1996, antara Nari binti Midun Misah

Plurium Litis ConsortiumGugatan Penggugat Kurang Pihak karena masih ada pihak ketiga yangharus turut digugat dalam gugatan ini yaitu Nori binti Midun Misah (ahliwaris Midun Misah) selaku pemilik asal tanah yang jadi objek sengketa;3.

781 luas 4.770 M2 sesuai bukti T.I.2b, T.1.3, 4a, 4b, 20, 20a, 20b; Kedua, kemudian Midun Misah membeli tanah dari ayah Sanim tercatatsesuai Persil 23 D Ill Girik Letter C 781 luas 7.930 M2, selanjutnya padatahun 1970 an, Sanim meminta paksa tanah tersebut kepada Nari bintiMidun Misah (anak atau ahli waris satusatunya Midun Misah), makadibuatlan akte peralihan dari Midun Misah kepada kepala Desa Hamzah(bukan kepada Sanim); Pada tahun 1975 oleh Hamzah tanah tersebut (objek tanah adat Persil 23D Ill

Asal usul tanah sengketa berasal dari tanahMidun Misah Letter C 781 tahun 1960 seluas 7.930 M? dan seluas 4.770 M2.Pada tahun 1972 tanah seluas 7.930 M? tercatat telah dijual kepada Hamzaholeh karena itu tanah tersebut di mutasi ke Letter C 1752 tahun 1972 atas namaHamzah, sedang tanah seluas 4,770 M? tidak dicoret atau tidak dimutasi tetapatas nama Midun Misah;Menimbang, bahwa tanah atas nama Hamzah Letter C 1752 selanjutnyadijual kepada Suhaini Wardjojo dan kepada T.

antara Nari binti Midun Misah (ahli waris Midun Misah) selaku Penjualdengan Tasiah selaku Pembeli yang dibuat oleh PPAT Kecamatan CiputatKabupaten Tangerang Drs. H. Wahidin Halim, pada tanggal 21 Oktober 1996.Bukti ini dibenarkan oleh saksi Fahmi Priatna Watimena (Pensiunan PegawalKantor Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan) dan saksi Udin S (anakNari binti Midun Misah).

Bukti ini dibenarkan oleh saksi Fahmi Priatna Watimena(Pensiunan Pegawai Kantor Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan) dansaksi Udin S (anak Nari binti Midun Misah). Dengan demikian bukti tersebutadalah sah menurut hukum.

SYAMSIAR, bertindak untuk diri sendiri dan anak darialmarhumarhum Aik St Panduko/Misah, bertempat tinggal diJalan Veteran (belakang Pengadilan Negeri Bukittinggi) RT.04RW.1, Kelurahan Kubu Gulai Bancah, Kota Bukittinggi;2.

Bahwa Ibu kandung Penggugat yang bernama Misah (almarhumarhum)mempunyai 4 orang anak yang masingmasingnya diberi nama 1.Syamsidar Tergugat, 2. Darwis Labai (almarhumarhum), 3. Satu(almarhumarhum) dan 4. Syamsiar Penggugat;3.

(almarhumah), serta bukan pula selaku ahli waris penganti dari Satudan Darwis Labai Mudo anak kandung dari Aik St Panduko (almarhum)dan Misah (almarhumah) lainnya yang telah meninggal dunia,sedangkan gugatan Penggugat meskipun berjudul tentang perbuatanmelawan hukum tetapi isinya tentang sengketa harta warisan atas hartasengketa yang didalilkan Para Penggugat sebagai harta warisan dariAik St Panduko (almarhum) dan Misah (almarhumah);Untuk itu secara yuridis formal gugatan Penggugat haruslah ditolak

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dan atau anak dariAik St Panduko/Misah;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pembelian kepunyaanPenggugat Rekonvensi, bukan harta warisan dari Aik St Panduko(almarhum) dan Misah (almarhumah) yaitu ayah dan ibu PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;3.

Bahwa keterangan Misah(almarhumah/ Ibu dari Tergugat dan Penggugat), keterangan Darwis LabaiMudo (saudara Penggugat dan Tergugat) serta Penggugat sendiri diabaikanoleh Majelis Hakim.

SUHAE;Halaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Sel Sebelah barat : parit dan sawah AMAQ LAS;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari milik orang tua Saksi, yaituAMAQ MISAH;Bahwa AMAQ MISAH memperoleh tanah obyek sengketa dengan caramembeli, namun Saksi tidak tahu kapan dan dari siapa AMAQ MISAHmembeli tanah obyek sengketa, sebab saat itu Saksi masih kecil;Bahwa AMAQ MISAH sudah meninggal dunia;Bahwa anakanak dari AMAQ MISAH adalah: AMAQ SELINEP; INAQJUM, INAQ IDHAM dan Saksi

dunia, yaitu sekitar pada tahun19751976;Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN SelBahwa Saksi mengetahuinya sendiri karena saat itu Saksi samasamatinggak sekampung dan bekerja di tanah yang bersampingan dengantanah milik AMAQ MISAH tersebut, bahkan Saksi ikut menghadiripemakaman AMAQ MISAH;Bahwa anakanak dari AMAQ MISAH adalah: MISAH alias INAQMAHENAL, INAQ JUM, AMAQ SELINEP (orang tua Tergugat VI), INAQILAH dan INAQ MAHSAN;Bahwa anakanak dari MISAH alias INAQ MAHENAL

AMAQ MISAH;2.

Bahwa ternyata bukti P1 hanya dicap jempol oleh AMAQ MISAH danPenggugat saja, tanpa dicap jempol oleh para keturunan AMAQ MISAH,yaitu: AMAQ SELINEP, INAQ JUM, INAQ IDHAM (saksi P2) dan INAQMAHSAN (saksi P1):Halaman 33 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Selb.

AMAQ MISAH,yaitu: AMAQ SELINEP, INAQ JUM, INAQ IDHAM (saksi P2) dan INAQMAHSAN (saksi P1).

Binti HASAN melalui kebun ,kemudian setelah terdkwa di pekarangan rumah skai MISAH Binti HASAN , laluterdakwa langsung menuju ruang dapur dan mendapati rumah dalam keadaan sepi dantidak ada penghuninya , setelah itu.

bookmerk Acer warna biru , 1 (satu) buah modem merk HSDPA warna hitam , 1 (satu)buah kipas angin pendingin Note Book yang dimasukkan ke dalam tas hitam miliksaksi MISAH Binti HASAN yang diletakkan diruang tidur saksi MISAH Binti HASAN, Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) unit note book merk Acer warna biru , (satu) buah modem merk HSDPA warna hitam , (satu) buah kipas angin pendinginNote Book yang diletakkan di ruang tidur tersebut setelah keluar melalui jendela tempatterdakwa masuk , Kemudian

MISAH di JIn. Sawang Km.14RT.001/ RW 001 Dusun I , Desa Sawang Selatan , Kec.Kundur Barat , Kab.Karimun ;bahwa atas kejadian tersebut saksi dan kakak saksi Sdri.

MISAH pulang daritempat kerja dan setibanya di rumah saksi Sdri. MISAH masuk kerumah lewatpintu depan , pintu dalam keadaan terkunci , setelah saksi Sdri.

Di persidangan juga terungkap bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebuttanpa seizin dari pemilik yakni saksi MISAH Bintt HASAN dengan maksud untukdimiliki yaitu untuk di jual, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seizindari pemiliknya yaitu saksi MISAH Binti HASAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin pemiliknya yaknisaksi MISAH Binti HASAN dengan demikian unsur Dengan

Uang sebanyak Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar dengan nomor seri RPL004748 dan pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar dengan nomor seri Xnp161298;Dikembalikan kepada saksi korban MISAH Binti MUHAMMAD BASIR;3. 1 (satu) buah kunci mobil dengan gantungan warna hitam;4. 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna merah; Dirampas untuk dimusnahkan;5.

(Dikembalikan kepada saksi MISAH Binti MUHAMAD BASIR).5.

Bungo setelah saksi MISAH datang disimpang jambi kab.

terdakwa dan hanya sebentar danakan mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat itu saksi MISAH memberikan ijin kepada tersangkauntuk menggunakan sepada motor miliknya;Bahwa terdakwa ada meletakkan kunci mobil di atas meja makanmilik saksi misah untuk meyakinkan saksi misah misah bahwaterdakwa adalah sopir mobil;Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu) Unitsepada motor Honda Beat warna hitam BH 5194 VA tersebut kepadasaksi MISAH sebagai pemiliknya dan sepeda motor tersebut

anak saksi MISAH bahwa kartu ATM tertinggal dan terdakwa maumenjemput nya. selanjutnya Terdakwa RENDI AGUSTIAN Alias RENDI BinABDUL MANAN langsung pulang kewarung saksi MISAH, setibanya diwarungsaksi Misah Terdakwa RENDI AGUSTIAN Alias RENDI Bin ABDUL MANANberpurapura untuk mencari kartu ATM milik Terdakwa yang hilang namun tidakditemukan.

Pada saat itusaksi MISAH memberikan ijin kepada tersangka untuk menggunakan sepadamotor miliknya;Menimbang, bahwa terdakwa ada meletakkan kunci mobil di atas mejamakan milik saksi korban MISAH untuk meyakinkan saksi korban MISAH bahwaterdakwa adalah sopir mobil dan terdakwa RENDI berpurapura mengatakankepada saksi korban MISAH kalau mobil terdakwa RENDI sedang rusak pecahvelg.

MISAH binti H.JAMAK karena sakit pada tanggal 16 Maret 2013, sesuai surat keterangan dariKepala Desa Nomor 474.3/Brb/34/2013 tanggal 18 Maret 2013 , pada saatmeninggal Hj. MISAH binti H.

Misah, karena H. Maasoemadalah saudara saksi dan H. Maasoem dan Hj. Misah adalah pasangan suamiisteri;Bahwa H.Maasoem telah meninggal karena sakit pada tanggal 25 Februari2013 dan Hj.

MISAH binti H.

MISAH binti H. JAMAK;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa akta autentik, quod est Pasal 285 R.Bg.

Misah adalah pasangan suami isteri,H. Maasoem telah meninggal dalam keadaan Islam karena sakit pada tanggal25 Februari 2013 dan Hj. Misah meninggal dalam keadaan Islam karena sakit padatanggal 16 Maret 2013 dengan meninggalkan anak yang masih hidup lima orang, yakni:Mat Baijuri bin H.Maasoem, H. Mat Baigustam bin H. Maasoem, Mis Bainur binti H.Maasoem, Mis Bainah binti H.

Bawah benar saksi melihat dan mengetahui pada saat terdakwa mengambil barangbarangmilik korban dari saksi misah yang sebelumnya dijual oleh terdakwa. Benar bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebut pada tanggal 15februari 2019 bertempat ditempat kerja saksi yaitu tempat pembuatan paping blok.

Benar bahwa saksi misah membayar barangbaran milik korban tersebut seharga Rp.200.000.Tanggapan terdakwa : Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi MISAH : dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb : Benar bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Benar bahwa keterangan saksi pada BAP adalah benar. Bawah benar saksi melihat dan mengetahui pada saat terdakwa mengambil barangbarangmilik korban dari saksi misah yang sebelumnya dijual oleh terdakwa.

Benar bahwa saksi misah membayar barangbaran milik korban tersebut seharga Rp.200.000.Tanggapan terdakwa : Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa AGUS MANWI: menerangkan pada pokoknya sbb :Benar bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan.Benar bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Benar bahwa kejadian tersebut pada hari jumat tanggal 15 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 witabertempat dirumah korban yang terletak dijalan cendana IV

seharaRp.200.000 kemudian bahariawan menyuruh terdakwa membeli alatalat tukang kerja lalubahariawan memberikan uang sebesar Rp.300.000 kepada terdakwa kemudian terdakwa bertemudengan misah dan memberikan misah wang kepada misah sebesar Rp.200.000 dan megambilkembali barangbarang yang terdakwa sudah jual kepada misah.

Bahwa benar terdakwa menjual barangbarang milik korban tersebut kesaksi misah seharaRp.200.000 kemudian bahariawan menyuruh terdakwa membeli alatalat tukang kerja lalubahariawan memberikan uang sebesar Rp.300.000 kepada terdakwa kemudian terdakwa bertemudengan misah dan memberikan misah uang kepada misah sebesar Rp.200.000 dan megambilkembali barangbarang yang terdakwa sudah jual kepada misah. Bahwa benar sisa uang Rp.100.000 tersebut terdakwa gunakan untuk membeli rokok danmakanan.IV.