M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon lahir dengan nama MISARI di Aik Are tanggal 12 November 1963;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir Pemohon di paspor Nomor: AR712661 atas nama MISARI lahir Ubung, 12 November 1969 dirubah/diperbaiki menjadi atas nama MISARI lahir di Aik Are tanggal 12 November 1963;

Pemohon:
MISARI

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MISARI, di Aik Are,tanggal 12 November 1963, sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah pasporNo. AR712661 atas nama MISARI dengan tempat/tanggal lahir Ubung, 12November 1969, dirubah/diperbaiki menjadi atas nama MISARI, lahir di AikAre, tanggal 12 November 1963;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5202LT281120190095tertanggal 28 November 2019 atas nama MISARI, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5202022202080929, tertanggal 04 Mei2017, atas nama Kepala Keluarga MISARI, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor AR 712661, tertanggal 30September 2013, atas nama MISARI, tempat/tangal lahir ubung 12November 1969, selanjutnya diberi tanda P4;5.

AR712661 atas nama MISARI lahir di Ubung tanggal 12 November1969, sehingga ketika Pemohon tersebut ingin kembali mengajukanPermohonan penerbitan Paspor di Kantor Imigrasi atas nama MISARI lahir diAik Are pada tanggal 12 November 1963, ditolak oleh karena Pemohon tersebuttelah memiliki Paspor No. AR712661 atas nama MISARI lahir di Ubung tanggal12 November 1969 (vide bukti P4);Menimbang, bahwa nama yang tercantum dalam Paspor No.

AR712661atas nama MISARI lahir di Ubung tanggal 12 November 1969 dapat berakibathukum lain terhadap penggunaan Paspor tersebut, selain itu Pemohon tetapberprinsip bahwa nama Pemohon adalah MISARI lahir di Aik Are pada tanggal12 November 1963, sehingga Pengadilan Negeri berpendapat bahwa namaPemohon yang tercantum dalam Paspor No AR712661 atas nama MISARI lahirdi Ubung tanggal 12 November 1969 tersebut, harus diperbaiki/dirubahmenjadi MISARI lahir di Aik Are pada tanggal 12 November 1963;Menimbang

Menetapkan Pemohon lahir dengan nama MISARI di Aik Are tanggal 12November 1963;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir Pemohondi paspor Nomor: AR712661 atas nama MISARI lahir Ubung, 12 November1969 dirubah/diperbaiki menjadi atas nama MISARI lahir di Aik Are tanggal12 November 1963;4.

Menyatakan terdakwa SUNARTO bin MISARI bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO bin MISARI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X125, warna merah hitam Nopol.

Menetapkan supaya terdakwa SUNARTO bin MISARI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(Dua ribu rupiah);

Sunarto bin Misari

L4054NS yang dicuri olehterdakwa Sunarto bin Misari;Bahwa benar pada saat itu saksi sedang berada di sawahuntuk memetik tembakau dan sepeda motor Honda SupraX125, warna merah hitam Nopol.

L4054NS yangdicuri oleh terdakwa Sunarto bin Misari;2. Bahwa benar saksi dan saksi Mad Japrak awalnya melihatterdakwa menunjukkan gerakgerik mencurigakan, sehinggakemudian saksi mengawasi dan melihat terdakwa memutarsepeda motor Honda Supra X125, warna merah hitam Nopol.L4054NS milik saksi Gatut Purwanto menghadap ke arahSelatan;3.

L4054NS yang diambiloleh terdakwa SUNARTO bin MISARI seluruhnya atau sebagian kepunyaan dari saksiGatut Purwanto yang ditaksir seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), dengandemikian unsur ini terpenuhi.Ad. 4.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasamaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Sutrisno dan saksi Mad Japrak, yangdibenarkan oleh terdakwa SUNARTO bin MISARI serta dikaitkan dengan keteranganterdakwa sendiri, dan juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, majelismenemukan fakta yuridis bahwa terdakwa SUNARTO bin MISARI bersamasamadengan Almarhum MARKASAN pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekira jam15.00 wib bertempat di areal persawahan Dusun Grobyok, Desa Tanjungrejo

Menyatakan terdakwa SUNARTO bin MISARI bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO bin MISARI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;113. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

EKO RIANTO bin MISARI, DK

Menyatakan Terdakwa LUKMAN HAKIM Bin MISARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata jenis penikam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKMAN HAKIM Bin MISARI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

LUKMAN HAKIM Bin MISARI

Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut dan telahmendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada isi surat Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara PDM052/Euh.2/05/2016, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa LUKMAN HAKIM bin MISARI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MISARI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Mataram Nomor 231/Pdt.G/2019/PN Mtr., tanggal 25 Juni 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Intervensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Penggugat Intervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;2.

MISARI VS SAHARUDIN, DK

Menyatakan terdakwa Misari Alias Pak Kholik Bin Arbat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Misari alias Pak Kholik bin Arbat

AHMAD PAESOL Bin MISARI

Menyatakan Terdakwa HADIRI alias DIRIK bin MISARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- HADIRI alias DIRIK bin MISARI ;

Menyatakan Terdakwa HADIRI alias DIRIK bin MISARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke1 dan ke2 KUHP sesuai surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADIRI alias DIRIK bin MISARIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HADIRI Als Pak DIRIK Bin MISARI pada hari Sabtutanggal 21 Juni 2014 sekira jam 02.00 Wib, atau pada waktu lain dalam bulan Juni 2014atau setidak tidaknya

Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekira pukul 10.00 wib. titip sapiyang nanti akan dibawa pick up ; Bahwa saksi memberitahu kepada Suwono, sapi tersebut adalah milikSuparjo yang hilang di kandangnya, saksi berpesan jangan ada yangboleh mengambil tanpa seijin saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa HADIRI alias DIRIK bin MISARI

Unsur: Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalah menunjukkan subyekhukum yaitu setiap orang sebagai pemangku hak dan kewajiban sertakepadanya dapat bertanggungjawab secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dihadapkan sebagai terdakwaadalah HADIRI alias DIRIK bin MISARI yang secara lengkap identitasnya telahdiuraikan diatas, hal mana kepadanya dapat bertanggungjawab secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa HADIRI alias DIRIK bin MISARI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00851/Desa Kota Raya Atas nama Misari yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1999;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00851

/Desa Kota Raya Atas nama Misari menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
PONIRIN
Tergugat:
MISARI

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00851 Desa Kota Raya, tanggal 4 Februari1992 atas nama Misari, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/734/VII/2020atas nama Misari tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu) Sertifikat Hak Milik Nomor 00851/Desa KotaRaya, tanggal 4 Februari 1992 atas nama Misari yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Misari, danberdasarkan gambar situasi No 609/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 615, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 7.500M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Misari pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Milik Nomor 00851/Desa Kota Rayaatas nama Misari, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desaKota Raya tersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00851/Desa Kota Raya atas nama Misari tersebut sejak jual beli tahun1999 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danbelum pernah ada keberatan dari

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00851/Desa Kota Raya Atas nama Misari yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 1999;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 00851/Desa Kota Raya Atas nama Misari menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

Misari yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2002;

Penggugat:
SUPRIYANTO
Tergugat:
MISARI

Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRUM/798/VII/2020atas nama Misari tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :Saksi.

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugat yaitualat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 00850/ Desa Kota Raya,tanggal 4 Februari 1992 atas nama Misari yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Misari, dan berdasarkangambar situasi nomor 00608/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. RokanHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2020/PN PrpHulu, Kec.

Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Misari pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Hak Milik Nomor 00850/ Desa Kota Raya atas nama Misari,akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebutdan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00850/Desa Kota Raya atas nama Misari tersebut sejak jual beli tahun2002 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danbelum pernah ada keberatan

Misari yang dilakukan Penggugat danTergugat pada tahun 2002;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 00850/ Desa Kota Raya An. Misari menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00. (tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pat.G/2020/PN Prp6.

Penggugat:
MISARI, SH.
Tergugat:
PATRICIA TAMBUNAN

Hendra Gunawan bin Suratman;Iis Misari binti Miska Juhartono

1. Menyatakan Terdakwa MISARI BIN MUSLIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kejahatan Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat 1 ke-1 KUHP Jo Pasal 55 A

   >yat (1) ke- 1 KUHP

2. Menjatuhkan pidana terhadap MISARI BIN MUSLIM dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (Delapan) Bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
MISARI BIN MUSLIM

Penggugat:
MISARI Binti ISHAK
Tergugat:
TOHARI Bin MISNALI

PUTUSANNomor 1260/Pdt.G/2018/PA.PasZN za tf 3KSA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :MISARI Binti ISHAK, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dsn WedusanKidul, Rt 02/Rw 12, Desa Balong Anyar KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTOHARI Bin MISNALI, umur 53 tahun,

pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster/) dan sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat(TOHARI Bin MISNALI) terhadap Penggugat (MISARI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOHARI Bin MISNALI)terhadap Penggugat (MISARI Binti ISHAK);Hal. 9 dari 11 hal Putusan No. : 1260/Pdt.G/2018/PA.Pas4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1439 Hyjriyah, oleh Dra.

Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE

Bahwa saat Penggugat Saw eonvensi masih berstatussebagai karyawan Tergugat oesKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengugat Rekonvensi, Penggugatn pembiayaan untuk pembelianmobil bekas Honda Jazz tah dengan nomor polisi D 1888 DI(selanjutnya disebut objek at dengan down payment Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupi ang dituangkan dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen nomor 31 41414 atas nama Misari Permana tanggal 21Agustus 2014 y.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 312001441414antara Misari Permana dengan PT. Federal International Finance cq. PT.Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 259/PD T/2018/PT. BDGFederal International Finance Cabang Bandung 2 tertanggal 21 Agustus2014 yang dibebani dengan Jaminan Fidusia adalah sah dan berhargasesuai dengan syarat sahnya perjanjian dan harus dilaksanakan.4.

;2.ee enyatakan perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 312001441414antara Misari Permana dengan PT.Federal Internasional Finance Cq. PTFederal Internasional Finance Cabang Bandung 2 tertanggal 21 Agustus2014 yang dibebani dengan Jaminan Fidusia adalah sah dan berhargasesuai dengan syarat sahnya perjanjian dan harus dilaksanakan ;4.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 312001441414antara Misari Permana dengan PT.Federal Internasional FinanceCq.PT. Federal International Finance Cabang Bandung 2 tertanggal 21Agustus 2014 yang dibebani dengan jaminan Fidusia adalah sah danberharga sesuai dengan syarat sahnya perjanjian dan harusdilaksanakan;Halaman 24 dari 31 halaman Putusan Nomor 259/PD T/2018/PT. BDG3.

DalamKonpensi, Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya, DalamPokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, II.DalamRekonpesi Mengabulkan gugatan Penggugat dalam w dalam Rekof apedalam Konpensi untuk sebagian, Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensitelah melakukan wanprestasi, Menyatakan perjanjian layaanKonsumen Nomor : 312001441414 antara Misari Per denganPT.Federal Internasional Finance Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ALI WAFA bin MISERI) terhadap Penggugat (HAMAMI binti MISARI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang \ untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

Penggugat:
HAMAMI binti MISARI
Tergugat:
ALI WAFA bin MISERI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ghofilun Bin Misari tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaiamana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
GHOFILUN Bin MISARI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumarap bin Ribasim) dengan Pemohon II (Misari binti Jumalam) yang dilaksanakan pada 16 November 1998, Di Dusun Batu Rakit RT.003 Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 276.000,- (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Misari binti Jumalam-PEMOHON II

0086/Pdt.P/2016/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1Sumarap bin Ribasim, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Batu Rakit RT.003 Desa Sukadana Kecamatan Bayan KabupatenLombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Misari

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sumarap bin Ribasim) denganPemohon II (Misari binti Jumalam) yang dilaksanakan pada 16 November 1998 diDi Dusun Batu Rakit RT.003 Desa Sukadana Kecamatan Bayan Kabupaten LombokUtara3.

maka sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumarap bin Ribasim) denganPemohon II (Misari

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Sunarto Bin Misari (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan <

Terdakwa:
SUNARTO Bin MISARI Alm